Решение по делу № 2-1091/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-1091/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 14 декабря 2015 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк, к Кротову С.А., Кротовой П.А., Кротовой А-М.С., Кротову А.С., Ситчихину М.А., Шарыбко Н.Г., Кузнецову В.Н., Кузнецовой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк, обратилось с иском к Кротову С.А., Кротовой П.А., Кротовой Т.Ф., Ситчихину М.А., Шарыбко Н.Г., Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 18.08.2011 Кротовым С.А., Кротовой П.А., Кротовой Т.Ф. в ОАО «Сбербанк России» был получен кредит «Кредит «На недвижимость» (Ипотека)» на сумму *** рублей по кредитному договору № *** под *** % годовых, со сроком погашения – 18.08.2027, под поручительство физических лиц: Ситчихина М.А., Шарыбко Н.Г., Кузнецова В.Н. Согласно п. 4.1.-4.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Созаёмщики нарушали условия платежей, с 10.04.2015 не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также был предоставлен залог (ипотека) недвижимого имущества, принадлежащего Кротову С.А., Кротовой П.А., Кротовой А-М. С., Кротову А.С., и приобретенного за счёт кредитных средств банка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. На основании вышеизложенного, ссылаясь на пункты 2.1, 2.2, 4.1.-4.3 кредитного договора, статьи 309, 310, 348, 349, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать солидарно с Кротова С.А., Кротовой П.А., Кротовой Т.Ф., Ситчихина М.А., Шарыбко Н.Г., Кузнецова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе непогашенный кредит в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кротову С.А., Кротовой П.А., Кротовой А-М. С., Кротову А.С., - квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь *** кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости *** руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству, исходя из характера спорных правоотношений, по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, определением суда к участию в деле привлечены соответчиками Кротовой А-М.С., Кротову А.С..

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнительно просил задолженность по кредитному договору и судебные расходы взыскать с Кузнецовой О.Ф. солидарно с другими ответчиками, как с поручителя по кредитному договору. Определением суда ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова О.Ф.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО Сбербанк уменьшил исковые требования в связи с добровольной уплатой должником 28.09.2015 части долга в размере *** руб. Настаивал на взыскании с Кротова С.А., Кротовой П.А., Кротовой Т.Ф., Ситчихина М.А., Шарыбко Н.Г., Кузнецова В.Н., Кузнецовой О.Ф., по состоянию на 16.11.2015 непогашенного кредита в сумме *** руб., и неустойки за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме *** руб., всего просил взыскать сумму долга в размере *** руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Определением суда производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Кротовой Т.Ф. прекращено на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью поручителя 23.12.2014.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя, настаивал на удовлетворении иска с учетом уменьшения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Кротов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики Кузнецова О.Ф., Кротова П.А., действующая от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей Кротовой А-М. С., Кротова А.С., иск не признали, на том основании, что банк вводит их в заблуждение относительно заключения мирового соглашения по делу. При этом пояснили, что допущенные нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов и наличие задолженности не оспаривают. Кротова П.А. дополнительно пояснила, что у нее, Кротова С.А. и детей в долевой собственности имеется другая квартира, приобретенная на средства материнского капитала после заключения договора об ипотеке на спорное имущество.

Ответчики Ситчихин М.А., Шарыбко Н.Г., Кузнецов В.Н. исковые требования признали, что под роспись занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам под роспись разъяснены последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. 173 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Ершова Е.Г. иск банка о взыскании задолженности оставила на усмотрение суда, в отношении иска об обращении взыскания на квартиру возражала, полагая, что это не соответствует интересам несовершеннолетних Кротовой А-М.С., Кротова А.С.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статей 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручители отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.08.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Кротовым С.А., Кротовой Т.Ф., Кротовой П.А. (ответчики) заключён кредитный договор *** на сумму *** рублей, под ***% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на срок по 192 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-13).

Сумма кредита Кротовым С.А., Кротовой Т.Ф., Кротовой П.А. получена 18.08.2011 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17).

По указанному кредитному договору заемщики (ответчики) обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договорах (п. 1.1. кредитного договора). Погашение кредита должно производиться заёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора).

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщики предоставили кредитору поручительства Ситчихина М.А., Шарыбко Н.Г., Кузнецова В.Н.; залог приобретаемого объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 10,18,19).

Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора *** от 18.08.2011 и своими договорами поручительства поручились - обязались отвечать перед банком за исполнение Кротовым С.А., Кротовой П.А., Кротовой Т.Ф. всех обязательств по кредитному договору (п.п. 1, 2 договоров поручительства). Поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаёмщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаёмщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаёмщиками (п. 2.1. договоров поручительства) (л.д. 7-9, 62).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Право собственности ответчиков Кротова С.А., Кротовой П.А., Кротовой А-М.С., Кротова А.С. на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 24.08.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.08.2011 за номером *** (л.д. 118-121).

Согласно закладной от 18.08.2011, по состоянию на указанную дату стоимость квартиры составляет *** руб. (л.д. 18,19).

В нарушение условий кредитного договора, исполнение ответчиками своих денежных обязательств производились с существенными нарушениями, поскольку согласно выписке по счету, с ДАТА ИЗЪЯТА созаемщики не уплачивали основанной долг и проценты за пользование кредитом. Дата последнего платежа 10.04.2015 (л.д. 26-29).

По состоянию на 16.11.2015 задолженность по кредитному договору составляет *** руб., в том числе непогашенный кредит в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. Указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков Кротова С.А., Кротовой П.А. Ситчихина М.А., Шарыбко Н.Г., Кузнецова В.Н., Кузнецовой О.Ф. в пользу истца.

В силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ при систематическом неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Соглашения залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество либо определяющего начальную продажную цену имущества, суду не представлено.

По требованию истца суд определяет первоначальную продажную цену заложенной квартиры в размере *** руб. и приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчиков Кротовой П.А., Кузнецовой О.Ф. и представителя органа опеки и попечительства о том, что обращение взыскания на спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности, в том числе несовершеннолетним, не возможна, так как нарушает их права, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобреталась на заемные денежные средства, принадлежащие истцу, о чем указано в кредитном договоре, заем был целевым и был предоставлен для приобретения указанного имущества.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что по 1/4 доле в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежит несовершеннолетним Кротовой А-М.С., Кротову А.С, спорное квартира является заложенным имуществом и в соответствии со приведенной выше нормой на нее возможно обращение взыскания, в том числе без разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки.

С учетом изложенного, независимо от того, что заложенное имущество является единственным пригодным для проживания жилым помещением, возможно обращение взыскание на такое имущество.

В данном случае, как установлено в ходе рассмотрения дела спорная квартира не является единственным пригодным для проживания ответчиков Кротова С.А., Кротовой П.А., Кротовой А-М.С., Кротова А.С. жилым помещением, поскольку на праве собственности (по 1/4 доле в праве) Кротовым принадлежит другое пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере *** руб. (*** руб. и *** руб.) (л.д. 3, 4).

Поскольку истец уменьшил исковые требования, с ответчиков Кротова С.А.. Кротовой П.А., Ситчихина М.А., Шарыбко Н.Г., Кузнецова В.Н., Кузнецовой О.Ф. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из соответствующего бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ по заявлению истца.

С ответчиков Кротова С.А., Кротовой П.А. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения №8612 ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Кротова С.А., Кротовой П.А., Ситчихина М.А., Шарыбко Н.Г., Кузнецова В.Н., Кузнецовой О.Ф. в пользу ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения №8612 ПАО Сбербанк, солидарно задолженность по кредитному договору *** от 18.08.2011 по состоянию на 16.11.2015 в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с Кротова С.А., Кротовой П.А. в пользу ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения *** ПАО Сбербанк, солидарно расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, определив её начальную продажную цену в размере *** рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.Б. Кораблева