Решение от 13.02.2023 по делу № 2-236/2023 (2-4898/2022;) от 18.11.2022

        26RS0002-01-2022-007264-54

2-236/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 февраля 2023 года                        город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: истца Селезнева В.А., представителя истцов Жоголь Е.В., Сониной Е.В., Новиковой А.Д., Фатюшина С.В., Троенко Ю.Ю., Астанкова В.И., Лупкиной З.А., Рябцева М.В., Лаврикова Е.В., Андреева Ю.В., Ковязина Е.И., Сигитовой С.А., Абрамовича А.А., Горбачевой С.Ю. - Шевелевой В.В., представителя ответчика Анненковой Н.А. и третьего лица УК «Эмка» Гандембула В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Жоголь Е. В., Сониной Е. В., Новиковой А. Д., Фатюшина С. В., Троенко Ю. Ю.ча, Астанкова В. И., Лупкиной З. А., Рябцева М. В., Лаврикова Е. В., Андреева Ю. В., Ковязина Е. И., Горбачевой С. Ю., Абрамовича А. АлексА.а, Сигитовой С. А., Селезнева В. А., Масловой Е. А., Курневой И. В. к Анненковой Н. А., Мариеву Я. К. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников.

УСТАНОВИЛ:

Жоголь Е.В., Сонина Е.В., Новикова А.Д., Фатюшин С.В., Троенко Ю.Ю., Астанков В.И., Лупкина З.А., Рябцев М.В., Лавриков Е.В., А. Ю.В., Ковязин Е.И., Горбачева С.Ю., Абрамович А.А., Сигитова С.А., Селезнев В.А., Маслова Е.А., Курнева И.В. обратились в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к Анненковой Н.А., Мариеву Я.К. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются собственниками помещений в многоквартирном жилом расположенном по адресу: <адрес обезличен> корпус 1. Согласно приказу от <дата обезличена> за № <адрес обезличен> - государственной жилищной инспекцией с <дата обезличена> были внесены изменения в реестр лицензий <адрес обезличен>, путем включения сведений об управлении указанным многоквартирным домом ООО «Жилищная управляющая компания <номер обезличен>» (ООО «ЖУК <номер обезличен>» ИНН 8185лицензия 026-000096 от <дата обезличена>). Договор управления между ООО ««Жилищная управляющая компания <номер обезличен>» в лице директора Лапчинского С.Н. действующего на основании Устава и Протасовой М. А. собственником жилого помещения <номер обезличен> был составлен <дата обезличена>. Однако, в октябре 2022 года председатель дома сообщила истцам что, при посещении <адрес обезличен> государственной жилищной инспекции, ей стали известны сведения, что <дата обезличена> им на рассмотрение поступил Протокол <номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом расположенном по адресу: <адрес обезличен>. К.1, от <дата обезличена> где: указано место проведения: <адрес обезличен> час проведения собрания с 18.00 час. 10 июля по <дата обезличена> до 18.00 час; и место подсчета голосов в 11.30 час. <дата обезличена> в <адрес обезличен>, пом. <номер обезличен>; форма: очно - заочное; инициаторы собрания - Анненкова Н.А. и Марьев Я.К. Приложением к указанному протоколу так же представлен договор управления квартирным домом, от <дата обезличена>. К указанному договору приложен «реестр собственников помещений». Кроме того, <дата обезличена> на сайте ГИС ЖКХ была размещена информация о данном решении от <дата обезличена>. Так как по факту состоявшегося собрания не был размещен отчет о проведенном собрании с указанием развернутой информации о результатах и принятых решениях по повестке дня и не доведен до сведения жильцов мы узнали об указанном от председателя. В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе, имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. При предъявлении иска в суд, истцы представляют Уведомление и Акт о оповещении для всех собственников имущества в многоквартирном доме обладающим правом голоса на общем собрании о нашем намерении обращения с настоящим иском в а так же то, что сведения указанные в уведомлении и само представленное уведомление было размещено на всех информационных стендах подъездов дома, а так же сведения о возможности ознакомления с иском и документацией по указанным адресам в Томлении. Способ уведомления жильцов настоящего многоквартирного дома утвержден решением внеочередного собрания собственников от <дата обезличена> п. 19 протокола. Ознакомившись со всеми материалами собрания, истцами было установлено наличие о фальсификации их решений, что привело к отсутствию кворума. В оспариваемом решении, оформленном протоколом указанно, что общее количество собственников помещений, в многоквартирном доме, принявшем участие в голосовании равно 131 человек (один голос равен одному квадратному метру общей площади, принадлежащего собственнику помещений в многоквартирном доме) и имеющих 7810.8 кв.м. т.е. 7810,8 голосов. <адрес обезличен> жилых и нежилых помещений равна 14857.7 кв.м. = 100% голосам собственников. Количество голосов (проголосовавших) собственников помещений указанно - 10.8 что, составило 52,57 % и, сделан вывод, о наличии кворума и правомочности собрания. Повесткой собрания являлось: выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания; выборы членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации ООО Управляющая компания «ЭМКА» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; утверждение условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «ЭМКА»; подтверждение размера платы (тарифа) на содержание жилого и нежилого помещения в размере 17.30 руб. с 1 кв.м, площади помещения, принадлежащего собственнику в месяц, чета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД; определить размер расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения на плату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и держании общего имущества МКД; избрание членов совета МКД, избрание из состава членов совета председателя совета жилого дома; о вознаграждении председателя совета дома в размере 1.40 рублей с 1 кв.м. Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД прямых договоров в ресурсоснабжающими организациями (РСО); о заключении агентского договора с АО «Ставропольский расчетный центр» о предоставлении УК права заключения договоров о размещении в МКД оборудования операторов связи и интернет -провайдеров; утверждение условий договора и стоимости услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования в размере 30 руб. с одной квартиры в месяц с указанием отдельной строкой в платежном документе; определение способа формирования собственников о проведении общего собрания. результатов голосования; определения места хранения протоколов общего собрания собственников помещений КД и других документов. Кворум, то есть правомочность собрания, определяется в силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации участием собственников помещений в данном доме (их представителей), обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Истцы приводят формулу расчета необходимого кворума. Собственники жилых помещений расположенных по адресу: <адрес обезличен> корпус 1, заявляют о фальсификации решений оформленных протоколом и подписей в решениях, составленных и подписанных от якобы от их имени:

Сонина Е. В. <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:775-26/474/2021-1 от <дата обезличена> площадью 53,8 кв.м. Новикова А. Д. <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:859-26/110/2021-1 от <дата обезличена> площадью 48,3 кв.м. Фатюшин С. В. <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:741-26/474/2021-1 от <дата обезличена> площадью 47,9 кв.м. Троенко Ю. Ю.ч <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:683- 26/541/2021-5 от <дата обезличена> площадью 54,4 кв.м. Астанков В. И. <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:677-26/541/2021-3 от <дата обезличена> площадью 53,8 кв.м.

Лупкина З. А. <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:757-26/092/2021-1 от <дата обезличена> площадью 53,8 кв.м. Рябцев М. В. <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:812-26/094/2021-3 от <дата обезличена> площадью 48,1 кв.м. Лавриков Е. В. <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:872-26/094/2022-1 от <дата обезличена> площадью 47,9 кв.м. Андреев Ю. В. <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:788-26/541/2021-5 от <дата обезличена> площадью 70,7 кв.м. Горбачева С. Ю. <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:721-26/108/2021-1 от <дата обезличена> площадью 53,7 кв.м. Абрамович А. АлексА. <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:709-26/095/2021-1 от <дата обезличена> площадью 70,7 кв.м. Сигитова С. А. <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:891-26/541/2021-3 от <дата обезличена> площадью 53,4 кв.м. Селезнев В. А. с <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:762-26/094/2021-1 от <дата обезличена>, площадью 70,2 кв.м. Маслова Е. А. <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:697- 2474/2021-1 от <дата обезличена> площадью 47,3 кв.м. Курнева И. В. <адрес обезличен>, регистрация права собственности 26:12:030407:783- 2096/2021-1 от <дата обезличена> площадью 48 кв.м. Всего 822 кв.м. (количество голосов) Истцы указывают, что при подсчете кворума (голосовавших) во внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме оформленном протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> необходимо исключить из подсчета поддельные фальсифицированные решения, которые оформлены и подписаны не ими, заявляют, что они собственники-истцы не принимали этих решений голосования и не заполняли и не ставили свою подпись в них, имеющиеся подписи не являются их подписями являются фальсифицированными (поддельными). В реестре собственников от <дата обезличена> подписавших договор управления, истцы так же не ставили свою подпись и решения о заключении договора управления с ООО УК «ЭМКА» не принимали. Истцы считают что эти подписи числа соответствия их собственности, в результате фальсификации (поддельности) указанных решений из числа а голосовавших равных 822 кв.м. (кол. голосов), необходимо исключить. При подсчете кворума (голосовавших) во внеочередном общем собрании собственников помещений, в указанном многоквартирном доме, оформленном протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> необходимо исключить из подсчета те решения, которые оформлены и подписаны не собственниками, а именно: Решение <адрес обезличен>, голосовал не собственник - Максутов Ф. С.; то время как, согласно реестра, и выписки собственником <адрес обезличен> является Максутов Ф. С., регистрация права собственности 26:12:030407:868- В6/474/2021-1 от <дата обезличена> площадью 76,8 кв.м. Решение <адрес обезличен>, голосовал не собственник - Магомедова Г. Э.. В то время как, согласно реестра и выписки собственником <адрес обезличен> является Магомедова Г. Э., регистрация права собственности 26:12:030407:899-26/474/2021-1 от <дата обезличена> площадью 48 кв.м. Решение <адрес обезличен>, голосовал не собственник - Перепелицина Ю. Р.. В то время как, согласно реестра и выписки собственником <адрес обезличен> является Перепелицына Ю. Р., регистрация права собственности 26:12:030407:726-26/099/2021-1 от <дата обезличена> площадью 70,5 кв.м. Решение <адрес обезличен>, голосовал не собственник - Колинчук И.В. В то время как, согласно реестру и выписке собственником <адрес обезличен> является Винниченко М. М., регистрация права собственности 26:12:030407:744- 26/477/2021-3 от <дата обезличена> площадью 70,9 кв.м. Решение <адрес обезличен>, голосовал не собственник - ОгА. А. А.. В то время как, согласно реестра и выписки собственником <адрес обезличен> является Гамидова А. М., регистрация права собственности 26:12:030407:771- 26/099/2021-1 от <дата обезличена> площадью 70,7 кв.м. Решение <адрес обезличен>, отсутствует голосование по ВСЕМ вопросам, что исключает его учет при голосовании, регистрация права собственности 26:12:030407:789- 26/541/2021-3 от <дата обезличена> площадью 70,3 кв.м. ИТОГО: 407,2 кв.м, (кол.во голосов) подлежащих исключению. Таким образом, исключению из числа голосовавших, подлежит 822 + 407, 2 1229, 2 кв. м. (голосов) что составляет 8, 27 %. В спорном решении, оформленном протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> количество голосов площади собственников помещений принявших участие в голосовании где указано - 7810,8 а с учетом голосов подлежащих исключению 7810,8 -1229.7 = 6 581,6 (площадь проголосовавших)* 100/14857.7 (делим на площадь помещений) получаем 44,3 % (52.57%-8,27%=44.3%) - т.е. кворум отсутствует. В указанном протоколе на голосование был поставлен 12 вопрос о предоставлении УК права заключения договоров размещении в МКД оборудования операторов связи и интернет - провайдеров, что в соответствии со ст. 46 ЖК РФ относится к решениям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи ЖК РФ, и принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. То есть в силу ст.ст. 44 и 46 ЖК РФ решение по данному вопросу должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а следовательно кворум 2/3 голосов отсутствует. Повесткой указанного внеочередного общего собрания были поставлены вопросы: выбор управляющей организации ООО Управляющая компания «ЭМКА» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; утверждение условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «ЭМКА». Между тем, согласно спорному протоколу по данному вопросу было предложено: «выбрать в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «ЭМКА для заключения с ней договора управления домом» в то время как решение о расторжении действующего договора управления домом с УК «ЖУК <номер обезличен>» не принималось и на повестке собрания не стояло. По 5 вопросу, было предложено: «утвердить предложенные условия договора управления МКД между Управляющей организацией и собственниками помещений в предлагаемой редакции. Уполномочить председателя Совета дома заключить от лица всех собственников помещений дома договор управления с ООО управляющая компания «ЭМКА». И решили, «утвердить предложенные условия договора управления МКД Управляющей организацией и собственниками помещений в предлагаемой помощи. Уполномочить председателя Совета дома заключить от лица всех собственников помещений дома договор управления с ООО Управляющая компания «ЭМКА». Таким образом, согласно принятому решению, договор управления с ООО УК «ЭМКА» должен был подписать председатель Совета дома и заключить от лица всех собственников помещений но в ГЖИ (государственная жилищная инспекция) был представлен договор управления МКД не подписанный председателем, а подписанный только директором УК «ЭМКА» и к договору приложен реестр 128 собственников, которые <дата обезличена> «якобы» за один день подписали договор. Между тем, договор не может быть типовым, с приложением к нему общего а собственников, «якобы» его подписавших, так как Договор является индивидуальным и заключается с каждым собственником помещения (ч.1 ст. 162 РФ), и каждый собственник помещения самостоятельно исполняет обязанности по вору и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном случае. Решение собрания собственников оформлено протоколом, датированным <дата обезличена>. Договор управления МКД подписан со стороны директора УК «ЭМКА» <дата обезличена> (спустя 1 месяц 13 дней). Таким образом нарушены сроки раскрытия информации, что так же является основанием для отказа в установлении лицензиата ООО УК «ЭМКА» для управления спорным домом. Так в течение пяти дней уведомление о принятом на собрании решении (о расторжении договора) с приложением копии решения необходимо направить в (п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 416; ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ; Письмо Минстроя России от <дата обезличена> N 40814-ОГ/04): организацию, ранее управлявшую домом; орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля, если региональным законодательством соответствующие полномочия переданы органам местного самоуправления). Чего сделано не было. Истцы полагают, что с учетом действующего Жилищного кодекса последний срок (десять дней) для предоставления протокола в новую выбранную управляющую компанию был 13 сентября, договор управления должен был быть заключен не позднее 20 сентября (пять дней) и соответственно размещен на сайте не позднее <дата обезличена>. Таким образом до того момента как новая - выбранная управляющая организация должна была направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения необходимо ей было заключить и опубликовать Договор управления. Однако договор управления был подписан со стороны директора УК «ЭМКА» <дата обезличена> (спустя 1 месяц 13 дней) и не подписан председателем совета дома как принято решение, но и даже не подписан каждым собственником и соответственно исполнить требования статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая гласит, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и 5 реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>/пр. «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» в редакции Приказа Минстроя России от <дата обезличена> <номер обезличен>/пр и <дата обезличена> <номер обезличен>/пр.). В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Порядка <номер обезличен>/пр в ходе рассмотрения документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, лицензиатом о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ. Истцы указывают на несоответствие прилагаемых документов ООО «ЭМКА» требованиям подпункта «д» пункта 5 Порядка, утвержденного Приказом <номер обезличен>/пр, а именно, не размещение лицензиатом ООО УК «ЭМКА» информации, указанной »заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации, в соответствии с частью 2 ст 198 ЖК РФ, что является необходимым и обязательным условием для соблюдения лицензиатом требований Приказа <номер обезличен>/пр при подаче заявления о внесении изменений в лицензий. А следовательно отсутствуют основания для внесения в реестр лицензиата - ООО «ЭМКА» из-за нарушения при формировании пакета документов подпункта «д» га 5 Порядка <номер обезличен>/пр, лицензиатом не размещена информации, указанная в 1ении, на официальном сайте для раскрытия информации, в соответствии с частью 2 ст. 198 ЖК РФ. Несоблюдение данной нормы в соответствии с пунктом 9 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления лицензиату. Просят, признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Апанасенковская, <адрес обезличен>, К.1, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>, с датой проведения собрания <дата обезличена> и датой окончания <дата обезличена>, инициаторы собрания Анненкова Н.А. и Марьев Я.К. - недействительным.

    Истец Селезнев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

    В судебное заседание истцы Жоголь Е.В., Сонина Е.В., Новикова А.Д., Фатюшин С.В., Троенко Ю.Ю., Астанков В.И., Лупкина З.А., Рябцев М.В., Лавриков Е.В., А. Ю.В., Ковязин Е.И., Сигитова С.А., Абрамович А.А., Горбачева С.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Жоголь Е.В., Сониной Е.В., Новиковой А.Д., Фатюшина С.В., Троенко Ю.Ю., Астанкова В.И., Лупкиной З.А., Рябцева М.В., Лаврикова Е.В., Андреева Ю.В., Ковязина Е.И., Сигитовой С.А., Абрамовича А.А., Горбачевой С.Ю. - Шевелева В.В в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание ответчики Анненкова Н.А. и Марьев Я.К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Анненковой Н.А. и третьего лица УК «Эмка» Гандембул В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

    В судебное заседание третье лицо Черногубов В.Ю., представители третьих лиц Управления СК - Государственной жилищной инспекции, ООО ЖУК 4», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что решением суда, которым проверяется действительность решения общего собрания, не может рассматриваться как решение, затрагивающее права и обязанности собственников помещений, не привлеченных к участию в деле, поскольку права и обязанности вытекают из решения, принимаемого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, которое в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательно для всех собственников.

При этом законом предусмотрена возможность присоединения к иску других собственников помещений многоквартирного дома, не согласных с принятыми решениями общего собрания (п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не предусмотрена обязательность привлечения всех собственников помещений многоквартирного дома к участию в деле в качестве третьих лиц.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст.45-48Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> проводимого в форме заочного голосования, с датой проведения собрания <дата обезличена> и датой окончания <дата обезличена> приняты решения, оформленные протоколом общего собрания <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Истцы оспаривают решения принятые на внеочередном общем собраний от <дата обезличена> по основаниям не соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, отсутствия кворума.

Как следует из материалов дела и представленного ГЖИ <адрес обезличен> протокола <номер обезличен> от <дата обезличена>, с датой проведения собрания <дата обезличена> и датой окончания <дата обезличена>, инициаторы собрания Анненкова Н.А. и Марьев Я.К. в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> К.1, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно сообщению, указано что по инициативе Анненковой Н.А. и Марьева Я.К. будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений МКД место проведения: <адрес обезличен>, час проведения собрания с 18.00 час. 10 июля по <дата обезличена> до 18.00 час; и место подсчета голосов в 11.30 час. <дата обезличена> форма: очно-заочное.

Из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>. 1 от <дата обезличена> следует, что собственниками многоквартирного дома приняты решения.

Повесткой собрания являлось: выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания; выборы членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации ООО Управляющая компания «ЭМКА» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; утверждение условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «ЭМКА»; подтверждение размера платы (тарифа) на содержание жилого и нежилого помещения в размере 17.30 руб. с 1 кв.м, площади помещения, принадлежащего собственнику в месяц, чета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД; определить размер расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения на плату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и держании общего имущества МКД; избрание членов совета МКД, избрание из состава членов совета председателя совета жилого дома; о вознаграждении председателя совета дома в размере 1.40 рублей с 1 кв.м..

Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД прямых договоров в ресурсоснабжающими организациями (РСО); о заключении агентского договора с АО «Ставропольский расчетный центр» о предоставлении УК права заключения договоров о размещении в МКД оборудования операторов связи и интернет -провайдеров; утверждение условий договора и стоимости услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования в размере 30 руб. с одной квартиры в месяц с указанием отдельной строкой в платежном документе; определение способа формирования собственников о проведении общего собрания. результатов голосования; определения места хранения протоколов общего собрания собственников помещений КД и других документов.

<адрес обезличен> жилых и нежилых помещений равна 14857.7 кв.м. = 100% голосам собственников.

        Количество голосов (проголосовавших) собственников помещений указанно - 10.8 что, составило 52,57 % и, сделан вывод, о наличии кворума и правомочности собрания.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, не подлежат исключению из общего числа голосов собственников бюллетени, указанные истом при подаче иска.

В силу подпункта "а" пункта 20 Приложения N 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 44/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Доводы истцов, о том, что решение <адрес обезличен>, голосовал не собственник - Максутов Ф. С.; в то время как, согласно реестру, и выписке собственником <адрес обезличен> является Максутов Ф. С., регистрация права собственности 26:12:030407:868- В6/474/2021-1 от <дата обезличена> площадью 76,8 кв.м.

Решение <адрес обезличен>, голосовал не собственник - Магомедова Г. Э., в то время как, согласно реестру и выписке собственником <адрес обезличен> является Магомедова Г. Э., регистрация права собственности 26:12:030407:899-26/474/2021-1 от <дата обезличена> площадью 48 кв.м.

Решение <адрес обезличен>, голосовал не собственник - Перепелицина Ю. Р.. В то время как, согласно реестру и выписке собственником <адрес обезличен> является Перепелицына Ю. Р., регистрация права собственности 26:12:030407:726-26/099/2021-1 от <дата обезличена> площадью 70,5 кв.м.

Решение <адрес обезличен>, голосовал не собственник - Колинчук И.В. В то время как, согласно реестру и выписке собственником <адрес обезличен> является Винниченко М. М., регистрация права собственности 26:12:030407:744- 26/477/2021-3 от <дата обезличена> площадью 70,9 кв.м.

    Решение <адрес обезличен>, голосовал не собственник - ОгА. А. А.. В то время как, согласно реестру и выписке собственником <адрес обезличен> является Гамидова А. М., регистрация права собственности 26:12:030407:771- 26/099/2021-1 от <дата обезличена> площадью 70,7 кв.м.

    Решение <адрес обезличен>, отсутствует голосование по ВСЕМ вопросам, что исключает его учет при голосовании, регистрация права собственности 26:12:030407:789- 26/541/2021-3 от <дата обезличена> площадью 70,3 кв.м., ставит под сомнение фактическое голосование собственника, а также представление копий решений вместо подлинников, суд находит несостоятельными, поскольку собственник указанной квартиры к исковому заявлению не присоединился и о том, что им не принималось решение по вопросам повестки дня не заявлял. Вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий подделку подписи в бюллетени суду не представлен.

Таким образом, в удовлетворении требований истцов о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома по адресу <адрес обезличен> К.1, от <дата обезличена> надлежит отказать.

Из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> К.1, от <дата обезличена> следует, что собственниками многоквартирного дома приняты следующие решения:

- избрать председателем внеочередного общего собрания собственника <адрес обезличен> Черногубова В. Ю., секретарем внеочередного общего собрания собственника квартиры Мй 134 Анненкову Н. А.;

- избрать в состав счетной комиссии следующих собственников: Жоголь Е. В. собственника <адрес обезличен>; Ковязина Е. И. собственника <адрес обезличен>; Аннненкову Н. А. собственника <адрес обезличен>;

- выбрать способ управления многоквартирным домом <номер обезличен>, <адрес обезличен>. по ул.

Апанасенковской в <адрес обезличен> - управление Управляющей организацией;

- выбрать в качестве управляющей организации ООО Управляющая Компания «ЭМКА», ИНН 2636218310, ОГРН 1202600012230;

- утвердить предложенные условия договора управления МКД между Управляющей организацией и собственником помещения в предлагаемой редакции. Уполномочить председателя Совета дома заключить от лица всех собственников помещений дома Договор управления с ООО Управляющая Компания «ЭМКА»;

- утвердить размера платы (тариф) на содержание жилого и нежилого помещения в размере 17,30 руб. с 1 кв. м. площади помещения, принадлежащего собственнику в месяц, без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД;

- определять размер расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов (по факту потребления), определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти <адрес обезличен>.

- выбрать Совет МКД в количестве 3 человек в составе: Марьева Я. К. - собственника <адрес обезличен>; Камбарову Е. С. - собственника нежилого помещения <номер обезличен>; Черногубова В. Ю. - собственника <адрес обезличен>; избрать из числа членов Совета дома, председателя Совета дома - Черногубова В. Ю. - собственника <адрес обезличен>;

- установить вознаграждение председателю Совета дома, в размере 1,40 рублей с 1 кв. м. площади помещений собственника в. месяц, с указанием отдельной строкой в платежном документе. Разрешить управляющей организации производить начисление, сбор и выплату денежных средств на оплату вознаграждения председателю Совета МКД;

- Собственникам помещений МКД заключить персональные (прямые) договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО) МУП «Водоканал», ПАО «Ставропольэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», на поставку коммунальных ресурсов и региональным оператором ООО «ЭКО - СИТИ» по обращению с тко; агентский договор с АО «Ставропольский расчетный центр» для осуществления расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, начисления платы, подготовки и доставки потребителям платежных документов и приема платежей;

- предоставить право Управляющей организации по согласованию с Советом МКД заключать договоры о размещении в МКД оборудования операторов связи и интернет- провайдеров для предоставления доступа к мультисервисной сети, рекламы и элементов информационного характера в лифтовых кабинах, на фасаде дома, строениях, сооружениях, придомовой и прилегающей территории;

- утвердить условия договора и стоимость услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования в размере 30 руб., с одной квартиры в месяц, с указанием отдельной строкой в платежном документе;

- определить способ информирования собственников о проведении общего собрания, его итогах, различных мероприятий, других вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом - информационные доски в подъездах МКД, СМС сообщения, эл. почта;

- определить место хранения протоколов общего собрания собственников помещений МКД и других документов, предусмотренных ст. 46-48 ЖК РФ в офисе Управляющей компании.

Повестка дня, заявленная в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания, в полном объеме совпадает с рассмотренными на собрании вопросами.

<дата обезличена> с ООО «ЭМКА» заключен договор управления многоквартирным домом.

Кворум составил 52.57 % от общего числа голосов всех собственников, общее собрание собственников помещений является правомочным.

Истцы обладают голосами соответствующими 0,78% (157,4*100/20115,3), то есть их голоса не могут повлиять на принятые решения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решения по вопросам № и № повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом, не приняты в связи с отсутствием необходимого количества голосов собственников помещений в МКД для принятия решений по данным вопросам. Таким образом, общее собрание правомочно (кворум имеется).

Относительно доводов о том, что в повестку дня не включен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с повесткой дня оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией избрано ООО «УК Выбор», при этом ранее выбранный способ управления многоквартирным домом не изменился, собственники не отказались от способа управления домом, не изменили его, а выбрали другую управляющую организацию

Истцом предоставлен реестр собственников с указанием реквизитов свидетельств на право собственности, а так же заявления собственников, не подтвердивших свое участие в голосовании, таблица подсчета кворума, в соответствии с которой кворум на оспариваемом собрании отсутствует.

Для проверки доводов истца об отсутствии кворума на общем собрании собственников в форме очно-заочного голосования судом сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства в подтверждение позиции сторон.

Доказательств того, что оспариваемыми решениями общего собрания нарушены права и законные интересы истцов, а также им причинены какие-либо убытки, истцами в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 109 Постановления пленума Верховного суда от <дата обезличена> 25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права о том, что для признания судом решения собрания недействительным необходимо наличие одновременно трех условий, указанных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

В то время как в рассматриваемом случае полная совокупность указанных обстоятельств не установлена.

При этом, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие кворума, при принятии всех решений собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также учитывая, что суду не были представлены доказательства того, что принятые решения повлекли для истцов какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе в виде причиненных убытков, а также принимая во внимание, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования собственников, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░.1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░