Решение по делу № 2-385/2023 (2-4019/2022;) от 19.07.2022

Дело № 2-385/2023                                                       19 апреля 2023 года

78RS0017-01-2022-004397-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                     Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района» к Смирнову Александру Валентиновичу об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, по встречному иску Смирнова Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру <адрес> работникам общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района» для добровольного выполнения работ по решению суда, а именно выполнение необходимых работ по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, произвести оштукатуривание с последующим закреплением отопительного прибора в жилой комнате, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником комнаты в квартире № 10 в доме № 69 по Большому пр. П.С. Управление указанным домом осуществляется управляющей компанией ООО «ЖКС № 1 Петроградского района».

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в течение 120-дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить необходимые работы по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, произвести оштукатуривание с последующим закреплением отопительного прибора в жилой комнате Смирнова Александра Валентиновича в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ссылается, что ответчик отказывается добровольно предоставить доступ в квартиру для добровольного исполнения решения суда и производства работ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Не согласившись с предъявленными требованиями Смирнов А.В. предъявил встречные исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района» подготовить и предоставить проектную документацию локальных ремонтных работ жилой комнаты <адрес> с ведомостью объёмов таких работ, а также обратиться с заявлением о выдаче задания и разрешения на проведение указанных работ в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга.

В обоснование своих требований указал, что доступ в квартиру Смирнов А.В. предоставляет, между тем, истец по встречному иску полагает, что ответчику для производства работ необходимо получить задание на проведение работ и разрешение, выданных КГИОП, поскольку капитальные стены являются предметом охраны КГИОП.

Таким образом, фактическое выполнение работ, описанных решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, связано с выполнением всех действий, предписываемых нормативно-правовыми актами, регулирующими не только вопрос предоставления услуг надлежащего качества в сфере ЖКХ, но и об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

В судебное заседание истец явился, поддержал исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований опросил отказать.

В судебное заседание явился Смирнов А.В., просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.

В судебное заседание не явилось третье лицо КГИОП, извещено надлежащим образом.

        В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явилось, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

         Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, Смирнов А.В. является собственником комнаты в <адрес> <адрес> Управление указанным домом осуществляется управляющей компанией ООО «ЖКС № 1 Петроградского района».

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в течение 120-дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить необходимые работы по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, произвести оштукатуривание с последующим закреплением отопительного прибора в жилой комнате Смирнова Александра Валентиновича в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа по данному делу было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в течение 120-дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить необходимые работы по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, произвести оштукатуривание с последующим закреплением отопительного прибора в жилой комнате Смирнова Александра Валентиновича в квартире по адресу: <адрес>

Согласно справке судебного пристава-исполнителя о проведении процессуальных действиях, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство находится на стадии исполнения, проводятся исполнительные действия, направленные на понуждении должника к исполнению судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как ссылается истец доступ в квартиру ответчик для исполнения решения суда не предоставляет.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ.

Кроме того, согласно ответу на обращение Смирнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» проводился осмотр жилого помещения, что подтверждает факт допуска в квартиру истца.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Ответчик в силу ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан соблюдать права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, допускать в занимаемые им жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно материалам дела, пояснениями истца и ответчика доступ в квартиру Смирновым А.В. предоставляется.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства уклонения взыскателя – Смирнова А.В. к предоставлению доступа в жилое помещение для выполнения ремонтных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, тот факт, что материалы дела не содержат доказательств уклонения ответчика от предоставления доступа в жилое помещении, однако истец свои обязательства по исполнению решения суда не исполняет приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности предоставить такой доступ в судебном порядке не имеется.

Разрешая встречные исковые требования суд первой инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Петроградского районного суда Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении зявления Смирнова А.В. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, где Смирнов А.В. в обоснование своего заявления указал на то, что в ходе исполнения решения суда возникли сложности в его исполнении, поскольку судом не учтены особенности проведения ремонтных работ в принадлежащей истцу квартире, расположенной в выявленном объекте культурного наследия «Дом И.Ф. Алюшинского».

Согласно ответу на запрос суда из КГИОП, следует, что распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны Объекта, включающий исторические конструкции: фундаменты, исторические наружные и внутренние капитальные стены.

В соответствий с п. 3 ст. 40, ст. 44 и ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, проведения оштукатуривания с последующим закреплением отопительного прибора в жилой комнате квартиры № Объекта относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия, которые выполняются на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, при наличии заключения государственной историко-культурной экспертизы, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно данным Единой системы электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербург ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района Санкт-Петербурга» с заявлением на выдачу задания, разрешения проведение работ по сохранению квартиры № Объекта не обращался, проектную документацию на согласование не направлял.

Между тем, предъявленные встречные исковые требования фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, а также определения об отказе в разъяснении решения суда.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Однако ст. 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, ибо разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном истец не лишен возможности обжаловать бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Привлечение специалиста в рамках исполнительного производства сопряжено с необходимостью уточнения объема и порядка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, истец и ответчик, как стороны в исполнительном производстве, в случае отсутствия самостоятельной возможности по исполнению решения суда, вправе обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о привлечении специалистов и экспертов с целью исполнения решения суда.

Предъявленные истцом требования не направлены на устранение нарушений прав истца, поскольку указанные требования являются предметом исполнения вступившего в законную силу решения суда и отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района» к Смирнову Александру Валентиновичу об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Смирнова Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района» об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено     02.05.2023