Решение по делу № 2-32/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-32/2020

24RS0009-01-2020-000005-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, Красноярский край

Ул.Революции, д.11           05 февраля 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воложанина О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (на момент заключения договора «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее «Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Воложаниной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требование мотивировано тем, что 04.04.2014 года Банк заключил с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35000 рублей с правом Банка изменить лимит задолженности. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Кредитный договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. Договор считается заключённым с момента активации кредитной карты. Заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. График платежей сторонами не определялся, размер ежемесячных платежей зависит от поведения заёмщика. Специальный счет клиенту не открывался. Доказательством, подтверждающим факт исполнения Банком своих обязательств в рамках договора кредитной карты является реестр платежей заёмщика. Банк ежемесячно направлял заёмщику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. В нарушение условий договора заёмщик свои обязательства по договору кредитной карты не выполняла, допускала просрочку по оплате минимального платежа. 25.02.2016 года Банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. В установленный договором тридцатидневный срок ответчик имевшуюся задолженность не погасила. За период с 25.08.2015 года по 25.02.2016 года заемщик имеет перед банком задолженность по основному просроченному долгу в размере 35485 рублей 83 копейки, по просроченным процентам 14934 рубля 65 копеек, штрафные санкции за неуплаченные в срок по договору суммы 7660 рублей 36 копеек, а всего задолженность составляет 58080 рублей 84 копейки. Сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины Банк просит в соответствии со ст.ст.811, 819, 330 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке.

Истец АО «Тинькофф Банк», ответчик Воложанина О.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика.

Ответчик Воложанина О.В. в письменных возражениях относительно иска возражала, не оспаривая факта заключения договора кредитной карты с истцом, утверждает, что Банк в одностороннем порядке повышал ежемесячные платежи по договору. Просила применить к требованиям ответчика срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор кредитной карты, по которому истец предоставил ответчику заёмные средства, а ответчик обязался их вернуть в сроки, предусмотренные договором. За нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплачивать Банку неустойку. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя в рамках договора обязательства, ответчик свои обязательства по возвращению заемных средств периодическими платежами нарушает.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Наличие договорных обязательств между Банком и ответчиком Воложаниной О.В. подтверждается заявлением-анкетой, в соответствии с которым Воложанина О.В. обращается к Банку с предложением заключить с ней путем активации кредитной карты или получения Банком первого реестра операций Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Одновременно ответчик Воложанина О.В. обратилась к Банку с заявлением о присоединении к договору коллективного страхования № от 04.09.2013 года, заключённому между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.24).

При этом в соответствии с Тарифным планом ТП 1.0 RUR беспроцентный период составляет до 55 дней, плата за обслуживание основной карты 590 рублей и за обслуживание дополнительной карты 59 рублей, размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление услуги «смс-банк» 39 рублей, плата за подключение к Программе страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей (л.д.26).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1). Лимит задолженности устанавливается Банком самостоятельно по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8) Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты (п.5.11). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней после даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12) (л.д.29-30).

Факт выполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком в рамках договора кредитной карты подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 27.03.2014 года по 05.12.2019 года, содержащей реестр платежей заёмщика с использованием кредитной карты, размер платежей, вносимых заёмщиком в погашение задолженности (л.д.21).

Заёмщик Воложанина О.В. свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита (внесению минимальных платежей) нарушала, что подтверждается той же выпиской по номеру договора, расчетом задолженности, согласно которым последний платеж по кредиту в сумме 2000 рублей последовал 24.07.2015 года не оспаривалось ответчиком (л.д.19-20, 21).

Заключительный счет на сумму задолженности 58080 рублей 84 копейки был сформирован Банком и направлен ответчику 26.02.2016 года. Заёмщик до настоящего времени свои обязательства по возврату заёмных средств и уплате процентов за пользование ими не исполнила, соответствующих доказательств суду не представила.

Согласно расчетам истца за период с 25.08.2015 года по 25.02.2016 года заемщик имеет перед банком задолженность по основному просроченному долгу в размере 35485 рублей 83 копейки, по просроченным процентам 14934 рубля 65 копеек, штрафные санкции за неуплаченные в срок по договору суммы 7660 рублей 36 копеек, а всего задолженность составляет 58080 рублей 84 копейки.

Расчеты судом проверены, арифметически они представляются верными. Ответчик возражений относительно размера задолженности не представила.

Размер неустойки был предусмотрен сторонами в договоре. Длительность периода, в течение которого заёмщик свои обязательства не исполняет, отсутствие соответствующего заявления от должника и доказательств о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Затруднительное материальное положение ответчика не является основанием для освобождения её от финансовых обязательств, принимая на себя которые она обязалась их выполнять.

Вместе с тем заслуживает внимание суда заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, суд исходит из того факта, что между сторонами заключён кредитный договор на период от даты предоставления кредита в форме овердрафта до его полного погашения по частям в составе минимального платежа или досрочно без определения сторонами срока возврата кредита.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Последний платёж произведён ответчиком 24 июля 2015 года (л.д. 20).

Заключительный счет АО «Тинькофф Банк» направил ответчику 26.02.2016 года (л.д.33), при этом суд отмечает, что другой даты выставления заключительного счёта, чем это обозначено в самом документе как дата, на которую сформирована задолженность по кредиту, суду не представлено. Эта же дата указана и в исковом заявлении. Срок исполнения по заключительному счёту истёк 26 марта 2016 года.

Судебный приказ на основании заявления АО «Тинькофф Банк» о взыскании с должника Воложанина О.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 04.04.2014 года в сумме 58080 рублей 84 копейки был выдан 02 августа 2016 года. Указанный судебный приказ был отменён по заявлению должника 16 августа 2016 года (л.д.31, оборот). Копию определения об отмене судебного приказа взыскатель АО «Тинькофф Банк» получил 27 августа 2016 года, как это следует из штампа на определении об отмене судебного приказа. Таким образом в период с 02 августа по 27 августа 2016 года ( 26 дней) осуществлялась защита нарушенного права истца в судебном порядке.

Срок исковой давности для предъявления в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору истёк (26 марта 2019 года плюс 26 дней) 23 апреля 2019 года.

Настоящий иск подан в суд 26 декабря 2019 года, как это следует из информации на почтовом конверте.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Следовательно, оснований для взыскания с Воложанина О.В. в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты не имеется.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, постольку и судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воложанина О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Судья: