cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 2-1135/2024 (2-6462/2023;)

Решение по делу № 2-1135/2024 (2-6462/2023;) от 14.12.2023

Мотивированное решение составлено 28.03.2024 года

Гражданское дело 2-1135/2024

УИД 66RS0№ ******-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены относительно расчета страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно по риску «повреждение внутренней отделки» и по риску «повреждение домашнего имущества», с исключением из расчета ущерба страховой суммы по риску «общегражданская ответственность», с учетом уточнений просила взыскать с ПАО «АСКО» страховое возмещение за повреждение внутренней отделки в размере 173511 рублей, страховое возмещение за повреждение домашнего имущества в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплаченное страховое возмещение за повреждение внутренней отделки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42914 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплаченное страховое возмещение за повреждение домашнего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17395 рублей 56 копеек, расходы на оплату экспертных заключений в размере 29700 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования имущества серия 424 № ******, согласно которому объектом страхования явились жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, пер. Переходный, 8а-25, в том числе внутренняя отделка и домашнее имущество. Согласно договору, страховая сумма определена в размере 700 000 рублей, при этом лимит ответственности по внутренней отделке определен в размере 300000 рублей, лимит ответственности по домашнему имуществу - 300000 рублей, лимит общегражданской ответственности – 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошло повреждение застрахованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, с целью получения страховой выплаты. Страховая выплата по мнению истца была произведена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв, в котором указал, что страховое возмещение за повреждение внутренней отделки выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 126489 рублей, рассчитанном в соответствии с Условиями страхования на основании акта осмотра и калькуляции, специалиста. В отношении требований о взыскании страхового возмещения за повреждение домашнего имущества полагает необоснованными, поскольку при обращении в страховую компанию страхователем не были представлены в полном объеме необходимые документы, в том числе перечень поврежденного имущества и подтверждающие наличие имущественного интереса. Также в материалы дела ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности, который он полагает пропущенным по истечении двух лет с момента осуществления страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, о нарушении прав истцу стало известно с момента получения страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем истца ФИО3 заявлено о восстановлении срока исковой давности, который пропущен истцом по уважительным причинам, связанным с тем, что она ожидала ответа на страховую претензию от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение которой условиями страхования предусмотрено до 27 дней, а также просила учесть, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в служебной командировке и не имела возможности своевременно обратиться за юридической помощью и в суд для зашиты своих прав. При этом, не получив ответ на претензию, по приезду из командировки ФИО1 незамедлительно обратилась к юристу, после чего в тот же день исковое заявление было подано в суд. Просила восстановить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО8 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в судебном заседании пояснил, что является супругом истицы, с которой совместно проживает в застрахованной квартире. Подтвердил, что в результате пожара была повреждена внутренняя отделка квартиры и уничтожено домашнее имущество, принадлежащее истцу, притязаний в отношении заявленного имущества не имеет, в настоящее время все поврежденное имущество выброшено в связи с непригодностью использования.

Выслушав доводы представителя истца, учитывая возражения ответчика, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из положений ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ч.2).

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (пункт 38).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в застрахованной страховщиком ПАО "АСКО-Страхование" по договору страхования имущества серия 424 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (полис «Многоэтажка»), квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Переходный, 8А-25.

Собственником указанной квартиры является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года№ ****** (л. д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала страховую претензию на выплату страхового возмещения с приложением справки ГУ МЧС по <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о пожаре, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 222).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был организован осмотр имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Переходный, 8А-25, о чем был составлен акт осмотра № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 219).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был составлен акт о страховом случае № ******Я (л. д. 189), согласно которому событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, а также установлен размер страхового возмещения в размере 126489 рублей, в расчет которого не была включена стоимость бытовой техники в связи с необходимостью составления дефектной ведомости в условиях сервисного центра, а также предметов мебели, посуды, постельного белья, одежды в связи с отсутствием информации, содержащей характеристику имущества (наименование, марка, модель, год выпуска, гендерную принадлежность одежды).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» произвело страховую выплату в размере 126489 рублей, что не оспаривается истцом и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л. д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО» без изменения ИНН, КПП, ОГРН и иных реквизитов компании. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (информационное письмо ПАО «АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л. д. 197).

Условиями страхования по программе «Многоэтажка» предусмотрены порядок определения размера ущерба и расчета суммы страхового возмещения.

Так, согласно п. 4.3.1, п. 4.3.2 Условий страхования ущерб, причиненный застрахованному имуществу, рассчитывается страховщиком за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего применения. Имущество считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают 70% его стоимости до повреждения. При повреждении имущества ущерб рассчитывается в размере стоимости восстановительных расходов, которые включают:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления, с учетом износа;

- расходы на оплату работ по восстановлению.

В силу п. 4.5 Условий страхования при повреждении, уничтожении или утрате домашнего имущества, страховое возмещение определяется причиненного застрахованному имуществу, в пределах следующих страховых сумм и лимитов выплаты ­за единицу домашнего имущества:

- при страховой сумме 50 тыс. руб. или 100 тыс. руб. - 10 000 (Десять тысяч) рублей за единицу;

- при страховой сумме 100 тыс. руб. или 300 тыс. руб. -_20 000 (Двадцать тысяч) рублей за единицу;

При страховой сумме 400 тыс. руб. или 500 тыс. руб. - 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за единицу.

Единицей имущества признается отдельная вещь, в том числе часть сложной вещи, если она может располагаться отдельно от остальных частей сложной вещи и отдельно использоваться.

В соответствии с п. 4.6.2, 4.7 предусмотрены максимальные лимиты выплаты по внутренней отделке и оборудованию в поврежденном помещении, согласно которым максимальный лимит выплаты по внутренней отделке и оборудованию определяется расчетным путем:

- при страховой сумме 50 тыс. или 100 тыс.руб. - 2000 (Две тысячи) рублей на 1 кв. м. помещения;

- при страховой сумме 200 тыс. или 300 тыс.руб. - 3500 (три тысячи пятьсот) рублей на 1 кв. м. помещения;

- при страховой сумме 400 тыс. или 500 тыс. руб. - 5 000 (Пять тысяч) рублей на 1 кв. м. помещения.

При этом фактическая общая площадь конкретного поврежденного помещения умножается на указанную в настоящем пункте сумму лимита, соответствующую выбранной страховой сумме.

Лимиты выплаты по внутренней отделке или оборудованию определяются в процентах от максимального лимита выплат, рассчитанного по поврежденному помещению в соответствии с п. 4.6:

•полы - 20% (Двадцать процентов);

•потолки - 15% (Пятнадцать процентов);

•стены - 30% (Тридцать процентов);

• проемы (окна, двери) - 20% (Двадцать процентов);

•оборудование - 15% (Пятнадцать процентов).

Указанные условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, согласованы сторонами при заключении договора, и очевидно, что данные условия были получены страхователем при выдаче полиса, т.е. в период действия договора, что подтверждается представленным истцом экземпляром полиса и приложенными к нему условиями.

Доводы представителя истца о неприменении указанных условий, которые по ее мнению ущемляют права потребителя, суд находит несостоятельными, поскольку указанные условия относительно порядка определения размера ущерба и расчета суммы страхового возмещения Закону РФ «О защите прав потребителей» не противоречат и доведены до потребителя в надлежащей форме.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения по риску «страхование внутренней отделки» истец ссылается на заключение специалиста ООО «Уральская палата оценки недвижимости» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно которому стоимость строительно-монтажных работ по устранению зафиксированных повреждений в квартире по пер. Переходному, 8/А-25 <адрес> составляет 614166 рублей.

Оценивая указанное заключение специалиста суд отмечает, что выводы приведены на основании локального сметного расчета, в котором отсутствует информация об описании конкретных объемов работ, их перечне, а также без указания наименований и характеристик необходимых материалов, а также в отсутствие расчетной части исследования и без учета предусмотренного Условиями страхования порядка определения размера ущерба и расчета суммы страхового возмещения, в связи с чем суд не принимает в подтверждение размера ущерба по риску повреждений внутренней отделки данное заключение специалиста.

Выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 126 489 рублей рассчитано в объеме повреждений, зафиксированных в акте осмотра, проведенного при участии истца, а также в соответствии с Условиями страхования.

Иных достоверных доказательств в подтверждение бОльшего размера ущерба, причиненного внутренней отделке, чем выплачено страховой компанией истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера стоимости повреждений застрахованного имущества истцом не заявлено, в связи с чем суд на основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам, основываясь на представленной ответчиком калькуляции на сумму 126489 рублей.

В отношении требований о взыскании страхового возмещения за повреждение домашнего имущества суд исходит из следующего.

Условиями страхования предусмотрен порядок подачи страховой претензии, согласно которому в обоснование заявленных в претензии требований выгодоприобретатель обязан:

- до восстановления поврежденного имущества предоставить страховщику возможность осмотра по месту нахождения имущества (п. 6.3.2);

- подтвердить наличие имущественного интереса в застрахованном имуществе, предоставив документы о правах на квартиру (п. 6.3.3);

- предоставить опись поврежденного имущества (п. 6.3.4).

Так, судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о пересмотре решения о страховой выплате, предоставив в обоснование заявленных требований дополнительные документы: заключение специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки на сумму 614166 рублей и заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением движимого имущества на сумму 841300 рублей (л. д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» направлено в адрес ФИО1 уведомление, согласно которому страхователю предложено представить дополнительные документы, содержащие перечень утраченного домашнего имущества и расчет размера ущерба (л. д. 201).

Вместе с тем, заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень поврежденного движимого имущества, установленного на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии поврежденного имущества, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии указанного имущества.

Так, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта страховой компании установлено повреждение следующего движимого имущества: в гостиной комнате: Точечный светильник 4 шт, гардина, диван угловой, мебельная стенка, морозильная камера, холодильник LG GA409ULKA, колонка музыкального центра, колонка ТV LG, телевизор TOSHIBA 42SL7382, гладильная доска, часы настенные; в коридоре: прихожая с зеркалом, обувница, потолочный светильник, Трубка домофона, звонок; в кухне: Холодильник LG NO FROST № GA-B409UQA, газовая плита, кухонный гарнитур, микроволновая печь, кофемашина 2 шт, крышки кастрюль 6 шт, кухонные приборы, иконы часы, чайник, вытяжка; в спальной комнате: Шкаф с зеркалом, комод для белья с зеркалом, компьютер, монитор; в санузле: точечный светильник 4 шт; из одежды указаны: куртка кожаная р.54, плащ кожаный, куртка кожаная р.56, постельное белье 4 комплекта, рубашка белая, шуба норковая. Мультиварка, чайник электрический, фонари к осмотру не представлены.

Информация о порядке определения стоимости указанного в заключении имущества также приведена специалистом в исследовании.

Таким образом, установив, что обращаясь со страховой претензией ФИО1 выполнила в полном объеме предусмотренные п. 6.3 Условий страхования требования к порядку подачи страховой претензии, в том числе: своевременно предоставила застрахованное имущество к осмотру, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 219-220), подтвердила наличие имущественного интереса в застрахованном имуществе, предоставив документы о правах на квартиру, что указано в акте о страховом случае (л. д. 189),предоставила заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего перечень и стоимость поврежденного движимого имущества; суд приходит к выводу, что невыплата страхового возмещения по риску «домашнее имущество» по причине непредоставления информации о поврежденном имуществе и истребование у страховщика дополнительных документов со стороны ПАО «АСКО» является неправомерным.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 уточнила перечень имущества, исключив позиции, не учтенные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать со страховой компании ущерб пределах установленного страхового лимита (300000 рублей) за повреждение следующего домашнего имущества: потолочный светильник (люстра), Холодильник LG NO FROST № GA-B409UQA, кухонный гарнитур, кофемашина (2 шт); чайник (электрочайник), диван угловой, мебельная стенка, морозильная камера, холодильник LG GA409ULKA, колонка музыкального центра (музыкальный центр), телевизор TOSHIBA 42SL7382 (телевизор 55 дюймов); часы настенные; шкаф с зеркалом (шкаф); комод для белья с зеркалом (комод с зеркалом); компьютер, куртка кожаная 1 шт. (р. 56) (куртка кожаная), плащ кожаный 1 шт. (плащ кожаный), куртка кожаная (куртка кожаная на меху), постельное белье 4 комплекта (постельное белье ), шуба норковая; стоимость которого согласно заключению специалиста ООО «Уральская плата оценки недвижимости» ФИО5 составляет 504000 рублей.

Доводы ответчика о том, что данное заключение является ненадлежащим доказательством судом отклоняются, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки, с применением сравнительного подхода путем изучения аналогов на вторичном рынке, что наиболее точно отражает действительную стоимость имущества на дату оценки.

При этом, с учетом избранного специалистом для оценки ущерба сравнительного подхода, обоснования невозможности использования затратного, а также учитывая пояснения представителя истца и третьего лица о том, что все указанное в исковых требованиях поврежденное пожаром домашнее имущество является непригодным к использованию суд при расчете ущерба квалифицирует данное имущество как уничтоженное, в связи с чем страховое возмещение подлежит возмещению в размере действительной стоимости уничтоженного имущества, которая и была определена специалистом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2)

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку доказательств размера ущерба движимому имуществу ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает возможным взять за основу заключение специалиста ООО «УрПОН» ФИО5, представленное истцом, поскольку оцененный им размер ущерба наиболее достоверно отвечает объему и размеру причиненного пожаром имущества, указанного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием иных доказательств размера ущерба.

Согласно указанному заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанных истцом вещей на дату оценки составила: потолочный светильник (в акте «люстра») – 15000 рублей; Холодильник LG NO FROST № GA-B409UQA – 35000 рублей, кухонный гарнитур – 48000 рублей, кофеварка (в акте – «кофемашина 2 шт») - 36000 рублей; диван угловой – 50000 рублей; мебельная стенка – 50000 рублей; морозильная камера – 16000 рублей; музыкальный центр (в акте «колонка музыкального центра») – 7000 рублей, телевизор 55 дюймов (в акте – «телевизор TOSHIBA 42SL7382») – 40000 рублей; часы настенные – 2500 рублей; шкаф с зеркалом (в акте - «шифоньер»)- 30000 рублей; комод для беля с зеркалом – 15000 рублей; компьютер– 15000 рублей, куртка кожаная р. 56 – 24 500 рублей, плащ кожаный – 30000 рублей, куртка кожаная р. 54 – 50000 рублей, постельное белье 4 комплекта – 14 00 рублей, шуба норковая – 70000 рублей, а всего на сумму 551000 рублей (согласно расчету истца на 504000 рублей).

При этом, чайник электрический суд к расчету не принимает, поскольку к осмотру страховщику данная вещь представлена не была, а также не имеется на фотографиях, в связи с чем установить факт наличия данной вещи в квартире на момент пожара и ее повреждения не представляется возможным.

Уточняя расчет истца с учетом п. 4.5 Условий страхования ограничения лимита за 1 единицу вещи в 20000 рублей стоимость уничтоженного имущества составляет 320 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы 300000 рублей.

С момента обращения истца к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени какие-либо выплаты по заявленному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по риску «повреждение домашнего имущества» истцу со стороны ответчика не производились.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 7.1 рассмотрение страховой претензии производится страховщиком в течение 27 дней после выполнения страхователем требований раздела 6 полиса.

Согласно п. 8.3 выплата страхового возмещения денежными средствами проводится в течение 3-х банковских дней после истечения срока рассмотрения страховой претензии.

Таким образом, принимая за основу расчет истца, выполненный на основании ключевой ставки Банка, действовавшей в соответствующие периоды, суд уточняет период взыскания неустойки, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока, предусмотренного п. п. 7.1, 8.3 условий страхования) и производит расчет на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет:

(300000 рублей * 15% /365 * 10 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (300000 рублей * 16%/365* 95 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 13 726, 03 рублей

По сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ключевой ставки 15 %. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ключевая ставка составляет 16 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд присуждает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 726, 03 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца о выплате ему страхового возмещения, причиненного в результате пожара, в установленный срок не выполнил.

Размер штрафа, определенный в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, составит 164363, 02 рублей ((300000 рублей + 13726,03 рублей + 15000 рублей)* 50 %).

Оснований для применения по ходатайству ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что уменьшение размера взыскиваемого со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств в обоснование наличия таких обстоятельств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика не привел и из материалов дела судом не усматривается.

Присужденная сумма штрафа является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств компенсацией, установленной с учетом длительного периода нарушения прав истца.

Отклоняя доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» направило истцу уведомление о выплате страхового возмещения за отделку в размере 126489 рублей и указало о представлении дополнительных документов для рассмотрения страховой претензии по риску «повреждение домашнего имущества», ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена страховая выплата за отделку.

С претензией о пересмотре решения по страховой выплате истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» после рассмотрения страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ предложило ФИО1 представить дополнительные документы в обоснование расчета размера ущерба.

С исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который пропущен с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в служебной командировке в <адрес>, что подтверждается приказом генерального директора АО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылается на то, что перед обращением в суд она ожидала истечения предусмотренного правилами страхования 27-дневного срока для рассмотрения страховой претензии. Также просила учесть незначительность пропуска срока, указав, что незамедлительно после прибытия из командировки ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за юридической помощью, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1; исковое заявление подано в суд в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Установив, что пропуск истцом срока исковой давности связан с обстоятельствами, не зависящими от воли истца (служебная командировка, юридическая неграмотность, ожидание ответа на претензию) и которые имели место в последние шесть месяцев срока давности суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, а нарушенное право истца – подлежащим судебной защите.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, а также возражения ответчика, полагавшего о завышенном размере компенсации, суд полагает, что заявленный размер компенсации в размере 30000 рублей является чрезмерным и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Также истцом заявлено о возмещении убытков, связанных с несением расходов на оплату услуг специалистов по составлению заключений о стоимости поврежденного имущества, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов истцом представлены заключение специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки и заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением движимого имущества, оригинал квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ООО «УрПОН» на общую сумму 29700 рублей, включая 14700 рублей – оплата услуг по составлению заключения специалиста № ****** строительно-техническое исследование и 15000 рублей – оплата услуг по составлению заключения № ****** об определении стоимости движимого имущества.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по отделке судом отказано, в связи с чем расходы по составлению заключения специалиста ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки на сумму 14700 рублей возмещению также не подлежат.

Документально подтвержденные расходы истца по составлению заключения специалиста ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением движимого имущества на сумму 15000 рублей, положенное в основу решения суда, подлежат взысканию с ответчика как убытки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ((300000 рублей + 13726,03 рублей) – 200000 рублей) * 1% + 5200 рублей + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) = 6637,26 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа –удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) в пользу ФИО1 (паспорт 6505№ ******) страховое возмещение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13726,03 рублей с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходы за составление заключения специалиста 15000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 164363, 02 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6637,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т. А. Григорьева

Мотивированное решение составлено 28.03.2024 года

Гражданское дело 2-1135/2024

УИД 66RS0№ ******-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены относительно расчета страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно по риску «повреждение внутренней отделки» и по риску «повреждение домашнего имущества», с исключением из расчета ущерба страховой суммы по риску «общегражданская ответственность», с учетом уточнений просила взыскать с ПАО «АСКО» страховое возмещение за повреждение внутренней отделки в размере 173511 рублей, страховое возмещение за повреждение домашнего имущества в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплаченное страховое возмещение за повреждение внутренней отделки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42914 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплаченное страховое возмещение за повреждение домашнего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17395 рублей 56 копеек, расходы на оплату экспертных заключений в размере 29700 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования имущества серия 424 № ******, согласно которому объектом страхования явились жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, пер. Переходный, 8а-25, в том числе внутренняя отделка и домашнее имущество. Согласно договору, страховая сумма определена в размере 700 000 рублей, при этом лимит ответственности по внутренней отделке определен в размере 300000 рублей, лимит ответственности по домашнему имуществу - 300000 рублей, лимит общегражданской ответственности – 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошло повреждение застрахованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, с целью получения страховой выплаты. Страховая выплата по мнению истца была произведена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв, в котором указал, что страховое возмещение за повреждение внутренней отделки выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 126489 рублей, рассчитанном в соответствии с Условиями страхования на основании акта осмотра и калькуляции, специалиста. В отношении требований о взыскании страхового возмещения за повреждение домашнего имущества полагает необоснованными, поскольку при обращении в страховую компанию страхователем не были представлены в полном объеме необходимые документы, в том числе перечень поврежденного имущества и подтверждающие наличие имущественного интереса. Также в материалы дела ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности, который он полагает пропущенным по истечении двух лет с момента осуществления страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, о нарушении прав истцу стало известно с момента получения страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем истца ФИО3 заявлено о восстановлении срока исковой давности, который пропущен истцом по уважительным причинам, связанным с тем, что она ожидала ответа на страховую претензию от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение которой условиями страхования предусмотрено до 27 дней, а также просила учесть, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в служебной командировке и не имела возможности своевременно обратиться за юридической помощью и в суд для зашиты своих прав. При этом, не получив ответ на претензию, по приезду из командировки ФИО1 незамедлительно обратилась к юристу, после чего в тот же день исковое заявление было подано в суд. Просила восстановить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО8 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в судебном заседании пояснил, что является супругом истицы, с которой совместно проживает в застрахованной квартире. Подтвердил, что в результате пожара была повреждена внутренняя отделка квартиры и уничтожено домашнее имущество, принадлежащее истцу, притязаний в отношении заявленного имущества не имеет, в настоящее время все поврежденное имущество выброшено в связи с непригодностью использования.

Выслушав доводы представителя истца, учитывая возражения ответчика, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из положений ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ч.2).

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (пункт 38).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в застрахованной страховщиком ПАО "АСКО-Страхование" по договору страхования имущества серия 424 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (полис «Многоэтажка»), квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Переходный, 8А-25.

Собственником указанной квартиры является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года№ ****** (л. д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала страховую претензию на выплату страхового возмещения с приложением справки ГУ МЧС по <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о пожаре, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 222).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был организован осмотр имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Переходный, 8А-25, о чем был составлен акт осмотра № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 219).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был составлен акт о страховом случае № ******Я (л. д. 189), согласно которому событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, а также установлен размер страхового возмещения в размере 126489 рублей, в расчет которого не была включена стоимость бытовой техники в связи с необходимостью составления дефектной ведомости в условиях сервисного центра, а также предметов мебели, посуды, постельного белья, одежды в связи с отсутствием информации, содержащей характеристику имущества (наименование, марка, модель, год выпуска, гендерную принадлежность одежды).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» произвело страховую выплату в размере 126489 рублей, что не оспаривается истцом и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л. д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО» без изменения ИНН, КПП, ОГРН и иных реквизитов компании. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (информационное письмо ПАО «АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л. д. 197).

Условиями страхования по программе «Многоэтажка» предусмотрены порядок определения размера ущерба и расчета суммы страхового возмещения.

Так, согласно п. 4.3.1, п. 4.3.2 Условий страхования ущерб, причиненный застрахованному имуществу, рассчитывается страховщиком за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего применения. Имущество считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают 70% его стоимости до повреждения. При повреждении имущества ущерб рассчитывается в размере стоимости восстановительных расходов, которые включают:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления, с учетом износа;

- расходы на оплату работ по восстановлению.

В силу п. 4.5 Условий страхования при повреждении, уничтожении или утрате домашнего имущества, страховое возмещение определяется причиненного застрахованному имуществу, в пределах следующих страховых сумм и лимитов выплаты ­за единицу домашнего имущества:

- при страховой сумме 50 тыс. руб. или 100 тыс. руб. - 10 000 (Десять тысяч) рублей за единицу;

- при страховой сумме 100 тыс. руб. или 300 тыс. руб. -_20 000 (Двадцать тысяч) рублей за единицу;

При страховой сумме 400 тыс. руб. или 500 тыс. руб. - 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за единицу.

Единицей имущества признается отдельная вещь, в том числе часть сложной вещи, если она может располагаться отдельно от остальных частей сложной вещи и отдельно использоваться.

В соответствии с п. 4.6.2, 4.7 предусмотрены максимальные лимиты выплаты по внутренней отделке и оборудованию в поврежденном помещении, согласно которым максимальный лимит выплаты по внутренней отделке и оборудованию определяется расчетным путем:

- при страховой сумме 50 тыс. или 100 тыс.руб. - 2000 (Две тысячи) рублей на 1 кв. м. помещения;

- при страховой сумме 200 тыс. или 300 тыс.руб. - 3500 (три тысячи пятьсот) рублей на 1 кв. м. помещения;

- при страховой сумме 400 тыс. или 500 тыс. руб. - 5 000 (Пять тысяч) рублей на 1 кв. м. помещения.

При этом фактическая общая площадь конкретного поврежденного помещения умножается на указанную в настоящем пункте сумму лимита, соответствующую выбранной страховой сумме.

Лимиты выплаты по внутренней отделке или оборудованию определяются в процентах от максимального лимита выплат, рассчитанного по поврежденному помещению в соответствии с п. 4.6:

•полы - 20% (Двадцать процентов);

•потолки - 15% (Пятнадцать процентов);

•стены - 30% (Тридцать процентов);

• проемы (окна, двери) - 20% (Двадцать процентов);

•оборудование - 15% (Пятнадцать процентов).

Указанные условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, согласованы сторонами при заключении договора, и очевидно, что данные условия были получены страхователем при выдаче полиса, т.е. в период действия договора, что подтверждается представленным истцом экземпляром полиса и приложенными к нему условиями.

Доводы представителя истца о неприменении указанных условий, которые по ее мнению ущемляют права потребителя, суд находит несостоятельными, поскольку указанные условия относительно порядка определения размера ущерба и расчета суммы страхового возмещения Закону РФ «О защите прав потребителей» не противоречат и доведены до потребителя в надлежащей форме.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения по риску «страхование внутренней отделки» истец ссылается на заключение специалиста ООО «Уральская палата оценки недвижимости» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно которому стоимость строительно-монтажных работ по устранению зафиксированных повреждений в квартире по пер. Переходному, 8/А-25 <адрес> составляет 614166 рублей.

Оценивая указанное заключение специалиста суд отмечает, что выводы приведены на основании локального сметного расчета, в котором отсутствует информация об описании конкретных объемов работ, их перечне, а также без указания наименований и характеристик необходимых материалов, а также в отсутствие расчетной части исследования и без учета предусмотренного Условиями страхования порядка определения размера ущерба и расчета суммы страхового возмещения, в связи с чем суд не принимает в подтверждение размера ущерба по риску повреждений внутренней отделки данное заключение специалиста.

Выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 126 489 рублей рассчитано в объеме повреждений, зафиксированных в акте осмотра, проведенного при участии истца, а также в соответствии с Условиями страхования.

Иных достоверных доказательств в подтверждение бОльшего размера ущерба, причиненного внутренней отделке, чем выплачено страховой компанией истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера стоимости повреждений застрахованного имущества истцом не заявлено, в связи с чем суд на основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам, основываясь на представленной ответчиком калькуляции на сумму 126489 рублей.

В отношении требований о взыскании страхового возмещения за повреждение домашнего имущества суд исходит из следующего.

Условиями страхования предусмотрен порядок подачи страховой претензии, согласно которому в обоснование заявленных в претензии требований выгодоприобретатель обязан:

- до восстановления поврежденного имущества предоставить страховщику возможность осмотра по месту нахождения имущества (п. 6.3.2);

- подтвердить наличие имущественного интереса в застрахованном имуществе, предоставив документы о правах на квартиру (п. 6.3.3);

- предоставить опись поврежденного имущества (п. 6.3.4).

Так, судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о пересмотре решения о страховой выплате, предоставив в обоснование заявленных требований дополнительные документы: заключение специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки на сумму 614166 рублей и заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением движимого имущества на сумму 841300 рублей (л. д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» направлено в адрес ФИО1 уведомление, согласно которому страхователю предложено представить дополнительные документы, содержащие перечень утраченного домашнего имущества и расчет размера ущерба (л. д. 201).

Вместе с тем, заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень поврежденного движимого имущества, установленного на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии поврежденного имущества, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии указанного имущества.

Так, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта страховой компании установлено повреждение следующего движимого имущества: в гостиной комнате: Точечный светильник 4 шт, гардина, диван угловой, мебельная стенка, морозильная камера, холодильник LG GA409ULKA, колонка музыкального центра, колонка ТV LG, телевизор TOSHIBA 42SL7382, гладильная доска, часы настенные; в коридоре: прихожая с зеркалом, обувница, потолочный светильник, Трубка домофона, звонок; в кухне: Холодильник LG NO FROST № GA-B409UQA, газовая плита, кухонный гарнитур, микроволновая печь, кофемашина 2 шт, крышки кастрюль 6 шт, кухонные приборы, иконы часы, чайник, вытяжка; в спальной комнате: Шкаф с зеркалом, комод для белья с зеркалом, компьютер, монитор; в санузле: точечный светильник 4 шт; из одежды указаны: куртка кожаная р.54, плащ кожаный, куртка кожаная р.56, постельное белье 4 комплекта, рубашка белая, шуба норковая. Мультиварка, чайник электрический, фонари к осмотру не представлены.

Информация о порядке определения стоимости указанного в заключении имущества также приведена специалистом в исследовании.

Таким образом, установив, что обращаясь со страховой претензией ФИО1 выполнила в полном объеме предусмотренные п. 6.3 Условий страхования требования к порядку подачи страховой претензии, в том числе: своевременно предоставила застрахованное имущество к осмотру, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 219-220), подтвердила наличие имущественного интереса в застрахованном имуществе, предоставив документы о правах на квартиру, что указано в акте о страховом случае (л. д. 189),предоставила заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего перечень и стоимость поврежденного движимого имущества; суд приходит к выводу, что невыплата страхового возмещения по риску «домашнее имущество» по причине непредоставления информации о поврежденном имуществе и истребование у страховщика дополнительных документов со стороны ПАО «АСКО» является неправомерным.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 уточнила перечень имущества, исключив позиции, не учтенные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать со страховой компании ущерб пределах установленного страхового лимита (300000 рублей) за повреждение следующего домашнего имущества: потолочный светильник (люстра), Холодильник LG NO FROST № GA-B409UQA, кухонный гарнитур, кофемашина (2 шт); чайник (электрочайник), диван угловой, мебельная стенка, морозильная камера, холодильник LG GA409ULKA, колонка музыкального центра (музыкальный центр), телевизор TOSHIBA 42SL7382 (телевизор 55 дюймов); часы настенные; шкаф с зеркалом (шкаф); комод для белья с зеркалом (комод с зеркалом); компьютер, куртка кожаная 1 шт. (р. 56) (куртка кожаная), плащ кожаный 1 шт. (плащ кожаный), куртка кожаная (куртка кожаная на меху), постельное белье 4 комплекта (постельное белье ), шуба норковая; стоимость которого согласно заключению специалиста ООО «Уральская плата оценки недвижимости» ФИО5 составляет 504000 рублей.

Доводы ответчика о том, что данное заключение является ненадлежащим доказательством судом отклоняются, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки, с применением сравнительного подхода путем изучения аналогов на вторичном рынке, что наиболее точно отражает действительную стоимость имущества на дату оценки.

При этом, с учетом избранного специалистом для оценки ущерба сравнительного подхода, обоснования невозможности использования затратного, а также учитывая пояснения представителя истца и третьего лица о том, что все указанное в исковых требованиях поврежденное пожаром домашнее имущество является непригодным к использованию суд при расчете ущерба квалифицирует данное имущество как уничтоженное, в связи с чем страховое возмещение подлежит возмещению в размере действительной стоимости уничтоженного имущества, которая и была определена специалистом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2)

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку доказательств размера ущерба движимому имуществу ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает возможным взять за основу заключение специалиста ООО «УрПОН» ФИО5, представленное истцом, поскольку оцененный им размер ущерба наиболее достоверно отвечает объему и размеру причиненного пожаром имущества, указанного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием иных доказательств размера ущерба.

Согласно указанному заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанных истцом вещей на дату оценки составила: потолочный светильник (в акте «люстра») – 15000 рублей; Холодильник LG NO FROST № GA-B409UQA – 35000 рублей, кухонный гарнитур – 48000 рублей, кофеварка (в акте – «кофемашина 2 шт») - 36000 рублей; диван угловой – 50000 рублей; мебельная стенка – 50000 рублей; морозильная камера – 16000 рублей; музыкальный центр (в акте «колонка музыкального центра») – 7000 рублей, телевизор 55 дюймов (в акте – «телевизор TOSHIBA 42SL7382») – 40000 рублей; часы настенные – 2500 рублей; шкаф с зеркалом (в акте - «шифоньер»)- 30000 рублей; комод для беля с зеркалом – 15000 рублей; компьютер– 15000 рублей, куртка кожаная р. 56 – 24 500 рублей, плащ кожаный – 30000 рублей, куртка кожаная р. 54 – 50000 рублей, постельное белье 4 комплекта – 14 00 рублей, шуба норковая – 70000 рублей, а всего на сумму 551000 рублей (согласно расчету истца на 504000 рублей).

При этом, чайник электрический суд к расчету не принимает, поскольку к осмотру страховщику данная вещь представлена не была, а также не имеется на фотографиях, в связи с чем установить факт наличия данной вещи в квартире на момент пожара и ее повреждения не представляется возможным.

Уточняя расчет истца с учетом п. 4.5 Условий страхования ограничения лимита за 1 единицу вещи в 20000 рублей стоимость уничтоженного имущества составляет 320 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы 300000 рублей.

С момента обращения истца к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени какие-либо выплаты по заявленному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по риску «повреждение домашнего имущества» истцу со стороны ответчика не производились.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 7.1 рассмотрение страховой претензии производится страховщиком в течение 27 дней после выполнения страхователем требований раздела 6 полиса.

Согласно п. 8.3 выплата страхового возмещения денежными средствами проводится в течение 3-х банковских дней после истечения срока рассмотрения страховой претензии.

Таким образом, принимая за основу расчет истца, выполненный на основании ключевой ставки Банка, действовавшей в соответствующие периоды, суд уточняет период взыскания неустойки, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока, предусмотренного п. п. 7.1, 8.3 условий страхования) и производит расчет на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет:

(300000 рублей * 15% /365 * 10 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (300000 рублей * 16%/365* 95 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 13 726, 03 рублей

По сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ключевой ставки 15 %. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ключевая ставка составляет 16 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд присуждает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 726, 03 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца о выплате ему страхового возмещения, причиненного в результате пожара, в установленный срок не выполнил.

Размер штрафа, определенный в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, составит 164363, 02 рублей ((300000 рублей + 13726,03 рублей + 15000 рублей)* 50 %).

Оснований для применения по ходатайству ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что уменьшение размера взыскиваемого со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств в обоснование наличия таких обстоятельств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика не привел и из материалов дела судом не усматривается.

Присужденная сумма штрафа является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств компенсацией, установленной с учетом длительного периода нарушения прав истца.

Отклоняя доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» направило истцу уведомление о выплате страхового возмещения за отделку в размере 126489 рублей и указало о представлении дополнительных документов для рассмотрения страховой претензии по риску «повреждение домашнего имущества», ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена страховая выплата за отделку.

С претензией о пересмотре решения по страховой выплате истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» после рассмотрения страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ предложило ФИО1 представить дополнительные документы в обоснование расчета размера ущерба.

С исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который пропущен с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в служебной командировке в <адрес>, что подтверждается приказом генерального директора АО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылается на то, что перед обращением в суд она ожидала истечения предусмотренного правилами страхования 27-дневного срока для рассмотрения страховой претензии. Также просила учесть незначительность пропуска срока, указав, что незамедлительно после прибытия из командировки ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за юридической помощью, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1; исковое заявление подано в суд в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Установив, что пропуск истцом срока исковой давности связан с обстоятельствами, не зависящими от воли истца (служебная командировка, юридическая неграмотность, ожидание ответа на претензию) и которые имели место в последние шесть месяцев срока давности суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, а нарушенное право истца – подлежащим судебной защите.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, а также возражения ответчика, полагавшего о завышенном размере компенсации, суд полагает, что заявленный размер компенсации в размере 30000 рублей является чрезмерным и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Также истцом заявлено о возмещении убытков, связанных с несением расходов на оплату услуг специалистов по составлению заключений о стоимости поврежденного имущества, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов истцом представлены заключение специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки и заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением движимого имущества, оригинал квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ООО «УрПОН» на общую сумму 29700 рублей, включая 14700 рублей – оплата услуг по составлению заключения специалиста № ****** строительно-техническое исследование и 15000 рублей – оплата услуг по составлению заключения № ****** об определении стоимости движимого имущества.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по отделке судом отказано, в связи с чем расходы по составлению заключения специалиста ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки на сумму 14700 рублей возмещению также не подлежат.

Документально подтвержденные расходы истца по составлению заключения специалиста ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением движимого имущества на сумму 15000 рублей, положенное в основу решения суда, подлежат взысканию с ответчика как убытки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ((300000 рублей + 13726,03 рублей) – 200000 рублей) * 1% + 5200 рублей + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) = 6637,26 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа –удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) в пользу ФИО1 (паспорт 6505№ ******) страховое возмещение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13726,03 рублей с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходы за составление заключения специалиста 15000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 164363, 02 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6637,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т. А. Григорьева

2-1135/2024 (2-6462/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Северова Ирина Васильевна
Ответчики
Публичное акционерное общество "Аско"
Другие
Михайлов Николай Васильевич
Гарипов Альберт Махмутович
Певнева Л.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
oktiabrsky.svd.sudrf.ru
14.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2023Передача материалов судье
21.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2024Судебное заседание
14.02.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
14.03.2024Судебное заседание
21.03.2024Судебное заседание
21.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее