Решение по делу № 2-2940/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-2940/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кирюхину С. А., 3-и лица ПАО СК «Росгосстрах», Романовская Ю. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Данон Трейд» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому был застрахован автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №.

14.07.2016г. в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>А, произошло ДТП - столкновение
автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля КамАЗ-5320, государственный регистрационный знак №, под управлением КирюхинаС.А.    

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Представитель ООО «Данон Трейд» обратился с заявлением в филиал СПАО «Ингосстрах» о возмещении причиненного материального ущерба. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 287 173 руб., с учетом износа данная сумма составляет 181 831, 31 руб.

Виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причиненные потерпевшим убытки, является Кирюхин С.А.

11.04.2017г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит взыскать с Кирюхина С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 181 831,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4836,63 руб.

Протокольным определением от 27.07.2018г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.221).

Протокольным определением от 24.09.2018г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Романовская Ю.Ю. (л.д.237).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кирюхин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что согласно договору о безвозмездном оказании услуг от 14.07.2016г. он перегонял транспортное средство КАМАЗ 5320 регистрационный номер №, принадлежащий Романовской Ю.Ю. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Согласно п. 2.1 указанного договора заказчик обязан предоставить исполнителю на время исполнения услуги документы: свидетельство о регистрации и страховой полис ОСАГО, оформленные на данное транспортное средство в соответствии с законодательством РФ. Указанные документы были предоставлены. Согласно страховому полису № № от 06.05.2016г. гражданская ответственность при использовании транспортного средства КамАЗ 5320 госномер № была застрахована с 06.05.2016г. по 05.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем причиненный ущерб должно возмещать ПАО «Росгосстрах». Также истец указал, что состоял с Романовской Ю.Ю. в трудовых отношениях, что подтверждается представленным договором от 14.07.2016г. о безвозмездном оказании услуг.

Представитель 3-его лица - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, письменно пояснил, что в отношении транспортного средства КамАЗ 5320 гос. номер № был заключен договор ОСАГО №, срок действия со 02.05.2015г. по 01.05.2016г. На дату ДТП 14.07.2016г. данный договор не действовал, какого- либо иного договора ОСАГО заключено не было. По полису № была застрахована гражданская ответственность другого лица и в отношении другого автомобиля.

3-е лицо Романовская Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Выслушав ответчика. изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «е» п.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено, 14.07.2016г. в 12 час. 50 мин. по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Рабоче-Крестьянская, 246-А, произошло ДТП. Кирюхин С.А. - водитель автомобиля КамАЗ-5320, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Романовская Ю.Ю., нарушил ПДД и допустил столкновение с транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.81).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2016г. Кирюхин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ: невыполнение требований правил ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Данон Трейд» был заключен договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому был застрахован автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №.(л.д. 44). Данный договор действовал на дату ДТП.

СПАО «Ингосстрах» возместило по договору от 01.04.2015г. потерпевшему убыток в размере 287 173 руб. (л.д.102). При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа запасных частей составила 181 831,31 руб. (л.д.94).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства КамАЗ-5320, государственный регистрационный знак № Кирюхина С.А. на момент ДТП не была застрахована, то в соответствии с подп. «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к лицу, причинившему вред.

Довод ответчика о том, что на момент ДТП имелся действующий договор ОСАГО, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом № (л.д.230), суд проверил и нашел его несостоятельным. Оригинал указанного полиса и квитанция на получение страховой премии (л.д.229, 230), суду представлены не были.

Согласно сведениям, представленным ПАО СК «Росгосстрах», в отношении транспортного средства КамАЗ 5320 гос. номер № был заключен договор ОСАГО № №, срок действия со 02.05.2015г. по 01.05.2016г. На дату ДТП 14.07.2016г. данный договор не действовал, какого- либо иного договора ОСАГО заключено не было. По полису ЕЕЕ № была застрахована гражданская ответственность другого лица и в отношении другого автомобиля.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, поскольку в силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Кирюхина С.А. суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Довод Кирюхина С.А. о том, что он состоял в трудовых отношениях с Романовской Ю.Ю. не нашел своего подтверждения. Договор о безвозмездном оказании услуг от 14.07.2016г. (л.д.217) данное обстоятельство не подтверждает, иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с Кирюхина С.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

взыскать с Кирюхина С. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 181 831,31 руб.

Взыскать с Кирюхина С. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018г.

Судья                      Черепанова Л.Н.