Дело № 1-258/2020
Приговор
Именем Российской Федерации (России)
30 июля 2020 год г.Волгоград
Советский районный суд г. Волгограда
в составе судьи Фадеевой С.А.,
при помощнике судьи Ф.И.О.2,
с участием помощника прокурора Советского района г.Волгограда Киселевой М.С.,
подсудимого Тальского И.А.,
защитника подсудимого – адвоката Карцева Т.Ю., представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тальского Игоря Александровича, иные данные, судимого приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 сентября 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Тальский И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.
Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 по 28 января 2020 года, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, Тальский И.А. находился по адресу своего проживания, в адрес, когда обнаружил место хранения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно в кармане пиджака, находящегося в шкафу, расположенном в коридоре указанной квартиры, в связи с чем у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, являющихся совместным накоплением Потерпевший №1 и Потерпевший №2, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Тальский И.А., в тот же период, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в адрес, воспользовавшись отсутствием собственников имущества и третьих лиц, подошел к шкафу, расположенному в коридоре указанной квартиры, открыл левое отделение, где из кармана пиджака взял в руки денежные средства в размере 280 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и скрыл их при себе, тем самым тайно похитив.
Обратив похищенное в свое пользование, Тальский И.А. в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 280 000 рублей.
Подсудимый Тальский И.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, он подтвердил в судебном заседании.
Защитник подсудимого ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.
Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Тальский И.А. полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие.
Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Тальским И.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Тальского И.А. суд квалифицирует:
- по п. «в» ч.3 ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Тальским И.А. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Как личность Тальский И.А. по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления был трудоустроен - являлся индивидуальным предпринимателем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тальского И.А. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает то обстоятельство, что подсудимый имеет молодой возраст (22 года на момент совершения преступления).
Вопреки утверждению стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, ввиду того, что признательные показания на стадии расследования уголовного дела были даны Тальским И.А. под воздействием уже имеющихся против него улик, когда информацией о том кто совершил хищение денежных средств обладали потерпевшие, которые и обратились в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о привлечении Тальского И.А. к уголовной ответственности, какой-либо информации способствующей расследованию, до этого не известной следователю, подсудимым органу следствия представлено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую и применения положений ст.64 УК РФ.
С учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет Тальскому И.А. условное осуждение по предыдущему приговору суда и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, которое достаточно для его исправления, суд полагает возможным ему не назначать.
Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░