Решение по делу № 2а-701/2018 ~ М-759/2018 от 08.08.2018

Дело № 2а-701/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к Цивкуновой О. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Цивкуновой О.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц <Дата> в размере 21 363 рубля и пени за период с <Дата> и с <Дата> в размере 3 053 рубля 95 копеек.

В судебное заседание Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми своего представителя не направила, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик участия в судебном заседании не принял, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Явка административного ответчика не признана судом обязательной. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, предоставленных в налоговый орган, Цивкунова О.В. в <Дата> году являлась собственником недвижимого имущества - здания магазина «............» общей площадью ............ кв.м с кадастровым номером ............., расположенного по адресу: <Адрес>, которое в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являлось объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах, Цивкунова О.В. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

В силу статьи 57 Конституции РФ и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Уплата налога на имущество физических лиц должна производиться не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1 статьи 45, пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление данных налогов производится налоговыми органами, которые обязаны не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить по почте заказным письмом налогоплательщику налоговое уведомление. В таких случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговой инспекцией в адрес Цивкуновой О.В. направлялось налоговое уведомление <Номер> от <Дата> об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год.

В связи с отсутствием оплаты налога, налоговая инспекция направила в адрес Цивкуновой О.В. требования <Номер> от <Дата> и <Номер> от <Дата>, предложив в установленный срок произвести уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Требования об уплате обязательных налоговых платежей и пеней налогоплательщиком исполнено не было.

<Дата> мировым судьей ..................... судебного участка <Адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Цивкуновой О.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 21636 рублей и пени в размере 3053 рубля 95 копеек, отмененный определением от <Дата> в связи с поступлением от Цивкуновой О.В. возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженность по налогу и пени. В свою очередь административным ответчиком не опровергнута ее обязанность по уплате соответствующего налога и погашение задолженности.

Согласно исковому заявлению административный истец просит взыскать с административного ответчика пени за период с<Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> на сумму 3053 рубля 95 копеек.

Однако, в расчете, представленным административным истцом, пени в сумме 3053 рубля 95 копеек начислены за период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>.

Кроме того, решением ..................... суда от <Дата> по делу <Номер> с Цывкуновой О.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год в размере 61655 рублей, пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> в размере 152 рубля 08 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Цивкуновой О.В. в доход бюджета недоимки по налогу на имущество физических лиц <Дата> год в размере 21636 рублей и пени за период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в размере 3053 рубля 95 копеек.

Учитывая, что административный истец при подаче настоящего административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 940 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Цивкуновой О. В., проживающей по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, в доход бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год в размере 21 636 рублейи пени на недоимку по налогуна имущество физических лицза период с<Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в размере 3053 рубля 95 копеек.

Взыскать с Цивкуновой О. В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 940 рублей 70 копеек.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к Цивкуновой О. В. в части взыскания пени за период с <Дата> по <Дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева