Решение по делу № 33-6421/2015 от 02.06.2015

Судья: Гороховик О.В. Гр. дело № 33-6421/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Никоновой О.И. и Улановой Е.С.

при секретаре – Чуркиной С.Ю.

с участием прокурора – Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бартеневой Ж.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бартеневой О.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Бартеневу Ж.Н. передать Бартеневой О.Ю. ключи от квартиры по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бартенева О.Ю. обратилась в суд с иском к Бартеневой Ж.Н. о выселении, передаче ключей от квартиры.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ? квартиры по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли квартиры являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире незаконно проживает Бартенева Ж.Н., которая препятствует ей в пользовании квартирой, не отдает ключи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бартенева О.Ю. просила суд выселить Бартеневу Ж.Н. из квартиры по адресу: <адрес> и обязать ответчика передать истцу ключи от вышеуказанной квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бартенева Ж.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии Бартенева Ж.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Бартенева О.Ю. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Бартеневой О.Ю., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его по существу правильным.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что Бартенева О.Ю. является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли квартиры являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ Также из материалов дела усматривается, что Бартенева Ж.Н., супруга умершего, являющаяся наследником по закону первой очереди и наследником по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного в связи со смертью ФИО1, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились жена умершего Бартенева Ж.Н., родители ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ребенок ФИО4 в лице законного представителя Бартеневой О.Ю. В качестве имущества, подлежащего включению в состав наследства, указанными лицами была заявлена, в том числе, и квартира <адрес>

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о несостоятельности объяснений Бартеневой О.Ю. о том, что ответчик Бартенева Ж.Н. в настоящее время не получила свидетельство о праве на наследство, кроме того, она намерена оспаривать завещание, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорной квартиры по адресу: <адрес>.

В силу требований ст.218 ГК РФ право собственности после смерти гражданина переходит к его наследникам с момента принятия наследства.

Отсутствие на момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследства не может рассматриваться как отсутствие права Бартеневой Ж. Н. на принадлежащую наследодателю долю.

Оспаривание в будущем истцом завещания также не является основанием для удовлетворения требований о выселении, поскольку ответчик является не только наследником по завещанию, но и наследником первой очереди по закону и может претендовать на получение наследства независимо от наличия завещания.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о возникновении у наследника Бартеневой Ж.Н. прав на пользование спорной квартирой с момента открытия наследства, в связи с чем, требования Бартеневой О.Ю. о выселении ответчика из спорной квартиры обоснованно оставил без удовлетворения.

Решение суда в этой части никем не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, что Бартенева О.Ю. как собственник ? доли квартиры лишена доступа в спорную квартиру ввиду отсутствия ключей от входной двери, а ответчик в передаче комплекта ключей истцу отказывает, препятствуя тем самым Бартеневой О.Ю. в реализации правомочий собственника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал Бартеневу Ж.Н. передать истцу ключи от входной двери спорной квартиры по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит уточнению, так как в резолютивной части решения суд ошибочно не указал на оставление без удовлетворения части исковых требований, в частности, заявленных исковых требований о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 14 апреля 2015 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бартеневой Ж.Н. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием: «В остальной части в иске отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: