Решение по делу № 2-5458/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-5458/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Хабаровск

Суд Центрального района г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Комсомольск-на-Амуре к Трофимову Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Комсомольск-на-Амуре обратилось в суд с иском к Трофимову Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №, площадью 1247,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В целях эксплуатации вышеуказанного объекта, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.ответчиком использовался земельный участок общей площадью 1247,7 кв.м., имеющий местоположение <адрес>. Договор аренды земельного участка между администрацией г.Комсомольск-на-Амуре и ответчиком в период его использования заключен не был. Однако, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает Трофимова С.Е. от обязанности оплачивать его пользование в сумме соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органом местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт №, подтверждающий факт использования земельного участка площадью 1247,7 кв.м., в соответствии с которым землепользователь использует земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь был направлен в адрес ответчика. В соответствии с актом № расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты, определены в Приложении к данному акту. Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течении тридцати дней с даты его подписания. Все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала. Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок, при этом не производя оплаты за его пользование, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчету составила 100 088,56 руб. Также, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислены проценты в размере 7 783,33 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ №/, с требованием погасить сформировавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в общей сумме 107 871,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть без его участия, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №, площадью 1247,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, который эксплуатировался последним в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Договор аренды земельного участка между администрацией г.Комсомольск-на-Амуре и ответчиком в период его использования заключен не был. Однако, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает Трофимова С.Е. от обязанности оплачивать его пользование в сумме соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло в следствии такого пользования.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Наличие оснований для отказа в удовлетворении иска на основании положений п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не установлено, доказательств того, что земельный участок ответчиком не использовался, или был передан истцом в дар ответчику, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Трофимова С.Е. правовых оснований для удержания у себя денежных средств за пользование земельным участком.

Поскольку до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком истцу не возвращены, доказательств, при которых данные денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не представлено, судом не установлено, следовательно, указанная сумма в размере 100 088 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонениях от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, с ответчика в пользу Администрации г. Комсомолска-на-Амуре подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 7 783,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Комсомольск-на-Амуре к Трофимову Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Сергея Евгеньевича в пользу администрации г.Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение в размере 100 088 рублей 56 копеек, проценты в размере 7 783 рубля 33 копейки, а всего взыскать – 107 871 рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Дата составления мотивированного решения – 20.07.2018 года.

Судья                         Ю.А. Бисюрко