Решение от 08.07.2015 по делу № 2-1463/2015 от 25.05.2015

2-1463/.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года         г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Елизарова К.Л. к Пыловой В.В. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными,

у с т а н о в и л:

Елизаров К.Л. обратился в суд с иском к Пыловой В.В. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, в обоснование заявленных требований указав, что Елизарову К.Л. принадлежит доля 7,32 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 30510000кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Для проведения кадастровых работ по выделу земельного участка из общей долевой собственности он обратился в ООО «Стройпромресурс». В газете «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение, участникам общей долевой собственности предложено в течение 30 дней ознакомиться с проектом межевания и представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет доли земельного участка. Проект межевания подготовлен в результате проведения работ по выделу земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № площадью 10 000 кв.м ранее образован в счет доли Елизарова К.Л. из обособленного земельного участка с кадастровым №: 132 площадью 105 000кв.м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, площадь измененного после выдела земельного участка с кадастровым № составила 95 000 кв.м. Земельный участок с кадастровым № образован в счет части доли Елизарова К.Л.

Размер выделяемых земельных участков соответствует требованиям Закона Вологодской области «О внесении изменений в закон Вологодской области № 2158-ОЗ от 03.12.2009» в части определения минимального размера земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, который составляет 10000кв.м. ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения от Пыловой В.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в связи с их совпадением с местоположением выделяемых Пыловой В.В. земельных участков. Считает данные возражения необоснованными, поскольку Пыловой В.В. не представлены документы, содержащие сведения о местоположении выделяемых ей участок и подтверждающие данное совпадение. В средствах массовой информации Пылова В.В. о выделении своих долей не сообщала. В установленный срок не явилась для ознакомления с проектом межевания. Возражение не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет доли истца земельного участка. Елизаров К.Л. просил суд признать необоснованными и снять возражения Пыловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым №, ранее образованного из обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, образованного в счет его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 30510000кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Елизаров К.Л. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Елизарова К.Л. по доверенности Сластина Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пылова В.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Соколов А.П. суду пояснил, что в объявлении в газете «Маяк» отсутствовала информация об исходном земельном участке из которого образован земельный участок с кадастровым № в счет доли Елизарова К.Л. Данное объявление не соответствует требованиям п.89 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Представить в суд межевой план Пыловой В.В. не может, так как ему не удалось с ней встретиться.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что в ГКН содержатся сведения - о земельном участке с кадастровым № площадью 10454167 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, данный земельный участок представляет собой единое землепользование. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

- о земельном участке с кадастровым № площадью 56200 кв.м. Данный земельный участок является обособленным и входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с законом.

- о земельном участке с кадастровым № площадью 10 000 кв.м. По данному участку сведения о правах и обременениях отсутствуют. Границы земельного участка определены по материалам межевания.

Представитель третьего лица ООО «СтройПромРесурс» Никитин В.А. суду показал, что на основании договора ООО «СтройПромРесурс» выполняло работы по образованию земельного участка путем выдела части земельной доли из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Для проведения работ были взяты материалы по формированию земель СХПК ПКЗ «Вологодский» в Управлении Росреестра. По данным планово-картографическим материалам был образован оспариваемый земельный участок. Выдел земельного участка в счет доли Елизарова К.Л. проводился на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. На основании межевого плана образованный участок был поставлен на кадастровый учет под №. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Маяк» было опубликовано объявление, участникам общей долевой собственности предложено в течение 30 дней ознакомиться с проектом межевания и представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. поступили возражения от Пыловой В.В., которые он считает не обоснованными, поскольку Пылова В.В. не приходила знакомиться с проектом межевания, не представила никаких документов, подтверждающих выделение ее земельной доли именно в этом месте.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Елизарову К.Л. принадлежит доля площадью 7,32га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 30510000кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 35-АБ №.

В ДД.ММ.ГГГГ по заказу Елизарова К.Л. ООО «СтройПромРесурс» проведены кадастровые работы по выделу земельного участка в счет указанной доли, по результатам которых кадастровым инженером Ежовой Н.Л. составлен проект межевания земельного участка.

Извещением по ознакомлению с проектом межевания земельного участка по выделу земельного участка в счет земельной доли, опубликованным в газете «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, предложено участникам долевой собственности в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения выразить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» Ежовой Н.Л. получены возражения Пыловой В.В., участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, так как в данном месте ею выделяется земельный участок.

Согласно ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с положениями п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также 13, 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит установленным требованиям к образованию земельных участков.

В случае, если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (п.п. 4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

На основании п.п.9-14 ст.13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Указанные возражения должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Поскольку Пылова В.В в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, письменные объяснения и доказательства суду не представила, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, возлагающей на ответчика обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылаются как на основание своих возражений, с учетом положений ч.2 ст.150 ГПК РФ, согласно которым непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, имеющимися в материалах дела доказательствами суд считает установленным, что возражения Пыловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания по образованию земельного участка площадью 10 000 кв.м в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, являются необоснованными, так как к данным возражениям Пылова В.В. не представила документы, подтверждающие проведение работ по образованию земельного участка путем выдела земельной доли, принадлежащей ей, в месте, где выделяет земельную долю Елизаров К.Л..

При изложенных обстоятельствах исковые требования Елизарова К.Л. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Пыловой В.В. суд полагает правомерным взыскать в пользу Елизарова К.Л. ...руб. в порядке возврата госпошлины.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 000 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ №     ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ...░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░