Решение по делу № 2-1172/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1172/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием

представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма – Балыкова А.Н.,

ответчицы Поцелуевой Е.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области – Серовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма к Поцелуевой Е.В. о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма обратился в суд с иском к Мартазовой Л.Н. о признании отсутствующим права собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Мартазова Л.Н. является собственником здания (нежилое здание, остановочный павильон), находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. По сведениям истца свои права Мартазова Л.Н. не зарегистрировала в уполномоченном органе по регистрации прав на объекты недвижимого имущества. Указанный объект расположен в границах земельного участка, умеющего кадастровый №, площадью 41 кв.м. Данный земельный участок относится к земельным участкам государственная собственность на которые неразграничена, предоставление которых осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления городского округа, на территории которого расположен земельный участок.. Согласно решению суда здание имеет общую площадь 18,1 кв.м, в том числе торговый зал 16,3 кв.м, возведено на основании постановления главы администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Принято в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же время разрешение на строительство не выдавалось. По мнению истца, остановочный павильон нельзя рассматривать в качестве объекта недвижимого имущества. Составление технического паспорта, наличие павильона состоящего из металлоконструкций на фундаменте, а также присвоение объекту кадастрового номера само по себе основанием для отнесения имущества к недвижимому не является. Ознакомившись с копией технического паспорта здания, истец считает, что имеется возможность для демонтажа спорного объекта без ущерба его назначению. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать отсутствующим право собственности Мартазовой Л.Н. на здание (нежилое здание, остановочный павильон), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № и снять с государственного кадастрового учета указанное здание.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника объекта недвижимости произведена замена ответчика Мартазовой Л.Н. на ответчика Поцелуеву Е.В.

Также ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования были увеличены. В соответствии с заявлением, предъявленным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит признать отсутствующим право собственности Поцелуевой Е.В. на здание (нежилое здание, остановочный павильон), находящийся по адресу: <адрес>, остановка «Дом Быта», кадастровый №, снять с государственного кадастрового учета данное нежилое здание, а также обязать Поцелуеву Е.В. освободить земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 41 кв.м, от нежилого здания (остановочного павильона), принадлежащего Поцелуевой Е.В. в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения ивановского районного суда Ивановской области.

В ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма по доверенности Балыков А.Н. не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчица Поцелуева Е.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области по доверенности Серова Е.А. оставила разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Росреестра по Ивановской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо Мартазова Л.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем вопрос о прекращении производства по делу рассмотрен в их отсутствие.

В соответствии с абз 2 ст. 220 и п.1 ст. 134 Гражданского процессуального РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП следует, что ответчик Поцелуева Е.В., к которой исковые требования истцом первоначально заявлены не были, имеет статус индивидуального предпринимателя (ИНН №), вид экономической деятельности – оптовая торговля продуктами питания. Из объяснений ответчицы Поцелуевой Е.В. следует, что спорный объект недвижимости используется ею для предпринимательской деятельности, данный факт стороной истца не оспаривается и также подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями объекта. Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости имеет назначение – нежилое здание, наименование - остановочный павильон, что также предполагает возможность использования данного объекта в предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое здание, в отношении которого возник спор, используется ответчиком для коммерческой деятельности ответчицы, обладающей статусом индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного и ст. ст. 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма к Поцелуевой Е.В. о признании отсутствующим права собственности.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Ю.Белоусова