Решение по делу № 2-877/2019 от 12.12.2018

по делу № 2-877/2019 27 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Орловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском о взыскании с Орловой Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 99702 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3191 рубль 08 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Орловой Татьяной Александровной кредитный договор № в простой письменной форме, путем направления ответчиком в Банк заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 100 000 рублей по ставке 33 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 136212 рублей 49 копеек. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ» по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в рамках срока исковой давности, составляет: 99702 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

Суд, руководствуясь ст.ст.119,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Орловой Татьяной Александровной кредитный договор № в простой письменной форме, путем направления ответчиком в Банк заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 100 000 рублей по ставке 33 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

При заключении кредитного договора Орлова Т.А. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 17).

Денежные средства в сумме 100 000 рублей были зачислены на расчетный счет по вкладу 40№, открытый на имя Орловой Т.А. условия которого позволяли совершать приходно-расходные операции, о чем в материалы дела представлена выписка из лицевого счета (л.д. 14-15).

Кредитным договором предусмотрена обязанность погашения кредита путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита, в течение платежного периода.

Договором предусмотрена уплата неустойки (пени) в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, которая составляет 50% суммы просроченного платежа, а также штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору ответчиком производилась нерегулярно и не в полном объеме (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав требований №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 30,31,32).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Орловой Т.А. задолженности по кредитному договору №/от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей (л.д. 49-50).

По заявлению Орловой Т.А. (л.д. 50) данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа Орлова Т.А. указала, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку фактически кредит не получала.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен Расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), который судом проверен и признан обоснованным.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований ) составляет 136212 рублей 49 копеек, в том числе:

- основной долг – 99702 рубля 50 копеек,

- проценты по кредитному договору – 25153 рубля 09 копеек.

При этом истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д.31).

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, а размер пени снижен судом с учетом положений ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.6) в полном объеме в сумме 2341 рубль 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Орловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.

Взыскать с Орловой Татьяны Александровны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 99702 рубля 50 копеек и государственную пошлину в сумме 2341 рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2019 года.

Судья: