Решение по делу № 5-115/2020 от 22.09.2020

Дело .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузского районного суда <адрес> Першин П.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО2,

рассмотрев в Лузском районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего отделочником в ООО «СМП-596», зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО2 находясь рядом с домом по адресу: <адрес> громко кричал, размахивал руками, высказывал угрозы применения физической силы и порчи чужого имущества. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО2 категорически отвечал отказом, стал вести себя еще агрессивнее, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

ФИО2 факт совершения административного правонарушения не признал. При этом пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртные напитки, выпил около литры водки и вечером решил навестить свою дочь, которая проживает с бывшей женой ФИО10. Действительно, у него возник конфликт с её сожителем, не отрицает, что он стучался в дверь её квартиры, пытался поджечь лежащий на полу у дверей её квартиры коврик. Не отрицает, что действительно ему предлагали какие-то мужчины пройти в автомашину. О том, что это были сотрудники полиции, он не знал, полагал, что прибыли какие-то мальчики по вызову. Поэтому на требование мужчин, находящихся в гражданской одежде, пройти в автомашину, на которой они приехали, отказался. После их неоднократных требований, на него с применением силы были одеты наручники и он сначала препровожден в автомобиль, а далее в отдел полиции. Сотрудника полиции ФИО5 он увидел, когда его привезли на освидетельствование в больницу, видел, что он был в форменной одежде. У <адрес> он ФИО5 не видел.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что по поступившему в дежурную часть сообщению от ФИО10 выехали на служебной без опознавательных полицейских знаков автомашине марки «Нива» сотрудники : водитель автомобиля Курилов, (был в форменной одежде), дознаватель Филимонов (в гражданской одежде), сотрудник уголовного розыска Расторопов (в гражданской одежде) и он (Юхимчук) в форменной одежде. По прибытии к дому по <адрес> увидели у дома нескольких жильцов дома, среди них был и ФИО10, которого он знает в связи со служебной деятельностью. Он подошел к ФИО10, представился, и ФИО10 было предложено пройти в служебный автомобиль. Однако ФИО10, будучи сильно пьяным, стал отказываться выполнять их законное требование, продолжал кричать, высказывать различные оскорбления и после этого к нему был применен силовой прием, одеты наручники, и он доставлен вначале для проверки на степень опьянения в больницу, а затем в дежурную часть полиции.

Однако факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами :

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Лузский» от ФИО1 о том, что к ней домой ломится бывший муж ФИО2, пытается поджечь в подъезде коврик, ломает автомашину сожителя ФИО9;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников МО МВД России «Лузский» ФИО5, ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут был осуществлен выезд по сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП-2525 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес> ней домой ломится бывший муж ФИО2, пытается поджигать коврик в подъезде, ломает автомобиль сожителя ФИО9 Приехав по вышеуказанному адресу увидели, что ФИО2 находился на улице у дома. Громко кричал, размахивал руками, дебоширил, высказывал угрозы причинения физической силы и порчи чужого имущества. В 21 час 10 минут ФИО2 неоднократно было предложено проехать с ними в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Также он был предупрежден о том, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, к нему будет применена физическая сила, на что ФИО2 категорически ответил отказом и продолжал свои противоправные действия, стал вести себя еще агрессивнее, продолжал кричать, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал. Сотрудниками полиции к ФИО2 была применена физическая сила «загиб руки за спину» и специальные средства «наручники», после чего ФИО2 был принудительно сопровожден в автомашину полиции;

- объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она со своим сожителем подъехала к дому. Когда поднялась в подъезд, то увидела лежащего на полу ФИО2, которого она разбудила. ФИО2, увидев ФИО9, стал вести себя агрессивно, лез драться. Затем они с Оноховым зашли в квартиру, а ФИО10 остался в подъезде и стал высказывать угрозы физической расправы в ее адрес, говорил, что подожжет её имущество. После этого он взял пластиковый коврик и стал его поджигать зажигалкой. Затем он вышел на улицу и стал велосипедом детей, бить машину ФИО9. Приехавшие сотрудники полиции попросили его успокоиться и пройти в служебный автомобиль, на что ФИО2 ответил отказом. Стал хвататься за форменную одежду сотрудников полиции, после этого начал оказывать сопротивление;

- объяснения ФИО8 аналогичные объяснениям ФИО1

В силу положений пункта 1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых органы внутренних дел (полиции) обязаны составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществляется доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в служебное помещение ОВД (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий сотрудников полиции по доставлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Лузский» для выяснения обстоятельств произошедшего.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Избирая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, который в течение года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Из протокола о задержании следует, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, прекращено задержание в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 29.5-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

     Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья _________________ П.И. Першин.

5-115/2020

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Захаров Сергей Олегович
Суд
Лузский районный суд Кировской области
Судья
Першин П.И.
Статьи

19.3

Дело на сайте суда
luzsky.kir.sudrf.ru
22.09.2020Передача дела судье
22.09.2020Подготовка дела к рассмотрению
22.09.2020Рассмотрение дела по существу
22.09.2020Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
05.10.2020Вступление постановления (определения) в законную силу
22.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее