Решение по делу № 16-256/2019 от 22.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-256/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, изучив жалобу врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО8. на решение судьи Ленинского районного суда           г. Чебоксары от 20 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО7. от      30 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4               статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от                      20 сентября 2019 года срок обжалования постановления должностного лица ГИБДД восстановлен, данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО6 ставит вопрос об отмене решения судьи, считая его незаконным.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

Статья 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе: наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест; доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

    Между тем, жалоба должностного лица вышеуказанным правовым нормам не отвечает, поскольку в ней не указан суд, в который подана жалоба (Шестой кассационный суд общей юрисдикции).

Кроме того, в качестве оснований для пересмотра обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 сентября 2019 года указаны положения статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей пересмотр не вступившего в законную силу решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а приложенная копия обжалуемого судебного акта надлежащим образом не заверена, так как не содержит отметки о вступлении в законную силу.

Таким образом, в жалобе не указано оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции согласно статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на указанный судебный акт в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных             статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

На основании изложенного жалоба подлежит возврату заявителю.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Жалобу врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по ФИО1 С.П. на решение судьи Ленинского районного суда           г. Чебоксары от 20 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить заявителю.

Судья                                                                                                Н.В. Волынчук