Решение по делу № 5-282/2023 от 24.01.2023

Дело № 5-282/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2023 года                                   г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Смолин С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Дата изъята} в 21 час. 40 мин. на улице у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, находясь в общественном месте с признаками опьянения (шел шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре речь была невнятной и исходил резкий запах спиртного, внешний вид неряшлив, в окружающей обстановке ориентировался слабо) не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснил суду, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, шел по улице после употребления спиртных напитков, разговаривая по телефону, при этом не шатался и не спотыкался, после чего был задержан сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он действительно отказался, так как не посчитал нужным. При указанных им обстоятельствах понятых не было. В дальнейшем в органе внутренних дел он подписал объяснение, не читая его содержание.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Адрес изъят}8, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, объяснениями самого ФИО1, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном задержании.

Суд оценивает представленные доказательства как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Тот факт, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, самим ФИО1 не отрицался.

Вопреки доводам ФИО1 факт его нахождения в общественном месте с признаками опьянения, в связи с чем сотрудники полиции предъявили ему требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен исследованными судом доказательствами: рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они в полном объеме согласуются между собой.

Обстоятельств, которые бы давали суду возможность считать рапорт сотрудника полиции и показания свидетелей ложными, направленными на оговор ФИО1, в процессе исследования доказательств, судом не установлено. Не приведено, по мнению суда, убедительных оснований для этого самим ФИО1

С учетом изложенного суд относится критически к объяснениям ФИО1 о том, что у него не было признаков опьянения, а также к его доводам об отсутствии понятых, и полагает, что эти объяснения были даны с целью избежать привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от {Дата изъята} № 3-ФЗ (ред. от {Дата изъята}) «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обязанностями полиции являются выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, сотрудники полиции при обнаружении ФИО1 в общественном месте с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в соответствии с предоставленными им Федеральным законом «О полиции» правами, исполняя при этом свои обязанности по охране общественного порядка, предъявили ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 не выполнил. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценив исследованные доказательств, суд, считая вину ФИО1 установленной и доказанной, квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, и не исполнившего обязанность по уплате административного штрафа, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть лицо наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 00 час. 10 мин. {Дата изъята}.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья                            С.В. Смолин