Решение по делу № 2-3547/2018 от 21.06.2018

К делу №2-2932/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 РіРѕРґР°                      Рі. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронникова Игоря Викторовича к Администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на объект незавершенного строительства и исковому заявлению Казакова Виталия Юрьевича к Пронникову Игорю Викторовичу об устранении помех путем сноса самовольной постройки, определения порядка пользования земельным участком,

                 Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    Р˜СЃС‚ец РџСЂРѕРЅРЅРёРєРѕРІ И.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ Рє ответчику Администрации РњРћ <...> СЃ требованиями, РІ которых РїСЂРѕСЃРёР» признать Р·Р° РЅРёРј право собственности РЅР° объект незавершенного строительства – жилой РґРѕРј литер Р’, 18% готовности, расположенный РїРѕ адресу <...>. Требования мотивированы тем, что является собственником ? доли земельного участка, площадью 854 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу <...>, что подтверждается сведениями Рѕ зарегистрированных правах РЅР° объект недвижимости РѕС‚ <...>. Решением Армавирского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ <...> установлено, что жилой РґРѕРј литер Р‘ РЅР° указанном земельном участке отсутствует, снесен Пронниковым И.Р’.. Жилой РґРѕРј литер Рђ находится РІ собственности Казакова Р’.Р®.. Р’ соответствии СЃ индивидуальным проектом РЅР° одноквартирный жилой РґРѕРј, РІ целях улучшения жилищных условий своей семьи РџСЂРѕРЅРЅРёРєРѕРІ И.Р’. произвел реконструкцию жилого РґРѕРјР° литер Р‘, согласно акта готовности объекта незавершенного строительства, процент готовности литера Р’ составляет 18%. Р’ апреле 2018Рі. истец обращался РІ администрацию РњРћ <...> для легализации указанной постройки, однако ответ РґРѕ настоящего времени РЅРµ получен, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем вынужден обратиться РІ СЃСѓРґ.

Заявитель в предварительное судебное заседание, назначенное на <...>, и в судебное заседание, назначенное на <...> не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен в установленном порядке, о чем в деле имеются расписки.

Истец Казаков В.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Пронникову И.В., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:38:015023:44 общей площадью 854 кв.м., по адресу: <...> за Пронниковым И.В. в 1/3 доли; Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в лице межмуниципального отдела по <...> и <...> внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании ответчика прекратить нарушения права Казакова В.Ю. пользования земельным участком, находящимся по адресу: <...>, ул. <...>; обязании ответчика снести самовольную постройку: объект незавершенного строительства – жилой дом литер «В», 0% готовности, расположенный по адресу <...> за свой счет; об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером: 23:38:0115023:44 общей площадью 854 кв.м., между Казаковым В.Ю. и Пронниковым И.В., без учета самовольной постройки в соответствии с долей Казакова В.Ю. - ?, Пронникова И.В. - 1/6 и определив 1/3 долю земельного участка в общее пользование совладельцев.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались в установленном порядке, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Изучив материалы дела, суд полагает, что поскольку стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд, руководствуясь требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Пронникова Игоря Викторовича к Администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на объект незавершенного строительства и исковое заявление Казакова Виталия Юрьевича к Пронникову Игорю Викторовичу об устранении помех путем сноса самовольной постройки, определения порядка пользования земельным участком, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Пронникова Игоря Викторовича к Администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на объект незавершенного строительства и исковому заявлению Казакова Виталия Юрьевича к Пронникову Игорю Викторовичу об устранении помех путем сноса самовольной постройки, определения порядка пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ обжалованию РЅРµ подлежит.

РЎСѓРґСЊСЏ      И.Р’. Запорожец