РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Называевск 06 июля 2022 года
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Н.В. Стручинской,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику - ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 223 400,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,65 % годовых. После получения кредита ответчиком нарушались условия кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В результате работы с просроченной задолженностью стало известно о смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть ФИО1 Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет: 155 126,85 руб., в том числе: 28 117,90 руб. - просроченные проценты, 127 008,95 руб. - просроченный основной долг. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика ФИО1 как с наследника должника задолженность по кредитному договору в размере 155 126 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302 руб. 54 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 об.).
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику - ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 223 400,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,65 % годовых (л.д. 22-24). В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора (п.п. 3.1, 3.3), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
После получения кредита ответчиком нарушались условия кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 своевременно не производилось ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска. Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 155 126,85 руб., в том числе: 28 117,90 руб. - просроченные проценты, 127 008,95 руб. - просроченный основной долг (л.д. 10).
Из содержания искового заявления следует, что в результате работы с просроченной задолженностью стало известно о смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти последнего серия II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу закона, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ). Подобная правовая позиция изложена в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно реестру наследственных дел, после наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело (л.д. 15).Факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО2 подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, содержащими сведения о переходе права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 55:35:010114:264-55/109/2020-1 и от ДД.ММ.ГГГГ 55:35:010114:6-55/109/2020-1 (л.д. 29, 30).
Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в инспекции <адрес> зарегистрированной на имя ФИО2 техники не значится.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным. Доказательств иного размера или отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено. В судебном заседании обозревалась копия решения Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по другому кредитному договору, где отражены пояснения ФИО1 о том, что стоимость перешедшего к ней наследственногоимущества - квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, составляет около 1 500 000 рублей. Названная стоимость значительно превышает вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору №.
ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлялось требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в данном требовании банк разъяснял последствия его неисполнения или неполного исполнения ответчиком в установленный срок (л.д. 25-28).
На момент рассмотрения дела судом требование кредитора ответчиком не удовлетворено, как следует из материалов дела (доказательств обратного суду не представлено).
Суд пришел к выводу, что данный кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом денежное обязательство из кредитного договора не связано с личностью заемщика, поскольку в состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Отсюда следует, что при наступлении смерти заемщика обязанности по погашению кредита переходят в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ) к его наследникам, а возможность исполнения обязательств по кредитному договору не может быть поставлена в зависимость от наступления страхового случая по личному страхованию.
Принимая во внимание факт смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, допускавшего ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из расчета просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что это является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 126 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 302,54 руб., исходя из размера заявленных требований (л.д. 3, 4).
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с наследника - ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 126 (ста пятидесяти пяти тысяч ста двадцати шести) рублей 85 копеек, из них: 127 008 (сто двадцать семь тысяч восемь) рублей 95 копеек - просроченный основной долг, 28 117 (двадцать восемь тысяч сто семнадцать) рублей 90 копеек - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302 (четырех тысяч трехсот двух) рублей 54 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Называевский городской суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Стручинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.