Решение по делу № 2-168/2018 от 25.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » февраля 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 168/18 по иску Базелева К.Н. к Адвокатской палате Тамбовской области, Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области, Сибилеву С.Ю. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Сибилев С.Ю., являясь членом НП «Мичуринская коллегия адвокатов», осуществлял защиту прав и интересов Базелева К.Н., осужденного по приговору Тамбовского областного суда от 19.08.2008 года по *** к пожизненному лишению свободы.

25.10.2017г. Базелев К.Н. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Тамбовской области; просит взыскать с Адвокатской палаты Тамбовской области компенсацию морального вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных, должностных, профессиональных) обязанностей, в сумме 50000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что с 31.12.2007г., когда он был задержан в связи с привлечением к уголовной ответственности *** УК РФ, по 20.10.2008г., то есть в период предварительного расследования и на протяжении судебного процесса в Тамбовском областном суде, в качестве его защитника в порядке статей 50-51 УПК РФ был допущен адвокат Сибилев С.Ю., который ненадлежаще исполнил профессиональные обязанности. Адвокат Сибилев С.Ю., будучи осведомлен, что он юридически необразованный, не обладает специальными познаниями в области уголовного права, не может защищать себя в достаточной степени, с момента вступления в уголовное дело демонстрировал пассивное поведение, пренебрегал его конституционным правом на квалифицированную юридическую помощь. В ходе предварительного расследования адвокат Сибилев С.Ю. ни разу не подготовил и не представил органам следствия какое-либо доказательство нарушения его прав; не препятствовал допросу в ночное время и не обжаловал эти действия следователя; при избрании меры пресечения и продлении ареста не обратил внимания суда на какие-либо доводы в его пользу и не применил способы защиты, способные повлиять на выводы и решения суда, не обжаловал эти решения; не посещал его для беседы и составления позиции защиты; принимал участие в уголовном деле формально. Во время судебного разбирательства адвокат не использовал всех приемлемых для данного дела способов и методов защиты, не возражал, не протестовал, не заявлял ходатайств, не приносил каких-либо жалоб; исполняя роль защитника, адвокат оказался не способен эффективно обратить внимание суда на какой-либо существенный довод в его пользу, который мог повлиять на решение суда. После вынесения обвинительного приговора, которым ему был назначен самый строгий вид наказания - пожизненное лишение свободы - адвокат Сибилев С.Ю. не помог написать кассационную жалобу, не разъяснил порядок обжалования приговора, отказался защищать его в суде кассационной инстанции 20.10.2008г., не явился по вызову Верховного Суда РФ. От подобного бездействия он испытывает чувства тревоги и разочарования, беспомощности и беззащитности; считает, что ему причинен моральный вред (сильные душевные нравственные страдания), так как она понадеялся на честность и добросовестность защитника, его опыт и знание юриспруденции. Все это оказало негативное воздействие на состояние его психики, что явилось для него необратимым критерием вреда, причиненного адвокатом; отсутствие эффективной квалифицированной юридической помощи и защиты сказалось на назначении ему самого строгого вида наказания. Учитывая принципы справедливости и разумности, считает соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, подлежащей взысканию с Адвокатской палаты Тамбовской области в соответствии со ст.ст.151, 208, 1064, 1068, 1100, 1101 ГК РФ.

11.01.2018г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мичуринская городская коллегия адвокатов Тамбовской области, Сибилев С.Ю.

В судебном заседании истец Базелев К.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что неоказание адвокатом Сибилевым С.Ю. квалифицированной юридической помощи негативно повлияло на его психическое состояние, так как до настоящего времени у него имеется недоверие к адвокатам; адвокат Сибилев С.Ю. относился к нему с презрением, видел в нем ущербного и неполноценного человека. В 2016г. он обращался в Федеральную палату адвокатов с заявлением о проведении проверки в отношении адвоката Сибилева С.Ю. в связи с ненадлежащим оказанием квалифицированном юридической помощи в рамках уголовного дела. От Адвокатской палаты Тамбовской области он получил ответ, что проверка не может быть проведена в связи с истечением сроков применения мер дисциплинарной ответственности. Ранее в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием юридической помощи, не обращался, так как не знал, как подать иск, и что бездействие адвоката можно обжаловать. Считает, что Адвокатская палата Тамбовской области и Мичуринская городская коллегия адвокатов Тамбовской области должны нести ответственность за действия адвоката Сибилева С.Ю. Истец Базелев К.Н. просил взыскать с Адвокатской палаты Тамбовской области, Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области, Сибилеву С.Ю., по усмотрению суда, с кого именно, компенсацию морального вреда, причиненного работником при исполнении профессиональных обязанностей, в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика, Адвокатской палаты Тамбовской области, по доверенности Колмакова Г.Д., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что Адвокатская палата Тамбовской области - негосударственная коммерческая организация, основанная на обязательном членстве адвокатов одного субъекта РФ, не является работодателем для ее членов. Полномочия и цели Адвокатских палат субъекта РФ определены ст.29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Сибилев С.Ю. и в 2007г., и в настоящее время, является адвокатом Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области, осуществлял защиту Базелева К.Н. в порядке ст.50 УПК РФ в соответствии с графиком дежурств, установленным по г.Мичуринску, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката установлены обязательные для каждого адвоката правила поведения и его обязанности при осуществлении защиты по уголовному делу в порядке назначения. Данной нормой не предусмотрено обязательное участие адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции. Также Адвокатская палата, в том числе и ее президент, не вправе заниматься оценкой качества оказываемой адвокатом юридической помощи, а вправе и обязаны реагировать лишь в случае нарушения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката. В январе 2017г. в Адвокатскую палату Тамбовской области из Федеральной палаты адвокатов РФ поступило заявление Базелева К.Н. о ненадлежащем исполнении адвокатом Сибилевым С.Ю. профессиональных обязанностей при защите интересов с 31.12.2007г. по 19.08.2008г., которое не входит в перечень допустимых поводов к возбуждению дисциплинарного производства в отношении адвоката, поскольку указанные в заявлении обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, которых не имеется, о чем Базелев К.Н. был уведомлен. Кроме того, согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, обстоятельствами, исключающими возможность возбуждения дисциплинарного производства, является истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.Представительответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика, Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области, не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом; председатель Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В возражениях на иск председатель Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области Чиликин А.В. указал, что истец не привел ни одного доказательства ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей, которые могли бы повлиять на принятие какого-то незаконного решения по уголовному делу, неверную квалификацию действий Базелева К.Н. и назначенное ему наказание. Все доводы заявления сводятся к общему восприятию истцом позиции адвоката. Адвокат Сибилев С.Ю. действовал строго в рамках норм УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Сибилев С.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом; просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В возражениях на иск ответчик Сибилев С.Ю. указал, что истец не привел ни одного доказательства ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, которые могли бы повлиять на принятие незаконного решения по уголовному делу, неверную квалификацию действий Базелева К.Н. и назначенное ему наказание. Он действовал строго в рамках норм УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката. Просит оставить иск без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.3 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 01.03.2007 N 293-О-О, следует, что нормы пункта2 статьи4 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которой принятый в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, направлены на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В целях же защиты и восстановления своих прав, а также возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями адвоката, гражданин вправе требовать возмещения морального и материального вреда в предусмотренных законом процедурах, а также сообщать в правоохранительные и контролирующие органы о незаконных действиях адвоката.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пояснений истца, материалов дела и установлено в судебном заседании, адвокат Сибилев С.Ю., являясь членом Некоммерческой организации Второй Тамбовской областной коллегии адвокатов, а с ***. членом НП «Мичуринская коллегия адвокатов» (в настоящее время - Мичуринская городская коллегия адвокатов Тамбовской области) и осуществляя профессиональную деятельность в г.Мичуринске Тамбовской области, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в Тамбовском областном суде с 31.12.2007г. по 19.08.2008г. в порядке статей 50 и 51 УПК РФ осуществлял защиту прав и интересов Базелева К.Н., осужденного по приговору Тамбовского областного суда от 19.08.2008 года, вступившему в законную силу 18.01.2011г., по ст.*** УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Из объяснений истца также следует, что адвокат Сибилев С.Ю., являясь его защитником в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в Тамбовском областном суде, ненадлежащим образом исполнил профессиональные обязанности, чем причинил ему моральный вред, выразившийся в сильных душевных нравственных страданиях, оказавший негативное воздействие на состояние психики; отсутствие эффективной квалифицированной юридической помощи и защиты сказалось на назначении ему самого строгого вида наказания.

Отказывая Базелеву К.Н. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

В развитие приведенных конституционных положений Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации негосударственной некоммерческой организации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов (пункты 1, 4, 6 статьи 29).

Согласно уставу, принятому конференцией адвокатов Тамбовской области 31.03.2017г., Адвокатская палата Тамбовской области является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов, включенных в реестр адвокатов Тамбовской области; учреждена на конференции учредителей Адвокатской палаты Тамбовской области 22 ноября 2002г. в целях организации деятельности адвокатуры Тамбовской области и содействия ее членам, а также достижения целей, определенных Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Адвокаты - члены Адвокатской палаты не отвечают по обязательствам палаты, а Адвокатская палата не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с п.2 и п.9, п.12 ст.22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области протокол № 1 от 19.08.2011 года, Коллегия является основанной на членстве некоммерческой организацией, учреждается гражданами РФ, имеющими действующий правовой статус адвоката, в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи. Члены Коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, а Коллегия не отвечает по обязательствам своих членов.

На основании ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в том числе, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Положениями ст.7 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.

Статьей 18 вышеуказанного Закона определено, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются (п.1).

Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2).

В соответствии с п.1, п.2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (с изменениями и дополнениями) (далее - Кодекс), при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц.

В силу ст.18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета адвокатской палаты. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет (до 20.04.2017г. - не более одного года).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Тамбовского областного суда от 19.08.2008г. Базелев К.Н., *** года рождения, был признан виновным в совершении 31.12.2007г. преступлений, предусмотренных *** УК РФ (убийство ФИО6, ФИО7, малолетнего ФИО8), ч*** УК РФ. Базелеву К.Н. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2010г. кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2008г. в отношении Базелева К.Н. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, поскольку, как следует из постановления, уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено в отсутствие адвоката, при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Базелева К.Н. на защиту.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2011г. приговор Тамбовского областного суда от 19.08.2008г. в отношении осужденного Базелев К.Н. оставлен без изменения, кассационная жалоба Базелева К.Н. без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Базелев К.Н. указывает на то, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей защитником Сибилевым С.Ю., назначенным следователем и судом в порядке ст.51 УПК РФ, ему причинен моральный вред.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что ответчик адвокат Сибилев С.Ю. не представил органам следствия какое-либо доказательство нарушения его прав, не препятствовал допросу в ночное время и не обжаловал эти действия следователя; при избрании меры пресечения и продлении ареста не обратил внимания суда на какие-либо доводы в его пользу и не применил способы защиты, способные повлиять на выводы и решения суда, не обжаловал эти решения; не посещал его для беседы и составления позиции защиты; во время судебного разбирательства не использовал всех приемлемых способов и методов защиты, не возражал, не протестовал, не заявлял ходатайств, не приносил каких-либо жалоб; не помог написать кассационную жалобу, не разъяснил порядок обжалования приговора, отказался защищать его в суде кассационной инстанции; тем самым нарушил требования ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", что ущемляет его право на получение квалифицированной юридической помощи и причиняет моральный вред.

Между тем, указанные выше доводы истца суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств тому, что адвокат Сибилев С.Ю., назначенный следователем и судом в порядке ст.51 УПК РФ, занял пассивную позицию, осуществлял защиту интересов Базелева К.Н. формально, ненадлежащим образом, вопреки избранной им позиции, истцом суду не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания и приговора Тамбовского областного суда от 19.08.2008г., протокол допроса Базелева К.Н. в качестве подозреваемого не представлялся государственным обвинителем в качестве доказательств по уголовному делу; кроме того, в силу статей 157, 46 УПК РФ в ночное время возможно производство неотложных следственных действий, к каковым относится допрос подозреваемого не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

Также из протокола судебного заседания следует, что адвокат Сибилев С.Ю. в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайства, задавал вопросы подсудимому, потерпевшим и свидетелям, возражал против ряда ходатайств государственного обвинителя, в том числе об оглашении показаний потерпевшей, представлял доказательства со стороны защиты, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для подготовки к судебным прениям, участвовал в судебных прениях с учетом позиции, избранной подсудимым.

Разъяснение порядка и срока обжалования приговора содержится в резолютивной части приговора, и уголовно-процессуальным законодательством не возлагается на адвоката, в связи с чем, несостоятельны ссылки истца на то, что адвокат Сибилев С.Ю. не разъяснил порядок обжалования приговора.

По смыслу статьи 53 УПК РФ, статьи 6 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе, а не обязан, иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; собирать и представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, прокурора, суда.

В связи с чем, доводы истца о том, что адвокат Сибилев С.Ю. не представил органам следствия какое-либо доказательство нарушения его прав, не обжаловал решение суда о мере пресечения, не посещал его в период содержания под стражей, не явился в суд кассационной инстанции, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей, равно как об этом не свидетельствует отмена постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2010г. кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2008г. в отношении Базелева К.Н. по причине рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке в отсутствие адвоката.

Доводы истца о том, что отсутствие эффективной квалифицированной юридической помощи и защиты сказалось на назначении ему самого строгого вида наказания, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются приговором Тамбовского областного суда от 19.08.2008г., кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2011г., из которых следует, что Базелев К.Н. после убийства ФИО6 и ФИО7 совершил убийство *** ФИО8, что свидетельствует об исключительной опасности Базелева К.Н. для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде пожизненного лишения свободы; с указанными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Доводы истца о том, что адвокат Сибилев С.Ю. относился к нему с презрением, видел в нем ущербного и неполноценного человека, несостоятельны, поскольку ничем объективно по делу не подтверждены.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что в мае 2016г. Базелев К.Н. обратился в Федеральную палату адвокатов РФ с заявлением о ненадлежащем исполнении адвокатом Сибилевым С.Ю. профессиональных обязанностей при защите его интересов с 31.12.2007г. по 19.08.2008г., просил провести проверку, возбудить дисциплинарное производство, привлечь адвоката Сибилева С.Ю. к ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Адвокатская палата Тамбовской области, рассмотрев указанное заявление, на основании статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Сибилева С.Ю. отказала, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика Колмаковой Г.Д. и сообщения Адвокатской палаты Тамбовской области от 12.01.2017г. осужденному Базелеву К.Н., заявление Базелева К.Н. от 16.05.2016г. не входит в перечень допустимых поводов к возбуждению дисциплинарного производства в отношении адвоката, так как указанные в заявлении обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, которых не имеется; кроме того, согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, обстоятельствами, исключающими возможность возбуждения дисциплинарного производства, является истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности (с момента совершения адвокатом нарушения прошло не более одного года).

Кроме того, из пояснений представителя ответчика Колмаковой Г.Д. следует, что согласно Методическим рекомендациям по ведению адвокатского производства, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Тамбовской области, адвокатское производство, являющееся подтверждением факта, объема и качества оказания адвокатом юридической помощи, хранится три года.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение адвокатом Сибилевым С.Ю. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, влекущих применение мер дисциплинарной ответственности; в связи с чем, несостоятельны ссылки истца на ненадлежащее исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей, в том числе на неоказание помощи в написании кассационной жалобы.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения адвоката Сибилева С.Ю. и Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы истца о том, что обязанность по возмещения морального вреда должна быть возложена на Адвокатскую палату Тамбовской области либо Мичуринскую городскую коллегию адвокатов Тамбовской области в силу статьи 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, несостоятельны.

Согласно ст.2 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Принимая во внимание указанные нормы права в совокупности с положениями статей 22 и 29 вышеуказанного Закона, уставов Адвокатской палаты Тамбовской области и Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области, АПТО и МГКА не являются работодателем для ее членов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит также из того, что доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага истец не представил.

В силу ст.150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Базелевым К.Н. не доказан факт претерпевания морального вреда, то есть наличие физических и нравственных страданий, поскольку истец не указал, какие личные нематериальные блага, предусмотренные ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, были нарушены, и не доказал факт нарушения таких личных нематериальных благ истца.

По смыслу ст.150 ГК РФ длительные переживания не относятся к личным неимущественным правам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление Базелева К.Н., датированное 4 октября 2017г., поступило в Ленинский районный суд г.Тамбова 25 октября 2017г., по истечении более девяти лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Ссылаясь на то, что моральный вред причинен в 2008г. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей защитником Сибилевым С.Ю., истец Базелев К.Н. в судебном заседании объяснил обращение с иском о компенсации морального вреда только лишь в октябре 2017г. тем, что о возможности обжалования действий адвоката ему стало известно от других осужденных в 2015г.

Между тем, Базелев К.Н. не обжалует действия адвоката, напротив Базелевым К.Н. по истечении значительного периода времени после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, заявлены требования о компенсации морального вреда, что, по мнению суда, свидетельствует об очевидном отклонении истца, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Базелева К.Н. к Адвокатской палате Тамбовской области, Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области, Сибилеву С.Ю. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 01.03.2018 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина