Решение по делу № 2-863/2018 от 17.07.2018

                                          Р Е Ш Е Н И Е

            ИФИО1

07 августа 2018 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГБСУСО МО «Пансионат «Озерский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица просит признать свое увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности медицинской сестры ГБСУСО МО «Пансионат «Озерский», с которой она была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штата) работников, просит взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, ссылаясь на то, что уведомили ее о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты двухмесячный срок истек, поэтому действие трудового договора продолжилось, не соблюдены и требования о предварительном уведомлении профсоюзной организации и службы занятости, поэтому увольнение незаконно.

          В судебном заседании истица и ее представитель по устному заявлению ФИО5 на удовлетворении своих требований настаивали. Истица пояснила, что работала с 2014 года в должности медицинской сестры в социально-оздоровительном отделении Пансионата. ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили о предстоящем сокращении, трижды предлагали вакансии, на которые она согласия не давала. Уволили ее приказом ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день выдали трудовую книжку, а на следующий день – расчет. Считала, что ее должность не сокращена, так как их отделение не ликвидировано, а на ее месте работает другой работник.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иском не согласилась, представила письменные возражения, считала, что процедура увольнения не нарушена, истице под роспись вручено письменное уведомление, в течение двухмесячного срока ей предлагались вакансии, на которые она не согласилась, поэтому по истечении двух месяцев с даты получения уведомления она была уволена. Все гарантии и компенсации ей были предоставлены. Штатно-организационные мероприятия в учреждении проводились в том числе в связи с изданием Министерством приказа об упразднении с ДД.ММ.ГГГГ в Пансионате двух структурных подразделений: дом-интерната и отделения милосердия. Сокращение проводилось в два этапа: первый приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, в который попала и истица, а второй – ДД.ММ.ГГГГ, после издания приказов всех работников, попадающих под сокращение, письменно уведомили, а потом стали предлагать имеющиеся вакансии. В связи с организационными мероприятиями с 22.06. приказом от ДД.ММ.ГГГГ были введены в штатное расписание 4,5 единицы должности медсестер в отделение дневного пребывания. Эти должности тоже предлагались высвобождаемым работникам. Соответственно, если работники на них соглашались, то эти должности другим работникам уже не предлагались.

         Представитель Министерства социального развития <адрес> по доверенности ФИО7 тоже против иска возражала, представила письменный отзыв, в котором указано, что процедура увольнения не нарушена, все предусмотренные законом гарантии работнику предоставлены. Штатные мероприятия в пансионате в связи с ликвидацией двух его подразделений проходили по инициативе и под контролем Министерства, должность истицы действительно была сокращена, и вместо нее никто не работает. Она в свою очередь, чтобы помочь в трудоустройстве, писала письмо в ЦРБ, где есть вакансии медсестер, но истица отказалась и от этого предложения.

        Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО4, полагавшего процедуру увольнения истицы не нарушенной, а иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях… сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1). Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ГБСУСО МО «Пансионат «Озерский» в социально-оздоровительное отделение на должность медицинской сестры по трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.

        Приказом №П-130 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социального развития <адрес> в целях оптимизации деятельности ГБСУСО МО «Пансионат «Озерский» упразднены с ДД.ММ.ГГГГ отделение «дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» и «отделение милосердия для престарелых и инвалидов».

        Во исполнение приказа Министерства ГБСУСО МО «Пансионат «Озерский» издан приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности (штата)», предусматривающий выведение из штатных расписаний и сокращение с ДД.ММ.ГГГГ 18,5 штатных единиц, в том числе и 4,5 штатных единицы медицинской сестры по структурному подразделению «социально-оздоровительный центр» (должность, которую занимала истица).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с требованиями ч.2 ст.180 ТК РФ персонально и под роспись было вручено уведомление о сокращении ее должности, что истцом и не оспаривалось.

        После вручения уведомления до увольнения истицы ей работодателем неоднократно предлагались все имеющиеся вакантные должности (28.05, 07.06, 18.06.), с переводом на которые истица не согласилась, что она также подтвердила в судебном заседании и не оспаривала.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД с ФИО2 в связи с сокращением численности (штата), на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом директора ГБСУСО МО «Пансионат «Озерский» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД внесены изменения в штатное расписание с 22.06.2018г., в котором занимаемая истицей должность отсутствует.

При расторжении трудового договора ФИО2 было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Трудовая книжка выдана в день увольнения.

Таким образом, судом установлено, что установленный законодательством порядок и процедура увольнения истицы в связи с сокращением штата работодателем был соблюден: истица была уведомлена о предстоящем сокращении не менее, чем за 2 месяца до увольнения, ей в соответствии со ст. 180 ТК РФ были предложены все имеющиеся вакансии, от занятия которых она отказалась, а поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Доводы истицы суд не принимает во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат представленным суду доказательствам. Утверждения, что на ее место принят другой работник, ничем не подтверждены и опровергаются письменными доказательствами, представленными ответчиком (в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ ее должность отсутствует). Из документов следует, что организационно-штатные мероприятия проводились в несколько этапов, а сокращение должностей, помимо имеющего отношение к истице названного выше приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось и приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого о предстоящем сокращении предупреждались и другие работники. ДД.ММ.ГГГГ работникам стали предлагаться вакантные должности. На должности медицинской сестры (4,5 единицы, введенные в другое подразделение приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ) согласились другие работники, тоже предупрежденные о предстоящем сокращении (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12), поэтому эти должности истице и остальным работникам уже не предлагались (так как не считались вакантными). Преимущественным правом на оставление на работе истица не пользовалась (имеется соответствующее решение комиссии по этому поводу, принятое с участием председателя профсоюзной организации). Поскольку при приеме на работу по смыслу действующего трудового законодательства работодатель вправе (при наличии нескольких претендентов) выбирать, исходя из их деловых качеств, с кем именно заключать трудовой договор, то права истицы в данном случае не нарушены. Остальные доводы, изложенные в исковом заявлении, тоже не обоснованы и не являются основанием для ее восстановления на работе. Соответственно, поскольку увольнение истицы законно, ее права не нарушены, заявленные в иске производные требования тоже не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении иска ФИО2 к ГБСУСО МО «Пансионат «Озерский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Судья                                                                                    И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года