Решение по делу № 1-614/2020 от 31.07.2020

Уголовное дело № 1-614/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                 25 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого Михайлова В.В., его защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № 458 и ордер № 2117431 от 25.08.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Валерия Викторовича, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 08.06.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018, Михайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 18 июня 2020 г. около 21 часа 40 минут Михайлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... RUS у д. № <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улице, ставя таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

18 июня 2020 г. около 22 часов 05 минут по ул. <адрес>, Михайлов В.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В ходе разбирательства установлено, что Михайлов В.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 153774 от 18.06.2020, результат которого составил 1,38 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Михайлов В.В. согласился.

27.07.2020 Михайлов В.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.38), которое было удовлетворено 27.07.2020 (л.д. 39) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Михайлов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Михайлов В.В. также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Михайлов В.В. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и виновности Михайлова В.В. в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Михайлову В.В. разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о том, что около 22 часов 05 минут 18 июня 2020 г. на ул. Комарова, 25Б г. Улан-Удэ остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Михайлова В.В. в состоянии опьянения, по базе данных установлено, что Михайлов В.В. был привлечен к административной ответственности 25.05.2018 по ст. 12.8 КоАП РФ на 18 месяцев (л.д. 4).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2020 (л.д. 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 316953 от 18.06.2020, согласно которому Михайлов В.В. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 153774 от 18.06.2020 о проведении исследования в 22.26 час. с применением прибора ALKOTEST Drager, заводской номер прибора ARAK – 1947 с показаниями прибора 1,38 мг/л (л.д. 9, 10).

Протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 245983 от 18.06.2020, согласно которому задержано транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... RUS ввиду управления им Михайловым В.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11).

Справкой инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 19.06.2020, согласно которой водительское удостоверение у Михайлова В.В. изъято 06.02.2019 (л.д. 17).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2020, согласно которому административное производство в отношении Михайлова В.В. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23).

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2020 с участием подозреваемого Михайлова В.В., в ходе которого осмотрен DVD-R с видеозаписью, на которой производится отстранение и освидетельствование на состояние опьянения Михайлова В.В. (л.д. 26-27).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.07.2020 видеозаписи на диске формата DVD-R, где зафиксирован факт прохождения освидетельствования Михайлова В.В. (л.д. 30).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.06.2018, согласно которому Михайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 от 02.07.2020 следует, что 18.06.2020 около 22.05 часов по ул. Комарова г. Улан-Удэ был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», ... РУС, водитель которого не включил указатель поворота при заезде во двор. При остановке водитель представился Михайловым В.В., пояснил, что лишен прав управления, при составлении протокола у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании Михайлова прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 1, 38 мг/л., с результатом прибора Михайлов согласился (л.д. 31-32).

Из оглашенных показаний самого Михайлова В.В. следует, что в мае 2018 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ он подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен, водительское удостоверение сдано. 18 июня 2020 г. с утра он выпил 0,25 мл. водки. Около 21.40 часов сел в автомобиль «<данные изъяты>» ... RUS, доехал до магазина, когда заезжал обратно во двор, не включил сигнал поворота, был остановлен сотрудниками ДПС. Он сразу сообщил им, что лишен прав управления, что выпивал спиртное. Его временно отстранили от управления транспортным средством, разъяснили, что его необходимо освидетельствовать на состояние опьянения, разъяснили права, порядок освидетельствования. В результате освидетельствования прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,38 мг/л., с которым он согласился (л.д. 41-45).

Оглашенные показания подсудимый Михайлов В.В. подтвердил.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. Самооговор подсудимого судом исключается.

Суд квалифицирует действия Михайлова В.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Михайлова В.В.: копия паспорта (л.д. 47); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Михайлов В.В. впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д. 49-50); сообщения ГБУЗ «РПНД» МЗ РБ и ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, согласно которым Михайлов В.В. на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51, 52); справка-характеристика по месту жительства, согласно которой Михайлов В.В. характеризуется положительно (л.д. 53), постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2018 (л.д. 59).

Исходя их данных о личности подсудимого Михайлова В.В., учитывая его поведение в период судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Михайлова В.В., учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не имеется, как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

При назначении Михайлову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, не судимого, положительно характеризующего по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову В.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, пенсионный возраст, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить Михайлову В.В. наказание в виде обязательных работ с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения в отношении Михайлова В.В. не избиралась.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Сорокину Е.Ю. за оказание юридической помощи обвиняемому Михайлову В.В. по назначению в ходе дознания в сумме 3 750 руб. (л.д. 72), а также в судебном заседании за один рабочий день в сумме 1 875 руб., которые взысканию с осужденного не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Михайлова В.В. - отменить.

Вещественное доказательство: DVD -R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сорокину Е.Ю. в сумме 5 100 (пять тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                     Е.С. Сыренова