Решение по делу № 33-2881/2014 от 29.01.2014

Судья:<данные изъяты>3 Дело <данные изъяты> – 2881/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>9,

судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре <данные изъяты>6,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>9,

объяснения представителя <данные изъяты>1 – <данные изъяты>7,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>2, просила взыскать с ответчицы задолженность по договору займа от 20.08.2009г. в размере 723600 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 31874580 руб. и проценты на сумму займа в размере 325620 руб., по договору займа от 24.12.2009г. проценты за пользование суммой займа в размере 14765962,5 руб. и проценты на сумму займа в размере 55400 руб., по договору займа от 20.01.2010г. в размере 904500 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 39164850 руб. и проценты на сумму займа в размере 36180 руб., проценты по договору займа от 16.02.2010г. за пользование суммой займа в размере 6000000 руб. и проценты на сумму займа в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истица указала, что указанные договора были заключены между ее умершим отцом <данные изъяты>8 и Оруспай А.Д., по распискам ответчица обязалась вернуть суммы займа, уплатить проценты за пользование суммами займа, а в случае не возврата денег в установленные сроки уплатить неустойку. Долг ответчицей был частично выплачен, истица просит взыскать оставшиеся суммы задолженности, в том числе суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты, начисленные на суммы займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ, на основании представленных расчетов.

Ответчик Оруспай А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с ответчицы в пользу <данные изъяты>1 взыскана задолженность - по договору займа от 20.08.2009г. в размере 723 600 руб., проценты на сумму займа в размере 325 620 руб., по договору займа от 24.12.2009г. проценты на сумму займа в размере 55400 руб., по договору займа от 20.01.2010г. в размере 4 500 руб., проценты на сумму займа в размере 36180 руб., проценты на сумму займа в размере 15000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1920 руб., а всего - 3062220 руб.

В апелляционной жалобе <данные изъяты>1 просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в доводах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.08.2009г. <данные изъяты>8 по расписке были переданы в долг Оруспай А.Д. денежные средства в размере 24000 долл. США. По условиям договора займа от 20.08.09г. днем полного возврата долга определено <данные изъяты>; за пользование займом ответчик обязался уплатить истцу 45% от основной суммы долга; за просрочку исполнения взятого на себя обязательства Оруспай А.Д. также обязалась уплатить неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

24.12.2009г. по расписке <данные изъяты>8 были переданы в долг Оруспай А.Д. денежные средства в размере 15000 долл. США. По условиям данного договора займа днем полного возврата долга определено <данные изъяты>; за пользование займом ответчик обязался уплатить истцу 35 % от основной суммы долга; за просрочку исполнения взятого на себя обязательства Оруспай А.Д. также обязалась уплатить неустойку в размере 5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

<данные изъяты> <данные изъяты>8 по расписке были переданы в долг Оруспай А.Д. денежные средства в размере 30000 долл. США. По данному договору займа днем полного возврата долга определено 01.09.2010г.; за пользование займом ответчик обязался уплатить истцу 20 % от суммы основного долга; за просрочку исполнения обязательства Оруспай А.Д. также обязалась уплатить неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

16.02.2010г. <данные изъяты>8 по расписке были переданы в долг Оруспай А.Д. денежные средства в размере 150000 руб. По данному договору днем полного возврата долга определено 17.03.2010г.; за пользование займом ответчик обязался уплатить истцу 10% от основной суммы долга; за просрочку исполнения обязательства Оруспай А.Д. также обязалась уплатить неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что до настоящего времени Оруспай А.Д. свои обязательства по договорам займа в полном объеме не исполнила, ответчицей не выплачены полностью суммы по договору займа, а также проценты, предусмотренные договорами займа на общую сумму 2060300 руб.

Оруспай А.Д. не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, получения денежных средств, выполнения своих обязательств по договорам.

Ссылаясь на положения ст.ст.807-810 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Оруспай А.Д. в пользу <данные изъяты>1 денежных средств по договорам займа, процентов по ним на сумму 2060300 руб., из которых задолженность по договору займа от 20.08.2009г. в размере 723 600 руб., проценты на сумму займа в размере 325 620 руб., по договору займа от 24.12.2009г. проценты на сумму займа в размере 55400 руб., по договору займа от 20.01.2010г. в размере 4 500 руб., проценты на сумму займа в размере 36180 руб., проценты на сумму займа в размере 15000 руб.

Также истица просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 91805392,50 руб. в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из определенной договорами займа размера неустойки 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный расчет суммы процентов был проверен и судебная коллегия с ним соглашается.

Поскольку размер определенной к взысканию неустойки завышен, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, периода неисполнения обязательств, в силу ст.333 ГК РФ суд правомерно снизил размер неустойки до 1000000 руб., которую и взыскал с ответчицы в пользу <данные изъяты>1

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводом <данные изъяты>1 о занижении размера взыскиваемой неустойки.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Утверждение в жалобе о неправомерно низком размере неустойки, взысканной судом, не является основанием для отмены решения суда в данной части, поскольку неустойка является штрафной санкцией за неисполнение денежных обязательств по возврату долга. Ответчица принимала меры к погашению долга, в связи с чем, неустойка, которую истица просит взыскать, несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: