Решение по делу № 33-10146/2016 от 13.07.2016

Судья: Лубенец Е.В. Дело № 33-10146

039г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Мельника С.В. к ООО «Норильскникельремонт» о признании действий незаконными, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Мельника С.В.,

на решение Норильского городского суда от 19 апреля 2016г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мельника С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» о признании действий незаконными, отмене приказа №ННР-09/52-п-а от 14.01.2016 «О применении дисциплинарного взыскания», взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме за необоснованностью.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Мельник С.В. обратился в суд с иском к ООО «Норильскникельремонт» о признании действий незаконными, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка №37 РМСТ «Норильскэнергоремонт» ООО «Норильскникельремонт». В связи с тем, что работодатель нарушает его права, он обратился в суд, о чем поставил в известность работодателя заявлением от 17 декабря 2015г. Приказом от 14 января 2016г. к нему применено дисциплинарное взыскание за неявку без объективных причин на экзамен для прохождения очередной проверки знаний норм и правил работы на электроустановках. Работодатель не учел, что он на протяжении нескольких месяцев просил направить его в МТУ Ростехнадзор г.Норильска для сдачи экзамена. В этой связи он просил суд признать действия ответчика в виде издания приказа №ННР-09/52-п-а от 14 января 2016г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, отменить указанный приказ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мельник С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец Мельник С.В., представитель ответчика ООО «Норильскникельремонт», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что Мельник С.В. на основании трудового договора №ННР-02/4710-тд от 05 августа 2014г. и приказа №ННР-02/4710 от 05 августа 2014г. был принят с 11 августа 2014г. на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ПО «Норильскремонт» трест по ремонту основных фондов Надеждинского металлургического завода и Завода строительных материалов и конструкций; участок №176 по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования и вентиляционных систем Завода строительных материалов и конструкций; прорабство №1 по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования и вентиляционных систем; бригада №3 по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. В соответствии с п.3.2 трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленные действующим законодательством, а также правилами и инструкциями по охране труда; подчиняться требованиям приказов и иных распорядительных документов работодателя. Приказом №ННР-09/1439 от 01 октября 2014г. Мельник С.В. был переведен в Ремонтно-монтажный специализированный трест «Норильскэнергоремонт» цех по ремонту и техническому обслуживанию энергетического и технологического оборудования цехов НМЗ, ЗСМиК и котельной г.Дудинки; участок №31 по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования и вентиляционных систем Завода строительных материалов и конструкций; прорабство №1 по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования и вентиляционных систем; бригада №3 по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3-го разряда участка №37 по ремонту и техническому обслуживанию основных фондов предприятий ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» РМСТ «Норильскэнергоремонт» ООО «Норильскникельремонт» (РИ 09-37-09-2015), с которой истец ознакомлен под роспись 23 октября 2015г., электромонтером 3-го разряда могут работать лица, имеющие соответствующую квалификацию, прошедшие обучение по утвержденной программе и сдавшие экзамены квалификационной комиссии, имеющие стаж работы по данной профессии не менее 1-го года (п.2.1). К самостоятельной работе электромонтер 3-го разряда допускается после прохождения, в том числе проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в квалификационной комиссии, с выдачей удостоверения установленной формы, в котором указывается присвоенная соответствующая группа по электробезопасности (п.2.3). Пунктом 5.14 предусмотрено, что электромонтер 3-го разряда несет ответственность за своевременную сдачу экзаменов на знание норм и правил работы в электроустановках, своевременную аттестацию по прочим программам обучения.

В соответствии с распоряжением №ННР-09/611-р-а от 03 декабря 2015г. «О подготовке работника» на начальника участка №37 возложена обязанность в период с 10 декабря 2015г. по 16 декабря 2015г. предоставить электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка №37 Мельнику С.В. с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. время для самостоятельной подготовки, обеспечить работника необходимым материалом (экзаменационные билеты, Правила, распечатанные на бумажном носителе), 17 декабря 2015г. направить Мельника С.В. в центральную аттестационную комиссию треста для прохождения проверки знаний норм и правил работы в электроустановках. С данным распоряжением истец ознакомлен 10 декабря 2015г. под роспись.

Мельник С.В. 17 декабря 2015г. обратился к работодателю с заявлением об отложении проверки его знаний в связи с тем, что он сомневается в объективности комиссии, созданной на предприятии, и желает пройти проверку в МТУ Ростехнадзор, а также в связи с его обращением в суд. На экзамен истец в этот день не явился. Приказом №ННР-09/52-п-а от 14 января 2016г. Мельнику С.В. за нарушение п.5.14 рабочей инструкции РИ 09-37-09-2015 в связи с неявкой без объективных причин на экзамен для прохождения очередной проверки знаний норм и правил работы в электроустановках объявлен выговор.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что работодателем были созданы все условия для самостоятельной подготовки истца к сдаче экзамена по специальности, в том числе в период с 10 декабря 2015г. по 16 декабря 2016г. с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. истцу было предоставлено время для подготовки, предоставлены экзаменационные билеты и материалы для подготовки к ним. Неявка истца на экзамен не была обусловлена объективными причинами, препятствующими прохождению проверки знаний и норм работы в электроустановках. Доводы истца о том, что он обращался к работодателю с просьбой о направлении его для проверки знаний в МТУ Ростехнадзор г.Норильска, не являются основанием для отказа от явки на экзамен в центральную аттестационную комиссию РМСТ «Норильскэнергоремонт».

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, связанный с нарушением им должностных обязанностей, предусмотренных п.5.14 рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, нашел свое подтверждение, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены дисциплинарного взыскания.

Предусмотренный ст.ст.192,193 ТК РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, при применении мер дисциплинарной ответственности была учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для которой не имеется, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Каких-либо обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на принятое решение, а также доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Не состоятельны доводы жалобы о нарушении судом принципа равенства сторон в судебном процессе, поскольку доказательств этому в жалобе не приведено.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения судом норм материального или процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 19 апреля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельника С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: