Решение от 26.11.2024 по делу № 33-10721/2024 от 24.10.2024

      Судья Куртобашева И.Ю.                                  № 33-10721/2024 (2-404/2024)

          Докладчик Сорокин А.В.                      (УИД 42RS0006-01-2024-000304-81)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                           26 ноября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей Сорокина А.В., Болотовой Л.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Механошина Владимира Анатольевича

на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2024 г. по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Механошину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Механошину В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая в обоснование заявленных требований, что 10.05.2023 между ООО МКК «Макро» и Механошиным В.А. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> календарных дней.

05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от 10.05.2023 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.06.2023 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальным условиям) по 02.11.2023 (дата расчета задолженности).

По состоянию на 02.11.2023 сумма задолженности по договору займа составляет 65 500 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 26 200 руб., сумма задолженности по процентам - 37 738,03 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 561,97 руб.

Просил взыскать с Механошина В.А. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от 10.05.2023 за период с 15.06.2023 по 02.11.2023 в размере 65 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 23.04.2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Механошин В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что вывод суда о заключении договора займа противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела; не установлен факт получения ответчиком суммы займа, соответствующий документ в материалах дела отсутствует; выписка по счету доказательством заключения договора и получения займа не является, судом неправомерно отклонен довод ответчика об отсутствии расчета задолженности.

Также указывает, что представленные на основании запроса суда банковские документы не удостоверены, приобщены к материалам дела с нарушением законодательства по инициативе суда и без учета мнения сторон.

Кроме того, выводы суда о доказанности факта подписания ответчиком договора займа с учетом его заключения в электронном виде безосновательны и не мотивированы. Судом не установлен факт принадлежности простой электронной подписи ответчику. Также указывает, что истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий по получению займа, получению СМС с кодом и явного изъявления согласия на получение денежных средств; в материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие собственноручную подпись ответчика. Считает необоснованным отклонение судом довода ответчика о непредставлении истцом подлинников документов, либо их надлежащим образом заверенных копий.

Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части принесения и разрешения ходатайств и заявления отводов.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2023 между ООО МКК «Макро» и Механошиным В.А. заключен договор потребительского займа № /л.д. 26-27/.

Согласно п. 1-4 индивидуальных условий потребительского займа лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> руб., срок возврата микрозайма – <данные изъяты> календарных дней, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых /л.д.26/.

Вышеуказанный договор займа был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети интернет, АСП заемщика 8668 /л.д. 27 оборот/.

В соответствии с условиями заключенного Договора займа на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от "дата" /л.д. 28/.

Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, о чем свидетельствует согласие заемщика /л.д. 27/.

05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № /л.д. 31оборот-36/, на основании которого права требования по договору займа № от 10.05.2023 перешли к ООО «ЦДУ Инвест», факт передачи прав требования подтверждается перечнем уступаемых прав требований № 4 от 02.11.2023, согласно которому к цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО1 в общей сумме 65 500,00 руб., из которых 26 200,00 руб. – задолженность по основному долгу; 9 170,00 руб. – задолженность по процентам по займу; 28 568,03 руб. – задолженность по процентам после срока уплаты по займу; 1 561,97 руб. – задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени /л.д. 32/.

29.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с должника Механошина В.А. задолженности по договору займа № 5316206004 от 10.05.2023 в размере 65 500,00 руб., за период с 15.06.2023 по 02.11.2023 /л.д. 38 приказного производства № 2-3621/2023-2/.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 22.01.2024 на основании письменный возражений ответчика судебный приказ был отменен /л.д. 38, л.д. 41 приказного производства № 2-3621/2023-2/.

Согласно расчету задолженности, за период с 15.06.2023 по 02.11.2023 сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 65 500,00 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 26 200,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 37 738,03 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 561,97 руб. /л.д. 39/.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения Механошиным В.А. договора займа с ООО МКК «Макро», исходил из того, что обязательство по договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, нашел требования истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Механошина В.А. в его пользу задолженности по договору займа по договору займа № от 10.05.2023, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом судом проверены условия начисления процентов за пользование займом ООО МКК «Макро», превышение ограничений процентной ставки по договору за пользование займом, установленных пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Основания не согласиться с данными выводами у судебной коллегии отсутствуют, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно не заключения им спорного договора микрозайма являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В рассматриваемом случае на условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований:

- документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта;

- в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью.

СМС-код предоставляется заемщику путем направления СМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на Сайте в течение 5 (пяти) минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия заемщик должен получить новый СМС-код.

По условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входит заключение письменного договора займа на определенных условиях, передача заемных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец должен представить доказательства заключения такого договора на определенных условиях, получение денежных средств по договору заемщиком и их невозврата в установленный срок, а также расчет исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Механошин В.А. аналогом собственноручной подписи 10.05.2023 заключил договор потребительского займа № с МКК «Макро», в рамках которого МКК «Макро» перечислило на счет ответчика 26 200 рублей, которые он в последующем не вернул.

В ходе рассмотрения настоящего дела Механошин В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом не представлено бесспорных доказательств заключения договора и перечисления денежных средств по договору займа.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта заимодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежит установлению факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте заимодавца и перечисления ему денежных средств.

Проверяя доводы ответчика, судом первой инстанции истребована информация из Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу, АО «Тинькофф Банк», отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу от 21.03.2024 следует, что у Механошина В.А., ИНН №, имеются открытые банковские счета, в том числе банковский счет в АО «Тинькофф Банк», №, открытый 27.08.2015 /л.д. 96/.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 23.03.2024 следует, что между банком и Механошиным В.А., "дата" г.р., 27.08.2015 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № /л.д. 99/.

10.05.2023 произведена операция по пополнению счета на сумму <данные изъяты> руб., которые предоставлены МАКРО /л.д. 99-100/.

В подтверждение доводов о похищении персональных данных ответчиком в судебном заседании приобщена к материалам дела распечатка с личного почтового ящика /л.д. 103/ с содержанием электронных писем от микрокредитных организацией об одобрении кредита, однако из данной выписки не следует информации о получении денежных средств, поскольку настоящие письма уведомляют об одобрении займа, однако не содержат информации о подтверждении заявок и получении денежных средств.

Из ответа отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово от 25.03.2024 следует, что согласно базе данных ЭКУСП СОДЧ-М ИСОД МВД России в отделе полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово сообщений по обращению Механошина Владимира Анатольевича, "дата" г.р. с заявлением о неправомерном использовании персональных данных в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 не зарегистрировано /л.д. 97/.

Согласно ответу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 11.03.2024 номер мобильного телефона №, посредством которого была произведена регистрация заемщика для заключения спорного договора займа, принадлежит Механошину В.А., "дата" г.р. с 04.02.2006 по настоящее время /л.д. 83/.

Таким образом, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получен░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 10.05.2023 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░", ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░) (░░░░░ 1). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░.