Решение по делу № 12-64/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ по делу № 12-64/2020

03 марта 2020 года                                                             г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ратных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВохтогаЛесДрев» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25 сентября 2018 года ООО «ВохтогаЛесДрев» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ВохтогаЛесДрев» в своей жалобе просит восстановить срок на обжалование постановления, так как постановление своевременно не получили, просят отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что плата за проезд по автомобильным дорогам была внесена.

В судебное заседание представитель ООО «ВохтогаЛесДрев» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, судья полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в обоснование указано, что постановление в адрес ООО «ВохтогаЛесДрев» не поступало, в связи с чем просят восстановить пропущенный срок. Учитывая, что не имеется данных о вручении заявителю копии постановления, полагаю что жалоба была подана в суд без пропуска установленного для обжалования срока, в связи с чем необходимости для восстановления данного срока не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно обжалуемого постановления, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №..., свидетельство о поверке №..., действительно до 26.07.2020, установлено: 17.09.2018 в 10:15:23 по адресу: 399 км 183 м автомобильной дороги общего пользования М8 «Холмогоры», собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ ООО «ВохтогаЛесДрев» как собственник транспортного средства подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «ВохтогаЛесДрев» в обоснование жалобы указала, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн была внесена и в подтверждение предоставила детализацию начислений платы по транспортным средствам

Однако, в материалах дела имеется сообщение «РТ-Инвест Транспортные системы» согласно которому на момент фиксации проезда бортовое устройство, закрепленное за тс с ГРЗ <данные изъяты> не функционировало в штатном режиме, о его неисправности оператору СВП не сообщали, таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством не была внесена.

При таких обстоятельствах действия ООО «ВохтогаЛесДрев» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183407920478СП от 25 сентября 2018 года о привлечении ООО «ВохтогаЛесДрев» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ВохтогаЛесДрев» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: Е.А.Ратных