Решение от 31.01.2019 по делу № 2-5/2019 от 01.03.2018

Дело № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                         31 января 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Удюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного общеобразовательного учреждения Ленинградской области «Школа-интернат, реализующая адаптивные образовательные программы, «Красные Зори» в интересах несовершеннолетних воспитанников ФИО2 и ФИО3 (<адрес>») к Глазуновой Александре Сергеевне, Курбанову Игорю Ибрагимовичу, Курбановой Ольге Валерьевне, Хазовой Виктории Валерьевне, Хазову Константину Евгеньевичу, местной администрации муниципальное образование Гостилицкое сельское поселение (МА МО Гостилицы), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гостилицы» (ООО «УК «Гостилицы»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпромежрегионгаз Санкт-Петербург» (ООО «Газпромежрегионгаз СПб»), акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» (ООО «ИЭК») об определении порядка и размера участия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ГКОУ «Школа-интернат Красные Зори» обратилось в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском Глазуновой А.С., Курбанову И.И., Курбановой О.В., Хазовой В.В., Хазову К.Е., МА МО Гостилицы, ООО «Газпромежрегионгаз СПб», АО «ПСК» об обязании разделения лицевого счета по <адрес> в <адрес>, открытии отдельного лицевого счета и произведении начислений и расчетов по коммунальным услугам исходя из долей в праве собственности.

Впоследствии судом было принято измененное исковое заявление, в котором ГКОУ «Школа-интернат Красные Зори» обратило свои требования к Глазуновой А.С., Курбанову И.И., Курбановой О.В., Хазовой В.В., Хазову К.Е., МА МО Гостилицы, ООО «УК «Гостилицы», ООО «Газпромежрегионгаз СПб», АО «ПСК» и ООО «ИЭК», просило определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в размере 1/7 на каждого в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей на <адрес> в <адрес>, определить порядок и размер участия Глазуновой А.С., Курбанова И.И., Курбановой О.В., Хазовой В.В., Хазова К.Е. в размере 5/7 долей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей в указанной <адрес>, а также возложить на ООО «УК «Гостилицы» обязанность по заключению соглашения на оплату <адрес> коммунальных услуг исходя из долей, приходящихся на каждого собственника и выдачи отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в <адрес>» в соответствии с постановлениями администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ обучаются, проживают и находятся на полном государственном обеспечении несовершеннолетние воспитанники, относящиеся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (отец Матвеев Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – Матвеева Л.И. – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ), адресом регистрации по месту жительства детей является: <адрес>.

Истец также указал, что в <адрес>, по месту регистрации детей, являющейся муниципальной, также зарегистрированы ответчики - Глазунова А.С., Курбанов И.И., Курбанова О.В., Хазова В.В., Хазов К.Е., задолженность по жилищно-коммунальным платежам составила 322348 рублей 30 копеек.

В целях исключения накопления задолженности за жилищно-коммунальные услуги со стороны несовершеннолетних ФИО2 и ФИО12, реализации ими права на освобождение от оплаты жилищно-коммунальных услуг, распределения бремени расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между сонанимателями, а также исключения субсидиарной ответственности с другими нанимателями истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебном заседании представитель истца – Астапкова Л.Х. поддержала заявленные требования с учетом последних изменений, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Глазунова А.С., Курбанов И.И., Курбанова О.В., Хазова В.В., Хазов К.Е., МА МО Гостилицы, ООО «УК «Гостилицы» в судебное заседание не явились, извещены судом надледащим образом, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела, рассмотрения в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Газпромежрегионгаз СПб» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленными исковыми требованиями, полагая, со ссылкой на часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, что ООО «Газпромежрегионгаз СПб» неправомерно привлечено в качестве ответчика. Кроме этого, представитель ООО «Газпромежрегионгаз СПб» указал, что в <адрес> в <адрес> установлен газовый счетчик № №, из чего следует, что объем потребленного газа осуществляется исходя из показаний прибора учета газа и определить объем потребленного газа каждым из зарегистрированных граждан не представляется возможным, таким образом, в данном случае возникает солидарная обязанность (л.д.34-38, 68-71 т.1).

Представитель ответчика АО «ПСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца о разделении лицевых счетов для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению противоречит действующему законодательству Российской Федерации, императивным нормам о солидарной обязанности и существу договора предоставления коммунальных услуг по электроснабжению, поскольку в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, то есть заключение отдельного договора энергоснабжения возможно только в отношении самостоятельного объекта недвижимости, имеющего самостоятельное технологическое присоединение к электрическим сетям и оборудованного прибором учета. Кроме того, для осуществления раздельного учета потребленной электрической необходимо изменить схему электроснабжения квартиры, а также обеспечить учет потребленной электрической энергии в местах общего пользования квартирой. В настоящее время договор заключен в отношении всей квартиры, энергоснабжение осуществляется с установленной схемой, потребителями коммунальной услуги по электроснабжению являются все собственники. Выдача отдельных квитанций для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит законодательству, поскольку у проживающих в квартире лиц отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электроэнергии в отдельно взятой комнате. В случае разделения счетов на оплату электроэнергии без изменения схемы электроснабжения будут нарушаться права гарантирующего поставщика (л.д.44-48 т.1).

Представитель ответчика АО «ИЭК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против исковых требований, дополнил что по адресу нахождения <адрес> предоставляет такие коммунальные услуги, как холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление. В апреле 2018 года на основании указании ресурсоснабжающей организации по данному лицевому счету был произведен перерасчет начислений, на основании которого сняты начисления на сумму 53916 рублей 52 копейки, что отражено в справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №. Согласно указанной справке оплаты по лицевому счету произведены в январе 2018 года на сумму 21461 рубль 03 копейки, в июне 2018 года на сумму 99 рублей 44 копейки, в сентябре 2018 года на сумму 9 рублей 36 копеек, таким образом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, за предоставленные АО «ИЭК» составила 241358 рублей 59 копеек. Финансовый лицевой счет на квартиру представляет собой документ, отражающий все вопросы, связанные с платежами, которые должен производить наниматель/собственник жилого помещения за пользование данным помещением, а также за предоставленные коммунальные услуги. Квартира № является муниципальной собственностью, за ней закреплен лицевой счет №. Несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи абонента лицевого счета Курбанова И.И., при этом являясь малолетними, не могут производить самостоятельно оплату жилищно-коммунальных услуг.

Представитель третьего лица ТУ <адрес> АО «ЕИРЦ ЛО» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. АО «ЕИРЦ ЛО» осуществляет начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам, в том числе проживающим на территории МО Гостилицкое сельское поселение <адрес>, по поручению и на основании письменных указаний поставщиков услуг на основании заключенных с ними договоров. АО «ЕИРЦ ЛО» не является ни управляющей организацией, ни наймодателем, следовательно, не имеет полномочий на заключение подобных соглашений (л.д.40-43 т.1).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 и ответчики Глазунова А.С., Курбанов И.И., Курбанова О.В., Хазова В.В., Хазов К.Е., что подтверждается справкой о регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т.1).

Указанное жилое помещение, является 4-х комнатной квартирой, общей площадью 72.8 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м. и находится в муниципальной собственности муниципального образования Гостилицкое сельское поселение (л.д. 18-19 т.1).

Указанное жилое помещение было предоставлено Курбанову И.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 33-34 т.1). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № (л.д.88 т.1).

Постановлениями администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определены в организацию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (отец Матвеев Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – Матвеева Л.И. – ДД.ММ.ГГГГ). Этими же постановлениями за несовершеннолетними сохранено право пользования <адрес> в <адрес> (л.д.12-15, 20-21 т.1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту пребывания в <адрес> (л.д.16-17 т.1).

Постановлением администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей освобождены от оплаты за пользование жилым помещением (полаты за наем), от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, от оплаты за коммунальные услуги, от оплаты за определение технического состояния и оценки стоимости жилого помещения в случае передачи его в собственность (л.д.113-114 т.1). Эта же информация указана в ответе администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес> на запрос директора ГКС(К)ОУ ЛО для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) школа-интернат «Красные Зори» (л.д.115-118 т.1).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ПСК» о вынесении судебного приказа с Курбанова И.И., Глазуновой А.С. и Хазовой В.В. была взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10600 рублей 15 копеек (л.д.145-147 т.1).

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (пункт 6.2).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (часть 15).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абзац 2 пункта 30).

Как следует из материалов дела, управляющей организацией является ООО «УК «Гостилицы», а согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена возможность по заключению отдельного соглашения непосредственно с управляющей организацией.

Таким образом, управляющая компания имеет возможность заключить со сторонами соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Поскольку между несовершеннолетними и другими зарегистрированными в квартире отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по содержанию имущества, доказательств обратного суду представлено не было, между несовершеннолетними и другими зарегистрированными в квартире равные права и обязанности в отношении <адрес>. Доказательств того, что указанные лица на сегодняшний день составляют единую семью, не проживают раздельно друг от друга, не ведут совместного хозяйства, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, разрешая заявленные требования находит возможным определить порядок и размер участия несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию ООО «УК «Гостилицы» обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдать каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 имеют равные права в отношении спорной квартиры. Они были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя, права несовершеннолетних в отношении жилого помещения никем не оспорены. Таким образом, несовершеннолетние в настоящее время имеют равные с нанимателем права в отношении квартиры.

При таких обстоятельствах, при определении порядка и размера участия несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следует исходить из того, что на них приходится 2/7 доли общей площади жилого помещения (по 1/7 доли на каждого). При этом оставшиеся 5/7 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должны нести Глазунова А.С., Курбанов И.И., Курбанова О.В., Хазова В.В. и Хазов К.Е.

Обязанность по заключению со сторонами соглашения об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, должна быть возложена именно на ООО «УК «Гостилицы».

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (статья 131); суд не вправе в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом привлекать это лицо в качестве соответчика; в таком случае дело рассматривается по предъявленному иску (статья 41, часть 3 статьи 196); если иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам, суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (статья 40), однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил исковые требовании, при этом, предъявил их только в отношении ООО «УК «Гостилицы», Глазуновой А.С., Курбанова И.И., Курбановой О.В., Хазовой В.В. и Хазова К.Е, требования к остальным ответчикам истцом заявлены не были, в связи с чем, в удовлетворении требований к ним суду надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

- ░░░2 ░ ░░░░░░░ 1/7 ░░░░;

- ░░░3 ░ ░░░░░░░ 1/7 ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5/7 ░░░░;

░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░