Решение от 08.07.2015 по делу № 2-422/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-422/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

присекретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Дубны к Т.В.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Дубны обратился в суд с иском к Т.В.Н. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в январе 2015 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что КУИ г. Дубны является собственником квартир № №, №, № и № по указанному адресу.

В феврале 2015 года КУИ г. Дубны, действующему от имени Муниципального образования г. Дубны стало известно о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.

На данном собрании принято решение о досрочном расторжении договора с действующей управляющей организацией. Считает, что жители дома были введены в заблуждение и голосовали за расторжение договора с ООО "Департамент управления жилищным фондом", который ранее осуществлял обслуживание дома, до выбора 28 ноября 2014 года ООО "Управдом "Черная речка", поскольку в протоколе общего собрания не указано наименование прежней управляющей компании. Решением общего собрания принято выбрать в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Дубна" и заключении договора управления с ООО "УК "Дубна".

Истец полагает, что данное собрание проведено с грубыми нарушениями требований ЖК РФ и является незаконным, поскольку нарушена процедура его проведения, а именно порядок уведомления и проведения собрания, отсутствие кворума. Также считает, что односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом не основан на нормах действующего жилищного законодательства, а именно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей возможность одностороннего расторжения договора при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых управляющей организацией на себя обязательств. При голосовании за принятие решения об управлении домом собственники помещений не давали какой-либо оценки деятельности прежней управляющей организации. Ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств не исполнения управляющей организацией условий договора управления, поэтому оснований для досрочного расторжения договора управления с управляющей организацией ООО " Управдом "Черная речка " не имелось.

В процессе рассмотрения спора представитель истца А.Т.А., действующая на основании доверенности, уточнила основания иска, просила признать незаконным решение собрания, кроме того, в связи с отсутствием кворума, поскольку при подсчете голосов были учтены площади квартир, при отсутствии сведений о государственной регистрации права собственности на данные жилые помещения. Также в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками квартир, а также собственники долей в квартире, которые голосовали площадью всего жилого помещения. Кроме того, при голосовании учитывалась площадь лоджий и балконов, которая в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ не может быть включена в общую площадь квартир.

Представитель ответчика и третьего лица - ООО "Управляющая компания "Дубна" Х.А.И., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что нарушений в процедуре подготовки и проведении собрания не было. Имеющиеся несущественные нарушения не влияют на решение, принятое собственниками. Доказательств нарушения своих прав истцом не представлено. Собственники имеют право на изменение способа управления многоквартирным домом путем проведения общего собрания. Право собственности лиц, принявших участие в голосовании, подтверждено правоустанавливающими документами. Площадь квартир должна учитываться исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах: свидетельствах о праве собственности, свидетельствах о государственной регистрации прав и данных ЕГРП. Поскольку при проведении общего собрания имелся кворум, просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО "Управдом "Черная речка" К.Е.А., действующая на основании доверенности доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственник помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 46 ЖК РФ, действовавшей в период проведения общего собрания, предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном Доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> имеются жилые помещения- квартиры № №, №, №, №, общей площадью 229,9 кв. м, являющиеся муниципальной собственностью.

Ответчик Т.В.Н. является собственником квартиры № №, общей площадью 51 кв.м, этом же доме.

Согласно данным технического паспорта общая площадь жилого дома (без лестничных клеток, тамбуров и подвалов) составляет 5467, 4 кв. м.

Муниципальная доля в этом доме составляет 4.21%.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений проводимого в форме заочного голосования от 23.01.2015 года с внесенными изменениями от 20.04.2015 года, собственниками жилых помещений многоквартирного дома в многоквартирном доме по адресу: <адрес> были приняты следующие решения: 1) выбран председатель собрания - собственник квартиры № № Т.В.Н.; 2) выбран секретарь собрания – М.Е.А.; 3) о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией; 4) о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания Дубна"; 5) о заключении договора управления с ООО "Управляющая компания Дубна"; 6) об утверждении основных условий договора; 7) выбрать счетную комиссию; 8) определить место хранения информации и материалов.

В судебном заседании установлено, что ранее 28.11.2014 года между ООО УК "Управдом "Черная речка" и собственниками <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Сторонами был установлен пятилетний срок действия договора (п. 9.1). В соответствии с п. 7.2 договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Положениями ч. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 28.11.2014 года) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частями 5 и 6 ст. 162 ЖК РФ регламентировано, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Таким образом, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

При заключении договора управления многоквартирным домом от 28.11.2014 года в п. 7.1 и 7.3 Договора сторонами был согласован порядок его изменения и расторжения в одностороннем порядке. Расторжение договора не является основанием для собственника в прекращении обязательств по оплате понесенных управляющей организацией затрат.

Положения указанных пунктов договора в их взаимосвязи предусматривают возможность изменения или расторжения договора в одностороннем порядке по требованию одной из сторон на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Указанные в договоре условия об одностороннем расторжении договора носят диспозитивный характер, договор наделяет собственников дома правом на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в связи с выбором иной управляющей организации и условие о расторжении договора не поставлено в зависимость от исполнения либо не исполнения управляющей организацией условий такого договора, что не противоречит действующему законодательству.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, односторонний отказ собственников помещений от исполнения договора (расторжение договора), заключенного с управляющей организацией, не противоречит законодательству, обоснован положениями пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161, частей 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11, согласно которой положение части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае, когда односторонний отказ от исполнения договора допускается законом.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Дополнительным основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, представитель истца указывает на отсутствие кворума.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца об исключении из результатов собрания голосов 9 собственников жилых помещений, а именно кв. № №,№,№,№,№,№,№,№,№, в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку согласно положения ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В материалы дела представлены копии свидетельств о праве собственности на квартиры № № и №, сведения о регистрации прав на которые отсутствует. Из представленных документов следует, что граждане, проживающие и зарегистрированные в данных жилых помещениях, являются собственниками квартир на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от 09.02.1993 года и от 23.04.1993 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о то, что регистрация права собственности не произведена гражданами, проживающими в доме и получившими жилые помещения в порядке приватизации до принятия ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Что касается отсутствия регистрации права собственности на указанные жилые помещения в органах БТИ, ранее осуществлявших регистрационные действия, суд исходит из того, что указанные квартиры исключены из реестра объектов муниципальной собственности г. Дубны, то есть фактически осуществлен переход права собственности к лицам, получившим жилые помещения в порядке приватизации. С момента бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений, последние владеют и пользуются объектами недвижимости, то есть фактически осуществляют права собственников, указанные в ст. 209 ГК РФ, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на жилые помещения не может препятствовать данным гражданам в реализации права на выбор способа управления многоквартирным домом путем проведения собрания в порядке, установленном ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, в том понимании, которое придает этому законодатель, а также в реализации права по инициированию проведения такого собрания, поскольку сама по себе государственная регистрация права носит заявительный характер.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности на жилые помещения не свидетельствует об отсутствии данного права.

В то же время суд считает подлежащим исключению из подсчета голосов бюллетеней на квартиры N №, площадью 24,64 кв.м. (1/3 от 73,9 кв.м.), N №, площадью 51.8 кв.м., N №, площадью 50 кв.м., N №, площадью 35,6 кв.м. и N №, площадью 35,4 кв.м.., а всего 197, 44 кв.м..

В квартире № № качестве собственника квартиры голосовала К.Т.В., между тем собственником указанной квартиры является КУИ г. Дубны, в квартирах N №, N №, N № и N № решение от имени собственника помещения, выражено лицами, не являющимися собственниками, в связи с чем, указанные голоса подлежат исключению при подсчете кворума.

Как следует из части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В связи с чем, при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома.

Вместе с тем как усматривается из представленных в материалы дела решений собственников помещений по квартире N №, площадью 36,1 кв. м, подсчету подлежит не вся площадь, как указано в представленном в судебное заседание расчете, а лишь 1/3, что составляет 12.03 кв. м, поскольку Г.Г.В., принявшая участие в голосовании, является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру (исключению подлежит площадь 24.07 кв.м.).

Подлежит изменению площадь, учитываемая при голосовании собственника квартиры N №. Так согласно сведениям БТИ, Ф.Н.М. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру N №. Между тем, в принятых собранием расчетах учитывается общая площадь квартиры 52.6 кв.м.. Таким образом, площадь, подлежащая учету, составляет 17.53 кв. м.., исключению подлежит 35.07 кв.м.

Также подлежит исключению площадь 1/2 доли в квартире N №, площадью 52.4 кв.м., поскольку в голосовании всей площадью квартиры принимал участие собственник 1/2 доли, что соответствует 26.2 кв.м..

Всего из подсчета голосов по указанному основанию подлежит исключению 85.34 кв.м.

В то же время, суд не находит оснований для исключения из подсчета голосов решения собственников квартиры N №, поскольку несмотря на то, что они голосовали по 1/3 доли в праве, что не соответствует реальным долям (по правоустанавливающим документам 1/3, 5/9 и 1/9 долей), в совокупности гр-не Е.М.Г., Е.В.Н. и Е.Н.Г. проголосовали общей площадью всей квартиры. При этом самими гражданами, за долю в праве собственности которых указанным выше образом проголосовали проживающие совместно с ними сособственники, итоги проведенного голосования не оспаривались.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Определяя общую площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, суд руководствуется сведениями об общих площадях жилых помещений, содержащимися в техническом паспорте многоквартирного дома <адрес>.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о необходимости руководствоваться при подсчете голосов данными о площадях квартир, содержащимися в сведениях ЕГРП.

Как следует из выписок из ЕГРП, представленных суду, сведения о площадях квартир N №, N №, N №, N № N №, N №, N №, N №, N №, N № использованные ответчиком при подсчете голосов, а также при составлении расчета, представленного в судебное заседание, завышены и не соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте, поскольку в общую площадь жилых помещений включены площади балконов и лоджий, что недопустимо в силу требований закона. При этом при подсчете голосов ответчик исходил из общей площади жилых помещений дома в размере 5467,4 кв. м, что соответствует сумме общих площадей квартир дома <адрес>, содержащихся в техническом паспорте дома.

При этом суд исходит из того, что в случае использования сведений о площадях жилых помещений, содержащихся в ЕГРП, ответчику следовало соответственно соразмерно увеличить величину общей площади жилого дома, из которой он исходил при подсчете, чего им сделано не было.

С учетом данных технического паспорта, часть площади указанных жилых, помещений, приходящаяся на балконы и лоджии, подлежит исключению из расчета, а именно:

- квартира N № площадью 51 кв.м., Г.С.И. имеет право собственности на 1/3 долю, что составляет 17,0 кв.м., голосовал 17,37 кв.м. с учетом общей площади - 52.1 кв.м.; по данным технического паспорта площадь составляет 51.1 кв.м.; исключению из подсчета голосов подлежит площадь 0.37 кв.м.

- квартира N № площадью 34.1 кв.м., Л.Д.А. является единоличным собственником указанного жилого, голосовал 38 кв.м.; по данным технического паспорта площадь составляет 34.1 кв.м.; исключению из подсчета голосов подлежит площадь 3.9 кв.м.

- квартира N № площадью 35.7 кв.м., И.А.А. является единоличным собственником указанного жилого, голосовала 38.9 кв.м.; по данным технического паспорта площадь составляет 35.7 кв.м.; исключению из подсчета голосов подлежит площадь 3.2 кв.м.

- квартира N № площадью 76.2 кв.м., Р.А.В. является единоличным собственником указанного жилого, голосовала 78 кв.м.; по данным технического паспорта и выписки из ЕГРП площадь составляет 76.2 кв.м.; исключению из подсчета голосов подлежит площадь 1.8 кв.м.

- квартира N № площадью 37.2 кв.м., Г.С.А. является единоличным собственником указанного жилого, голосовал 40 кв.м.; по данным технического паспорта и выписки из ЕГРП площадь составляет 37.2 кв.м.; исключению из подсчета голосов подлежит площадь 2.8 кв.м.

- квартира N № площадью 75.9 кв.м., Р.И.С. имеет право собственности на 1/3 долю, что составляет 25,3 кв.м., голосовал 25,67 кв.м. с учетом общей площади - 77 кв.м.; по данным технического паспорта площадь составляет 75.9 кв.м.; исключению из подсчета голосов подлежит площадь 0.37 кв.м.

- квартира N № площадью 51 кв.м., Г.С.И. имеет право собственности на 1/3 долю, что составляет 17,0 кв.м., голосовал 17,37 кв.м. с учетом общей площади - 52.1 кв.м.; по данным технического паспорта площадь составляет 51.1 кв.м.; исключению из подсчета голосов подлежит площадь 0.37 кв.м.

- квартира N № площадью 35.9 кв.м., А.А.Н. является единоличным собственником указанного жилого, голосовала 36 кв.м.; по данным технического паспорта и выписки из ЕГРП площадь составляет 35.9 кв.м.; исключению из подсчета голосов подлежит площадь 0.1 кв.м.

- квартира N № площадью 35.9 кв.м., сособственниками квартиры являются В.С.В. -7/12 долей в праве и В.А.П. -5/12 долей в праве, голосовали 20.94 и 14.96 кв.м. каждый с учетом общей площади – 40 кв.м.; по данным технического паспорта площадь составляет 35.9 кв.м.; исключению из подсчета голосов подлежит площадь 4.1 кв.м.

- квартира N № площадью 51.8 кв.м., сособственниками квартиры являются С.Р.В. и С.Л.А. –по 1/2 доли в праве собственности, голосовали по 25.9 кв.м. каждый с учетом общей площади – 55.2 кв.м.; по данным технического паспорта площадь составляет 51.8 кв.м.; исключению из подсчета голосов подлежит площадь 3.4 кв.м.

Итого разница в показаниях составила 20.41 кв.м.

Таким образом, исключению из расчета для определения кворума подлежит неподтвержденная площадь названных жилых помещений - в общей сложности 303.19 кв. м. (197, 44 кв.м.(голосовали не собственники) + 85.34 кв.м.(собственники долей голосовали всей площадью квартир) + 20.41 кв.м.(исключение площади лоджий и балконов).

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из данных ЕГРП, сведений МУП "Бюро технической инвентаризации", в голосовании приняли участие собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения площадью 2764.01 кв. м. (3067.2 кв.м.(количество голосов, учтенных при проведении общего собрания) - 303.19 кв.м. (количество голосов, подлежащих исключению из расчета)). К указанной площади следует присоединить 0.57 кв.м. по квартире N №, поскольку согласно данным технического паспорта площадь квартиры составляет 53.1 кв.м., в то время как в решении собственника указана площадь 51.4 кв.м.. Собственнику Т.Ж.Е., принявшему участие в голосовании, принадлежит 1/3 доля в праве, следовательно, она голосовала 17.13 кв.м., в то время, как площадь, которая должна быть учтена при подсчете голосов составляет 17.7 кв.м..

Таким образом, количество голосов собственников, принявших участие при проведении собрания в форме заочного голосования, составляет 2764.58 кв. м или 50,56% (2764.01 x 100 / 5467.4 (общая площадь помещений дома).

При таких обстоятельствах, несмотря на ошибочное включение при подсчете кворума голосов по вышеуказанным квартирам, на оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что было достаточно для принятия оспариваемых истцом решений по повестке дня. При этом решения по данным пунктам приняты большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в данном собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимого кворума, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

При этом на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или, что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки).

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Констатируя несогласие с принятым решением истец не обосновал и не доказал факт нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания

Также суд считает не заслуживающими внимания доводы стороны истца о введение в заблуждение жителей дома ввиду не указания в протоколе наименования прежней управляющей компании.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2014 года в доме <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, решением которого вместо ООО "Департамент управления жилищным фондом" избрана новая управляющая организация ООО "Управдом Черная речка", с собственниками заключены договора управления многоквартирным домом. Таким образом, при избрании в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Дубна", собственники помещений были информированы о том, с какой организацией будет расторгнут договор управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: «16» ░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░