Решение по делу № 1-116/2022 от 29.06.2022

№ 1-116/2022

24RS0012-01-2022-000706-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 21 июля 2022 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственных обвинителей - ст.помощника прокурора г. Дивногорска Короводиной О.В., помощника прокурора г. Дивногорска Цыганковой А.Ю.,

подсудимого - Протасова ФИО,

защитника - адвоката Новиковой Т.М., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРОТАСОВА ФИО, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Протасов Д.С. совершил одно преступление - незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.04.2022 в дневное время, у Протасова Д.С. находившегося по месту своего жительства, <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления без цели сбыта, реализуя который в тот же день он<данные изъяты> где заказал производное наркотического средства <данные изъяты>, оплатив покупку. После чего, Протасову Д.С. пришло сообщение с координатами и описанием места закладки.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, примерно в 22.00 часа 06.04.2022, Протасов Д.С. <данные изъяты> обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>:

Кроме того, 06.04.2022 г. в 21.04 часа ФИО1 <данные изъяты> достоверно зная о том, что Протасов Д.С. занимается незаконным сбытом наркотического средства, используя мобильную связь, посредством телефонного звонка поинтересовался у Протасова Д.С. возможностью незаконного сбыта ему наркотического средства. У Протасова Д.С. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО1 незаконно хранящегося в его квартире <адрес> наркотического средства приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах, действуя во исполнение которого Протасов Д.С. ответил ФИО1 согласием.

Далее, 07.04.2022, примерно в 01.27 часа ФИО1 пришел по указанному Протасовым Д.С. адресу, где, находясь <адрес>, Протасов Д.С., действуя умышлено, передал ФИО1 часть незаконно приобретенного им ранее наркотического средства, тем самым незаконно сбыл последнему наркотическое средство массой <данные изъяты>, упакованное в сверток из отрезка фольги на бумажной основе, а ФИО1 передал Протасову Д.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть наркотического средства в размере <данные изъяты> Протасов Д.С. оставил при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, 07.04.2022 года, в период с 01.40 часа до 02.00 часов ФИО1 добровольно выдал сотрудникам ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» наркотическое средство, приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах у Протасова Д.С., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>:

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. N- метилэфедрон и его производные запрещены в соответствии сзаконодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами».

В судебном заседании подсудимый Протасов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и допрошенный с его согласия и в присутствии защитника показал, что употребляет наркотические средства около года 06.04.2022, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, приобрел с <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты>, за который оплатил около 1800 рублей. После оплаты, на сотовый телефон пришла фотография с координатами места закладки - <адрес>. После чего он пошел к месту закладки, нашел ее и забрал наркотическое средство, которое было завернуто в полиэтиленовый пакет и завязан изолентой, вернулся домой. Вечером 06.04.2022 г. ему позвонил ФИО1, который употребляет наркотики, и просил дать дозу, так как болел. Когда вернулся домой, от ФИО1 вновь поступил телефонный звонок, он ему сказал, чтобы тот приходил, что он может с ним поделиться. С ФИО1 встретились в подъезде его дома, где в лифте он отсыпал из своего пакета наркотик ФИО1 в обертку из под сигарет. За это ФИО1 предложил ему <данные изъяты> рублей, он не стал отказываться и взял деньги. Затем он вышел из лифта на своем этаже, а ФИО1 поехал вниз. На площадке 7 этажа в подъезде его задержали сотрудники полиции, он сразу же признался во всем и добровольно все выдал. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Помимо признательных показаний Протасова Д.С., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Свидетель ФИО1, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 06 апреля 2022 года добровольно обратился к сотрудникам ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением об изобличении Протасова Д.С., занимающегося сбытом наркотических средств <данные изъяты>. 07<данные изъяты> С принадлежащего ему сотового телефона он позвонил Протасову Д.С. с просьбой помочь приобрести наркотик, на что последний дал согласие. <данные изъяты> он проехал к жилому дому № по <адрес>, где вышел из автомобиля и зашел в подъезд дома, предварительно включив диктофон. В подъезде дома он встретился с Протасовым Д.С., который в кабине лифта пересыпал ему в фольгу от сигарет порошкообразное вещество (наркотик «соль») из бумажного свертка. Взамен полученного наркотика он передал Протасову Д.С. денежную купюру <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Затем он вышел из подъезда и направился к служебному автомобилю, где подтвердил факт приобретения наркотика. На служебном автомобиле приехал в отдел полиции, где добровольно выдал приобретенный наркотик и диктофон, был проведен личный досмотр его, в ходе которого никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Все действия были запротоколированы с его участием и понятых №).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что являетсястаршим оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». Весной 2022 года ему поступила оперативная информация о том, что Протасов Д.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно наркотика «<данные изъяты>», <данные изъяты> При подготовке к ОРМ к нему обратился гражданин ФИО1, который изъявил желание оказать помощь в проведении закупки у Протасова Д.С. 06.04.2022 в вечернее время он находился в своем служебном кабинете, где в присутствии двух приглашенных представителей общественности провёл личный досмотр ФИО1, у которого при себе находился сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было. Далее в рамках проведения ОРМ ФИО1 для цели приобретения наркотика у Протасова Д.С. была выдана денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей и диктофон. По всем процессуальным действиям им были составлены письменные акты и протоколы, подписанные участвующими лицами. Затем он, оперуполномоченный ФИО9, двое представителей общественности и закупщик ФИО1 проследовали на служебном автомобиле до жилого дома <адрес>, где ФИО1 проследовал до подъезда указанного жилого дома и зашел в подъезд. <данные изъяты>. Через некоторое время, ФИО1 вышел из подъезда и прошёл в служебный автомобиль, после чего все участвующие лица проследовали обратно в отдел полиции, где в служебном кабинете ФИО1 добровольно выдал сверток фольги от пачки сигарет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и диктофон. При этом ФИО1 пояснил, что указанный сверток он приобрёл у Протасова Д.С. Сверток фольги с порошкообразным веществом был изъят, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, и направлен на исследование №

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показании аналогичные показаниям свидетеля ФИО8(№

Свидетель ФИО11, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 06.04.2022 к нему обратились сотрудники полиции отдела № МУ МВД России «Красноярское» с просьбой принять участие в качестве представителя общественности <данные изъяты> в отношении Протасова Д.С., на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в период с 00.00 часов до 01.00 часа он и второй представитель общественности, находились в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское», где сотрудники уголовного розыска провели личный досмотр ФИО1, <данные изъяты> каких-либо наркотических средств и денежных купюр при нём найдено не было. Затем сотрудники полиции выдали ФИО1 одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей для покупки наркотика в ходе проведения ОРМ. О передаче денежной купюры ФИО1 был также составлен письменный акт, который подписали участвующие лица. После чего, сотрудники полиции выдали ФИО1 диктофон для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия, был составлен акт подписанный участвующими лицами. Затем, ФИО1 позвонил со своего сотового телефона «Нокиа» и входе разговора с неизвестным лицом просил помочь ему приобрести наркотик. После разговора с неизвестным, сотрудники полиции, ФИО1, он и второй представитель общественности проследовали на служебном автомобиле от здания отдела полиции № по <адрес> до жилого дома <адрес> в <адрес>. В пути следования гр. ФИО1 всегда находился рядом, никуда не отлучался. Прибыв к вышеуказанному жилому дому, ФИО1 вышел из салона служебного автомобиля и проследовал пешком до входной двери в подъезд дома <адрес>. Он лично наблюдал за ФИО1, последний шел прямо до подъезда, никуда не сворачивал и не наклонялся. ФИО1 зашёл в подъезд вышеуказанного дома. Спустя небольшой промежуток времени ФИО1 вышел из подъезда и пешком дошёл обратно до служебного автомобиля, где сел в салон на заднее сидение. Находясь в салоне служебного автомобиля ФИО1 подтвердил факт приобретения наркотика у Протасова Д.С. После чего он, второй представитель общественности, ФИО1 и сотрудник полиции проследовали в отдел полиции № по <адрес> в служебный кабинет №. В служебном кабинете ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из фольги от пачки сигарет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, о чем был составлен письменный акт, который подписал я и участвующие лица. Изъятую фольгу с порошкообразным веществом сотрудники полиции сразу упаковали в бумажный конверт с пояснительной надписью, конверт оклеели отрезком бумаги с оттиском печати, и заверили нашими подписями и подписью ФИО1 Затем, ФИО1 также выдал сотрудникам полиции диктофон, ранее выданный ему сотрудниками полиции, запись с диктофона была перенесена на служебный компьютер и записана на оптический диск, который сотрудники полиции также упаковали в бумажный конверт для диска, опечатали отрезком бумаги с оттиском печати, заверили подписями и подписью ФИО1 Об этом был составлен письменный акт, который подписали участвующие лица. После чего, в отношении ФИО1 сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого у него находился кнопочный сотовый телефон «Нокиа», каких-либо наркотических средств и денежных купюр найдено не было. Позже ДД.ММ.ГГГГ его и второго представителя общественности пригласили принять участие в ходе личного досмотра Протасова Д.С., которого задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободном обороту у Протасова Д.С. найдено не было. После личного досмотра, сотрудники полиции взяли у Протасова Д.С. образцы со смывами с рук на марлевые диски, смоченные специальным раствором, которые упаковали в два бумажных конверта с пояснительными надписями, конверты опечатали отрезками бумаги с оттисками печати, подписанные участвующими лицами. По факту получения образцов у Протасова Д.С. был составлен письменный протокол, подписанный участвующими лицами. Затем в их присутствии сотрудники полиции предложили Протасову Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался. По данному факту был составлен письменный протокол №

Свидетель ФИО12, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показании аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (№

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней обратились сотрудники полиции отдела № МУ МВД России «Красноярское» с просьбой принять участие в качестве представителя общественности при проведении обследования помещения 7 этажа в доме по <адрес>. Также при проведении обследования присутствовала другая девушка. Сотрудниками полиции нам было разъяснено, что в ходе проведения оперативных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Протасова Д.С., последний был задержан сотрудниками полиции на площадке 7 этажа в подъезде по вышеуказанному адресу, в ходе задержания у Протасова Д.С. из рук выпал бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон и денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей., и целях изъятия указанных предметов необходимо их присутствие. Протасов Д.С. никаких возражений по факту обследования и изъятия не высказывал, при этом пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему. Вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями, они и другая девушка поставили свою подпись на конвертах. Там же на лестничном пролёте между 6 и 7 этажом в подъезде сотрудники полиции обнаружили и изъяли <данные изъяты> от него, который упаковали в бумажный конверт с пояснительной надписью. Место обследования сотрудник полиции фиксировал на фотокамеру. По окончанию обследования помещения 7 этажа сотрудником полиции был составлен письменный протокол, с которым ознакомились все участвующие лица путём прочтения вслух сотрудником полиции, участвующие лица подписали данный протокол №).

Также вина Протасова Д.С. подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Постановлением о представлении результатов ОРМ следователю от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были рассекречены результаты оперативно-служебной деятельности, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» (№

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно - розыскного мероприятия: «проверочная закупка», в отношении Протасова Д.С., который незаконно сбывает наркотическое средство «<данные изъяты>» в <адрес> №

В рапорте об обнаружении признаков преступления сотрудник ОУР отдела № МУ МВД России «Красноярское» излагает, что в рамках проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по <адрес> выявлен факт сбыта Протасовым Д.С. наркотического вещества ФИО1, изложен факт задержания Протасова Д.С. (№

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, тот добровольно дает свое согласие о принятии участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Протасова Д.С. (№

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоденежных и наркотических средств у него не обнаружено, обнаружен сотовый телефон «Нокиа» с абонентским номером № (л.д. №

Согласно акту осмотра, пометки и вручения технических средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотических средств была передана денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии № (л.д.№).

В соответствии с актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан диктофон <данные изъяты>» серийный №, для фиксации на аудиозапись хода проведения ОРМ №

Из акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 01.40 часов до 02.00 часов ФИО1 добровольно выдал оперуполномоченному ФИО8 сверток фольги от пачки сигарет с порошкообразным веществом белого цвета (№

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.30 часов до 02.40 часов был досмотрен ФИО1, у которого денежных средств и наркотических средств не обнаружено №

Протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ- 7 этажа в подъезде дома по <адрес> с участием Протасова Д.С., оперуполномоченным отдела полиции изъяты: бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, упакованное в бумажный конверт с пояснительной надписью, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии № и сотовый телефон «Samsung» imei:№ с сим-картой «Теле2» с абонентским номером № (л.№

Протоколом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ у Протасова Д.С. в период времени с 03.50 часов до 04.10 часов на марлевые диски изъяты смыв с ладоней рук и контрольный смыв с ладоней рук (л.№

Согласно протоколу получения образцов следов рук от ДД.ММ.ГГГГ у Протасова Д.С. получены образцы следов рук на дактокарту (л.№

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное на исследование вещество, массой № г., содержит в своем составе <данные изъяты>:

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой № содержит в своем составе <данные изъяты>:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных первоначальных упаковках: бумажном свертке и свертке из фольги от сигарет имеются следы рук, пригодные для идентификации личности (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки и след ладони руки, представленные на фотоснимках 3 и 4 описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Протасовым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещество, массой № г. и массой №. содержат в своём составе PVP (синонимы:

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены бумажные конверты с порошкообразным вещество PVP (синонимы:

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следователем, осмотрены бумажные конверты с марлевыми дисками со смывами с ладоней рук Протасова Д.С., денежной купюрой, сотовым телефоном «Samsung» imei: № с сим-картой оператора «Теле2», дисками «CD-R» и «DVD+R», на которых записан аудиофайл разговора ФИО1 и Протасова Д.С., видеофайлы, на которых зафиксирован ФИО1, выходящий из подъезда дома по <адрес>, а также чистосердечное признание Протасова Д.С. в совершении сбыта наркотического вещества ФИО1 (л№

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 добровольно выдал следователю детализацию абонентского номера № на 4-х листах (л.д№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ гогда следователем осмотрена детализация абонентского номера №, зафиксированы исходящие и входящие звонки с абонентским номером № (л.д. №

В протоколе проверки показаний на месте Протасов Д.С. указывает на участок местности <адрес> где он поднял закладку с наркотиком (л.д. №

В чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ Протасов Д.С. излагает обстоятельства совершенного им преступления (№

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Протасова Д.С. суд исходит из содержания заключения <данные изъяты>

Следовательно, подсудимый Протасов Д.С. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств объективно и достоверно свидетельствуют о совершении подсудимого Протасова Д.С. преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Протасова Д.С.:

- по ч. 1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень общественной опасности (преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ), а также категорию преступления (тяжкое) оснований, установленных п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, подсудимому на менее тяжкую, не имеется.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Протасову Д.С. обстоятельств суд расценивает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний при проверке показаний на месте, наличие письменного чистосердечного признания, которое судом расценивается как явка с повинной, данного до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый является юридическим несудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков преступления, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимый Протасов Д.С. <данные изъяты>

Поскольку у Протасова Д.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении Протасову Д.С. наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение инкриминируемого ему преступления, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, судом не установлено.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания подсудимому наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Протасова ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Протасову ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Протасова ФИО с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Протасову ФИО в виде заключение под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья