Решение по делу № 22-394/2021 от 16.03.2021

№"> №">

Дело №22-394/2021

Судья: Долгова С.А.

Докладчик: Дедова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 13 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи: Летниковой Е.П. судей: Дедовой С.Ю. и Корняковой Ю.В.

с участием гособвинителя : Ковалишиной Е.Н.

защитника: адвоката ННО КА «Петровская» Кузнецова В.А. на основании ордера № от 2021,

потерпевшего: ФИО1

помощника судьи; Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Посаднева С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 февраля 2021 года, которым

Посаднев Сергей Витальевич, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Посаднев С.В. взят под стражу в зале суда немедленно.

Засчитано в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 03.02.2021 по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденного Посаднева С.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Взысканы с Посаднева С.В. процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 8600 руб.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав защитника осужденного Посаднева С.В. адвоката Кузнецова В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение потерпевшего ФИО1 и гособвинителя Ковалишиной Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 февраля 2021 года Посаднев С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Посадневым С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Посаднев С.В. считает, что приговор суда является необоснованными несоразмерно жестоким,просит изменить приговор суда, как чрезмерно суровый, смягчить ему наказание, применив ст.64 УК РФ, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными <данные изъяты> назначить ему наказание в виде исправительных работ, либо применить ст.73 УК РФ к наказанию. Полагает, что судом не было исследовано и учтено такое обстоятельство, как состояние его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Посаднева С.В. гособвинитель Ушакова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Посаднева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе, а также подтверждаются исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре:

-показаниями Посаднева С.В., данными в судебном заседании, в которых он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался;

-показаниями Посаднева С.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании согласно которым: в течение года он периодически конфликтовал с соседом по секции - потерпевшим ФИО1 4 июня 2020 г. примерно с 00 ч. 50 мин. до 01 ч. 12 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>, выходил из своей комнаты, при этом сильно хлопал входной дверью. Потерпевший ФИО1 сделал ему замечание, его это разозлило, поэтому он зашел к себе в комнату и взял кухонный нож, подошел к ФИО1, который стоял на пороге своей комнаты, и кухонным ножом нанес удар в правую часть грудной клетки ФИО1, при этом от удара, рукоятка ножа отломилась.

-протоколом проверки показаний Посаднева С.В. на месте 4 июня 2020 г. с участием защитника, согласно которому Посаднев С.В. указал место совершения преступления, где и как располагался потерпевший ФИО1 у двери своей комнаты <адрес>, пояснив при этом обстоятельства нанесения удара ножом;

-протоколом явки с повинной от 04.06.2020, согласно которому Посаднев С.В. сообщил, что 4 июня 2020 г. около 1 ч. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта ударил ножом ФИО1;

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что с подсудимым он проживает <данные изъяты>. Посаднев С.В. в последнее время стал себя вести агрессивно, злоупотреблял спиртным, шумел по ночам в общей секции, мешал отдыхать. На этой почве между ними возникали конфликты. 04.06.2020 в 00:30 его разбудил шум, хлопки дверей, громкие разговоры в общем коридоре. Он вышел в общий коридор, увидел Посаднева С.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, сделал ему замечание. Посаднев С.В. начал агрессивно кричать, нецензурно выражаться и между ними возник словесный конфликт, после которого он пошел к своей комнате, в это время к нему вновь подошел Посаднев С.В. и неожиданно нанес ему удар рукой, в которой был какой-то предмет, в область его грудной клетки справа. Он почувствовал резкую боль в груди; зашел к себе в комнату и закрыл дверь. В комнате он нащупал в ране что-то металлическое и вытащил из нее отломившийся клинок от ножа.

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Посаднев С.В. проживает в общей секции в комнате по соседству, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. На замечания Посаднев С.В. реагировал агрессивно, из-за чего между ним и ФИО1 происходили конфликты. 04.06.2020 примерно в 00:30 она услышала шум, громкие мужские голоса, нецензурную брань, кто-то громко стучал в дверь ФИО1 Она вышла в коридор общей секции и увидела, что Посаднев С.В. стоит перед входной дверью комнаты №, где живет ФИО1, при этом у Посаднева С.В. в правой руке находился кухонный нож. Посаднев С.В. был в агрессивном состоянии, кричал нецензурно в адрес ФИО1, она пригрозила, что вызовет полицию и зашла к себе в комнату. Однако вновь услышала шум, вышла из комнаты и увидела, что в дверях своей комнаты стоит ФИО1, и у него в области груди идет кровь. ФИО1 сказал ей, что Посаднев С.В. причинил ему ножевое ранение. Она сразу вызвала скорую помощь;

-показаниями свидетеля ФИО4ФИО4 о том, что потерпевший является его братом, 04.06.2020 примерно в 01:15 он позвонил ему и сказал, что в ходе конфликта с соседом тот ударил его ножом в область грудной клетки.

-показаниями свидетеля ФИО3, фельдшера скорой помощи о том, что 04.06.2020 в 01:34 по вызову они прибыли по адресу: <адрес> мужчине причинено ножевое ранение. По указанному адресу находился мужчина, который представился, как ФИО1, который пояснил, что его сосед ударил ножом в грудь. При осмотре ФИО1 было установлено, что у него в области грудной клетки на уровне 5-7 ребер визуализируется колотое проникающее ножевое ранение, имеется кровотечение из раны. ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, после чего его госпитализировали;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №2154/1-20 от 20.08.2020, согласно которому у ФИО1 подтверждено наличие ранения грудной клетки справа <данные изъяты> Данное ранение могло быть образовано 04.06.2020 в результате травматического воздействия предмета или орудия, обладавшего колюще­режущим травмирующим свойством, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО1 от 17.06.2020, и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №223/8-20 от 14.09.2020, согласно которому на марлевом тампоне с образцом вещества бурого цвета у входной двери в комнате № и клинке ножа найдена кровь человека, которая произошла от потерпевшего ФИО1;

-заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №254/6мк-20 от 21.08.2020, согласно которому не исключено, что ранение ФИО1 было образовано в результате воздействия предоставленного клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2020, <адрес>;

-а также иными доказательствами, анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст.ст.17, 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что умыслом Посаднева С.В. охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, о чем свидетельствует способ и место нанесения удара Посадневым С.В. – жизненно важный орган потерпевшего, использование ножа, характер и локализация телесных повреждений у ФИО1, обстоятельства, при которых было причинено данное телесное повреждение.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не усматривается. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Посаднева С.В. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Посаднева С.В. о несправедливости назначенного ему наказания несостоятельны.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Посадневу С.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства по делу - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в т.ч., в соответствие со ст. 61.ч. 2 УК РФ суд уже учел в качестве такового состояние здоровья осужденного Посаднева С.В., вопреки доводам его апелляционной жалобы.

Ссылки осужденного на <данные изъяты> не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора суда.

Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы осужденного был сделан запрос в ФКУ СИЗО-1 <адрес> о состоянии здоровья осужденного Посаднева С.В.

Как следует из ответа на данный запрос начальника ФКУЗ МСЧ-48 филиала МЧ-7 от 06.04.2021 №144/7 <данные изъяты> В настоящее время общее состояние обвиняемого относительно удовлетворительное. Данных, указывающих на наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, нет. В стационарном и оперативном вмешательстве не нуждается. <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> у осужденного Посаднева С.В., вопреки доводам его жалобы, ничем не подтверждено. В настоящее время его общее состояние относительно удовлетворительное, в стационарном и оперативном вмешательстве он не нуждается, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 ноября 2021 г. на вопрос суда о наличии хронических заболеваний, подсудимый Посаднев С.В. ответил, что хронических заболеваний у него нет, <данные изъяты> инвалидности он не имеет. Также ни он сам, ни его защитник – адвокат Гуляева О.А. каких-либо дополнительных сведений, касающихся состояния здоровья подсудимого, суду до вынесения приговора не предоставляли, на них в судебном заседании не ссылались. Соответственно, приговор обоснованно был вынесен на основании только тех доказательств, в т.ч., касающихся состояния здоровья Посаднева С.В., которые были исследованы судом в судебном заседании, что отвечает требованиям ст.240 ч.ч.1, 3 УПК РФ. Состояние здоровья Посаднева С.В. было учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства смягчающего наказание виновного в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ, и оснований учитывать это обстоятельство повторно в качестве смягчающего, при в возникновении дополнительных заболеваний не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось, не установил их и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида и размера наказания, т.к. Посаднев С.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы и заявления в отдел полиции № 6, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Наказание за совершенное Посадневым С.В. преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, соразмерно содеянному и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Посадневу С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, в т.ч., с учетом санкции ст.111 ч.2 УК РФ, предусматривающей наказание до 10 лет лишения свободы, а также положений ст.62 ч.1 УК РФ, примененных судом, не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате совершенного Посадневым С.В. преступления потерпевшему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни. Размер компенсации морального вреда был определен судом правильно, с учетом требований ст.151 ГК РФ, конкретных обстоятельств совершения Посадневым С.В. данного преступления, степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного судом с осужденного Посаднева С.В., суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 февраля 2021 года в отношении Посаднева Сергея Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Посаднева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Летникова Е.П.

Судьи: Дедова С.Ю.

Корнякова Ю.В.

6