Решение по делу № 2-40/2023 от 11.01.2023

УИД 10RS0007-01-2023-000007-54

№ 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года                                                                                                   пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шеину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита в размере хх ххх,хх руб., процентов за пользование суммой кредита за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере хх ххх,хх руб., процентов за пользование кредитом из расчета хх% годовых, начисленных на сумму основного долга с 01.12.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между АО Банк «Советский» и Шеиным Д.В. заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ххх ххх руб. на срок хх мес. под хх% годовых, под залог транспортного средства марки CHERY SUV T11 (SQR7246), паспорт транспортного средства ..., год выпуска 2006, цвет черный, идентификационный номер (VIN) Номер, залоговой стоимостью ххх ххх руб. Ответчик в нарушение обязательств прекратил уплату установленных графиком погашения платежей после июля 2020 года. По состоянию на 30.11.2022 размер задолженности по кредиту составляет ххх ххх,хх руб. 28.06.2018 АО Банк «Советский» переуступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № 01/2018 АО АВТОВАЗБАНК, которое в последствие 25.12.2018 переуступило права требования на задолженность ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шеин Д.В. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в телефонном сообщении исковые требования признал.

Третьи лица - Акционерное общество Банк «Советский», Акционерное общество АВТОВАЗБАНК о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между АО Банк «Советский» и Шеиным Д.В. заключен договор кредита на приобретение автомобиля Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ххх ххх руб. на срок хх мес. под хх% годовых, и договор залога транспортного средства марки CHERY SUV T11 (SQR7246), паспорт транспортного средства ..., год выпуска 2006, цвет черный, идентификационный номер (VIN) Номер, залоговой стоимостью ххх ххх руб.

Истец перечислил ответчику Шеину Д.В. сумму кредита в полном объеме. Вместе с тем, Шеин Д.В. не исполняет условия договора кредита по своевременному внесению платежей. По состоянию на 30.11.2022 задолженность по договору составляет ххх ххх,хх руб. (основной долг – хх ххх,хх руб., проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – хх ххх,хх руб.).

28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки прав (требований) № 01/2018, согласно которому к АО АВТОВАЗБАНК перешли права требования по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с Шеиным Д.В.

Между АО АВТОВАЗБАНК и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 от 25.12.2018 на задолженность ответчика Шеина Д.В.

Направленная ответчику претензия от 24.11.2021 о досрочном возврате суммы кредита в связи с неисполнением договора до 02.04.2015 оставлено без исполнения.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленного ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району, транспортное средство: CHERY SUV T11 (SQR7246), год выпуска 2006, цвет черный, идентификационный номер (VIN) Номер, зарегистрировано за Шеиным Д.В.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества Номер от ХХ.ХХ.ХХ передано в залог транспортное средство марки CHERY, модель SUV T11 (SQR7246), год выпуска 2006, цвет черный, идентификационный номер (VIN) Номер. Залогодержатель ЗАО Банк «Советский», залогодатель – Шеин Д.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором кредита, договором купли-продажи, карточкой учета транспортного средства, уведомлением о возникновении залога, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику Шеину Д.В. о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование суммой кредита с 14.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку Шеин Д.В. ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по договору, допустив существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

В соответствии п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные судом обстоятельства о том, что заемщик по договору кредита Шеин Д.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средство: легковой автомобиль марки CHERY SUV T11 (SQR7246), паспорт транспортного средства ..., год выпуска 2006, цвет черный, идентификационный номер (VIN) Номер. Начальная продажная цена спорного транспортного средства, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 10 279 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шеину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шеина Д.В. (...) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) задолженность по договору кредита Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на 30.11.2022 в размере 153 943 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот сорок три) руб. 06 коп., проценты за пользование суммой кредита с 01.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, уплаченную государственную пошлину в размере 10 279 (десять тысяч двести семьдесят девять) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шеину Д.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, транспортное средство: CHERY SUV T11 (SQR7246), паспорт транспортного средства ..., год выпуска 2006, цвет черный, идентификационный номер (VIN) Номер, определить способ продажи – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Г.Л. Поращенко