Решение по делу № 1-87/2023 от 31.03.2023

дело 1-87/2023

УИД 70RS0016-01-2023-000139-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                                         с.Каргасок Томская область

    Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО4,

адвоката ФИО19,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании ФИО2 № <данные изъяты>, в которой состоял по ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся должностным лицом, относящимся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение на производство рубки лесных насаждений путем заключения с Департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества договора купли-продажи лесных насаждений №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему были предоставлены в собственность лесные насаждения для заготовки древесины с целью строительства индивидуального жилого дома объемом <данные изъяты> куб.м на территории <данные изъяты> участкового лесничества в квартале №, выдел №, участок №, деляна №, а также заключения договора купли-продажи лесных насаждений №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему были предоставлены в собственность лесные насаждения для заготовки древесины с целью строительства хозяйственных построек объемом <данные изъяты> куб.м на территории <данные изъяты> участкового лесничества в квартале №, выдел №, участок №, деляна №, к которым прилагалась схема расположения лесных насаждений, а также характеристика (деревья породы сосна) и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, то есть будучи заранее осведомленным о местонахождении лесных насаждений, объеме и характеристике древесины, подлежащей заготовке, произвел незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на иной территории, в большем объёме и породного состава не соответствующего документации, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения (договора купли – продажи лесных насаждений) на производство рубки лесных насаждений в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Каргасокского лесничества <адрес>, в отсутствие разрешительных документов на заготовку древесины, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, находящихся в ведении Департамента лесного хозяйства <адрес> и желая их наступления, с целью извлечения личной материальной выгоды (для строительства дома и хозяйственных построек), заранее договорившись с Свидетель №3 и ФИО11 о производстве совместных работ по рубке лесных насаждений, введя последних в заблуждение относительно наличия у него разрешительных документов на производство рубки лесных насаждений в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Каргасокского лесничества <адрес>, умышленно, дал указание Свидетель №3 о производстве рубки лесных насаждений в указанном месте, которое не соответствовало вышеуказанным договорам купли-продажи лесных насаждений, а ФИО11 о чокеровке и трелёвке вырубленных деревьев на площадку для производства дальнейшей погрузки и транспортировки незаконно заготовленной древесины.

После чего Свидетель №3 полагая, что действует на законных основаниях, при помощи бензопилы «<данные изъяты>» (заводской номер и модель не установлены) с гидроклином, произвёл вырубку сырорастущих деревьев у их основания, путем отделения стволов от корней до степени прекращения роста на трех участках в квартале № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества Каргасокского лесничества <адрес>:

-на площади <данные изъяты> га (географические координаты местонахождения участка рубки, расположенного в <адрес> №?, Е №?) деревьев породы: береза в количестве <данные изъяты> деревьев, осина в количестве <данные изъяты>, сосна в количестве <данные изъяты>, кедр в количестве <данные изъяты>, общим объемом срубленной древесины <данные изъяты> куб.м, принадлежащих Департаменту лесного хозяйства <адрес>, причинив тем самым ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в сумме <данные изъяты>,

-на площади <данные изъяты> га (географические координаты местонахождения участка рубки, расположенного в <адрес> <адрес>?, Е <адрес>?) деревьев породы: береза в количестве <данные изъяты>, породы осина в количестве <данные изъяты>, породы сосна в количестве <данные изъяты>, породы кедр в количестве <данные изъяты>, общим объемом <данные изъяты> куб.м, причинив тем самым Департаменту лесного хозяйства <адрес> ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в сумме <данные изъяты>,

-на площади <данные изъяты> га (географические координаты местонахождения участка рубки, расположенного в <адрес> №?, Е <адрес>) деревьев породы: береза в количестве <данные изъяты>, породы сосна в количестве <данные изъяты>, общим объемом <данные изъяты> куб.м, причинив тем самым Департаменту лесного хозяйства <адрес> ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в сумме <данные изъяты>.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений и получение материальной выгоды, ФИО4 совместно с ФИО11 (который не был осведомлен о противоправности действий ФИО4) произвели чокеровку и трелёвку вырубленных деревьев на площадку для производства дальнейшей погрузки и транспортировки незаконно заготовленной древесины при помощи трактора <данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный знак, трактора колесного <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего втроем вывезли заготовленную древесину на автомобиле <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № в конец <адрес> в <адрес>, где его складировали (в непосредственной близости от <адрес> <адрес>) для дальнейшей переработки, распорядившись впоследствии указанной древесиной по своему усмотрению.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, произведенной ФИО4 на трех участках в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Каргасокского лесничества <адрес> общим объемом <данные изъяты> куб.м, Департаменту лесного хозяйства <адрес> был причинен материальный ущерб, исчисленный в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием нуждающимся в древесине, он обратился в лесничество для заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Выделял участок лесных насаждений Свидетель №2, который определил его границы по атласу старых годов и таксационным картам без выезда на место. Свидетель №2 обвел деляну и сообщил, что приготовит все необходимые материалы отвода. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 заключили два договора на приобретение деловой древесины, общим объемом <данные изъяты>, по которым он внес оплату в размере <данные изъяты>. Ему был известен порядок заключения договора и порядок предоставления земельного участка для рубки, так как он с ДД.ММ.ГГГГ занимался заготовкой дров недалеко от этой деляны. При выделении деляны для заготовки деловой древесины Свидетель №2 на деляну не выезжал, участок ему не показывал, не говорил, где конкретно надо рубить, пояснив, что другого леса в округе нет.

Деловую древесину он заготавливал в первой половине весны ДД.ММ.ГГГГ после заключения договоров, в заготовке ему помогали ФИО12 и Свидетель №3, которым он сообщил, что у него имеются разрешительные документы на заготовку древесины. Рубкой и валкой древесины занимался Свидетель №3, используя свою бензопилу <данные изъяты>. Чокеровку осуществлял ФИО12, после чего Свидетель №3 вываливал, вытрелевывал лес на <данные изъяты>. Он занимался погрузкой на <данные изъяты>, выгрузкой древесины, а также иногда осуществлял крыжовку. Лес они валили в том месте, где показал Свидетель №2 на карте. В результате они заготовили лес в объеме менее <данные изъяты>, вывезли его на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, складировали его по адресу: <адрес> на территории бывшей пилорамы. Всего вывезли около десяти машин леса. По документам на деляне, которую отвел Свидетель №2, были деревья порода сосна максимум диаметров <данные изъяты> у корня, там не было леса, подходящего под строительство, ввиду заболоченности местности.

Полагает, что он купил лесные насаждения, оплатил их стоимость, осуществлял заготовку древесины в месте, согласованном со Свидетель №2 О том, что выделенная ему деляна находится в другой стороне, он узнал из материалов уголовного дела.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, несмотря на непризнание вины подсудимым, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, предметов, и другими материалами дела.

ФИО2 муниципальной избирательной комиссии ФИО8 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избран <данные изъяты> ФИО8 сельского поселения. (т. 3 л.д. 97)

ФИО2 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ принята отставка по собственному желанию <данные изъяты> ФИО8 сельского поселения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 124).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18, замещающего должность главного лесничего Каргасокского лесничества - филиала ОГКУ «Томсклес», следует, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничего <адрес> участкового лесничества Свидетель №1 были выявлены факты незаконной рубки леса в выделе <адрес> № <данные изъяты> участкового лесничества. Общий ущерб от незаконных действий в результате рубки лесных насаждений в выделе <адрес> <адрес> <данные изъяты> участкового лесничества, составил <данные изъяты>.

Право на заготовку древесины возникает после подписания договора-купли продажи и внесения платы по договору, подписания акта передачи лесных насаждений. В случае если участковый лесничий не выезжал в лесной массив и не отводил деляну (не устанавливал деляночные столбы, не делал затесы на деревьях, не указывал место производства рубки, а также древесины, подлежащей заготовке), участок не был предоставлен для производства на нем лесозаготовительных работ. После выбора участка лесничий обязан выехать на место и отвести деляну, после чего передать на основании акта лесные насаждения, с указанием количества и породы деревьев, подлежащих заготовке, которые указываются в приложении к договору купли-продажи лесных насаждений. В договорах купли-продажи лесных насаждений прямо указано, что лесничий обязан обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение продаваемых лесных насаждений. В случае, если лесничий не выезжал на место, приступать к рубке покупатель не может, даже если выбранный им участок согласован с участковым лесничим.

В случае невыезда участковым лесничим после согласования места производства рубки гражданин, подавший заявление, должен обратиться к главному лесничему с целью урегулирования указанной ситуации, либо в Департамент лесного хозяйства или правоохранительные органы.

ФИО4 самовольно приступил к производству работ по заготовке древесины для собственных нужд, не убедившись в адресе (местонахождении) участка, указанного в договоре, его границах. Более того, имея на руках копию договора купли-продажи, ФИО4 осуществил заготовку древесины иного породного состава. (т.1 л.д. 145-148, т. 2 л.д. 149-152, т. 4 л.д. 20-21)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, замещающего должность помощника участкового лесничего Каргасокского участкового лесничества, ДД.ММ.ГГГГ им выявлено три участка в выделе № квартала № с незаконно вырубленными лесными насаждениями на территории <данные изъяты> участкового лесничества Каргасокского лесничества <адрес>, о чем он составил протоколы о лесонарушении. Участки лесного фонда, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, в перечень делян, на которых происходит выборка участков для заготовки древесины для собственных нужд, не входили, отводы не производились. На данных участках находятся смешанные лесные насаждения с преобладающей породой сосна. При осмотре пней установлено, что рубка произведена не менее полутора лет назад.

    При замере площади незаконной рубки в выделе № квартала № площади рубки составляют <данные изъяты> га, <данные изъяты> га, <данные изъяты> га. Были вырублены деревья породы сосна, осина, береза и кедр, до прекращения степени их роста, зарубок, деляночных столбов на данных территориях не было.

На земельном участке, выделенном ФИО4 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, в выделе <данные изъяты> квартала № на территории <данные изъяты> участкового лесничества рубка фактически не осуществлялась, данный участок находится в <данные изъяты> метров от профиля, в глубине леса, дорога к данному участку отсутствует. Затесы и деляночные столбы на участке отсутствуют, что свидетельствует о том, что фактически участок не выделялся. На отведенном участке лес был хуже по классу товарности, в отличие от того, где была произведена незаконная рубка.

     При осмотре территории, находящейся в конце <адрес> в <адрес> (около домов № и №) а также на земельном участке ФИО4 зафиксировано складирование пиломатериала, бруса в штабелях различных пород деревьев (сосна и кедр). (т. 2 л.д. 153-157, т. 4 л.д. 24-25)

Показания представителя потерпевшего ФИО18 и свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с письменными материалами дела.

Так, в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 просит принять меры к расследованию факта незаконной рубки растущего леса в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества, где обнаружены три участка самовольной порубки: <данные изъяты> деревьев породы березы, <данные изъяты> породы осина, <данные изъяты> породы сосна, <данные изъяты> породы кедр, общим объемом <данные изъяты> куб.м; <данные изъяты> породы береза, <данные изъяты> породы осина, <данные изъяты> дерева породы сосна, <данные изъяты> породы кедр, общим объемом <данные изъяты> куб.м; <данные изъяты> породы береза, <данные изъяты> породы сосна, общим объемом <данные изъяты> куб.м. (т.1 л.д. 50, 65)

Обстоятельства рубки деревьев указанных пород в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества подтверждаются также протоколами о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.33-34, 51-52)

По расчетам ущерба, причиненного рубкой деревьев в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Каргасокского лесничества <адрес>, произведенным в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате незаконной рубки <данные изъяты> деревьев породы березы, <данные изъяты> породы осина, <данные изъяты> породы сосна, <данные изъяты> породы кедр, общим объемом <данные изъяты> куб.м, ущерб, причиненный лесному фонду составляет <данные изъяты>. В результате незаконной рубки <данные изъяты> породы береза, <данные изъяты> породы осина, <данные изъяты> породы сосна, <данные изъяты> породы кедр, общим объемом <данные изъяты> куб.м ущерб, причиненный лесному фонду составил <данные изъяты>. В результате незаконной рубки <данные изъяты> породы береза, <данные изъяты> породы сосна, общим объемом <данные изъяты> куб.м ущерб, причиненный лесному фонду составил <данные изъяты>. (т. 4 л.д.8-12, 13-16, 17-19)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в выделе <адрес> № <данные изъяты> участкового лесничества по координатам точек №?, №? установлено место рубки лесных насаждений на площади <данные изъяты> га, обнаружены пни от спиленных деревьев в количестве <данные изъяты> (<данные изъяты> пней деревьев породы береза диаметром от <данные изъяты> см, <данные изъяты>.

По координатам точек <адрес>?, Е <адрес>?установлено место рубки лесных насаждений на площади <данные изъяты> га, обнаружены пни от спиленных деревьев в количестве <данные изъяты>).

По координатам точек №?, Е <адрес>? установлено место рубки лесных насаждений на площади <данные изъяты> га. Обнаружены пни от спиленных деревьев в количестве <данные изъяты>.) Срез пней имеет характерный оттенок темного цвета, что указывает на давность спила деревьев до их полного прекращения роста. (т. 1 л.д. 40-47, 54-68, 72-76)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива, расположенного в квартале № выдел № деляна № <данные изъяты> участкового лесничества Каргасокского лесничества <адрес> (привязка к местности осуществлена по квартальному столбу и квартальной просеке) установлено, что на указанном участке произрастают деревья породы сосна, диаметром ствола не более <данные изъяты> см. В ходе осмотра местности следов работы по заготовке древесины не обнаружено. (т. 1 л.д.107-112)

При осмотре территории, расположенной в <данные изъяты> км на юг от <адрес> по навигатору зафиксированы координаты трех участков мест незаконной рубки в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества Каргасокского лесничества <адрес> N №?, Е №?; <адрес>?, Е <адрес>?; N №?, Е <адрес>?, площадь рубки составляет соответственно <данные изъяты> га, <данные изъяты> га, <данные изъяты> га. Лес в указанных участках смешанный, имеются деревья породы сосна, береза, осина, кедр. В ходе осмотра затесок (визир), деляночных столбов не обнаружено. (т.1 л.д.206-224)

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО4 согласился осуществить для него рубку на отведенной деляне. У ФИО4 был договор купли-продажи лесных насаждений <данные изъяты> куб.м для строительства дома. ФИО4 объяснил местоположение деляны, сказал, что она расположена рядом с лыжней, хорошо знал указанное место, так как в данном месте они бывали часто. Приехав в данное место на тракторе-трелевочнике, затесов на деревьях он не увидел, но там имелась лыжня, поэтому он решил, что деляна отведенная. После чего стал осуществлять рубку леса пилой с гидроклином «<данные изъяты>». Он осуществлял валку леса на площади примерно <данные изъяты> метров породы сосна, береза. Деревья рубил в диаметре от <данные изъяты> см. Рубку деревьев осуществлял в данном месте в течение месяца. Примерно через дня два после того, как он приступил к валке, на место приезжал ФИО4, который помогал крыжевать (разделывать на ассортимент) и грузить древесину. Им также помогал ФИО11, который вытрелевывал (вытаскивал деревья на площадку) и разделывал древесину. Вопросов с определением участка, где осуществлялась ими рубка, не было. Древесину они складывали на площадке около перекрестка, затем вывозили ее на территорию старой пилорамы в <адрес>. Участкового лесничего Свидетель №2 на данной территории он не видел. (т. 2 л.д. 178-180)

В ходе осмотра территории с участием свидетеля Свидетель №3 зафиксировано, что участок, где в ДД.ММ.ГГГГ году им производилась рубка лесных насаждений по договоренности с ФИО4, расположен в <данные изъяты> км на юг от <адрес>, в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества Каргасокского лесничества <адрес>, площадь рубки оставляет <данные изъяты> га.                      В ходе осмотра затесок (визир), деляночных столбов не обнаружено. (т. 2 л.д. 184-193)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он договорился с ФИО4 о том, что поможет ему разделать древесину на отведенной ФИО4 деляне. В марте ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 и Свидетель №3 начали заготавливать древесину для постройки дома ФИО4 Свидетель №3 валил лес за три дня до того, как он и ФИО4 приехали на данное место, которое находилось примерно в ДД.ММ.ГГГГ от профиля. ФИО4 показал, что нужно рубить с правой и левой стороны от профиля. Деревья были без затесов, деляночные столбы в указанном месте отсутствовали. Со слов ФИО4 документы на данную деляну у него были. Свидетель №3 валил деревья при помощи бензопилы «<данные изъяты>» с гидроклином, он помогал вытаскивать деревья, чокеровал, вытаскивал их на тракторе трелевочнике красного цвета, на площадке пилил древесину на ассортимент. Свидетель №3 валил лес около профиля, лес разделывали на площадке. Приехавший в лес Свидетель №7 говорил, что рубку они осуществляют не в том месте, на что ФИО4 ответил, что деляна ему отведена. Работали они около месяца, выехали с деляны в апреле ДД.ММ.ГГГГ. В месте, где они производили рубку (заготовку древесины) была лыжня. Они вывезли около <данные изъяты> заготовленного леса (сосна, береза). (т. 2 л.д.197-199)

    С участием свидетеля ФИО11 осмотрен участок территории, расположенный в <данные изъяты> км на юг от <адрес>, в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества Каргасокского лесничества <адрес>, где он совместно с Свидетель №3 и ФИО4 в марте ДД.ММ.ГГГГ заготавливал древесину для постройки дома ФИО4 Площадь рубки составила <данные изъяты> га. В ходе осмотра затесок (визир), деляночных столбов не обнаружено. (т. 2 л.д.200-205)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с его согласия складировал свой пиломатериал на участке около его дома по адресу: <адрес>, который привозил совместно с Свидетель №3 на своем автомобиле <данные изъяты>. Весь пиломатериал, находящийся на данном участке, принадлежит ФИО4 ФИО4 обрабатывал вывезенную древесину на его ленточной пилораме, находящейся на его участке. Древесина была хвойных пород, в основном породы сосна. (т. 2 л.д. 206-210, т. 4 л.д. 22-23)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 известно, что он занимается заготовкой дров, хорошо знает лесной массив, расположенный около <адрес>, который относится к <данные изъяты> участковому лесничеству.

    В конце <данные изъяты> марта ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесу, проезжая вдоль профиля, он увидел ФИО4, ФИО11, Свидетель №3, которые заготавливали лес в деляне. Они рубили лес на ассортимент, загружали его в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, также они использовали трактор <данные изъяты> (трелевочник) красного цвета, для погрузки использовали трактор <данные изъяты> зеленого цвета, также принадлежащий ФИО4 Лес они валили метрах в <данные изъяты> от площадки вдоль профиля. Заготовкой дров они занимались около месяца, весь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после чего больше недели вывозили древесину из леса, закончив вывоз древесины в апреле ДД.ММ.ГГГГ. По данному профилю никто кроме ФИО4 рубку не осуществлял. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он проходил по данному профилю, мест рубок там не было. После того, как ФИО4 заготовил древесину на данном профиле, он увидел участки вдоль профиля с вырубленным лесом. (т. 2 л.д. 211-213)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 подтверждается, что в марте ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №8 находясь в лесном массиве в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества, увидел на площадке около профиля складированные хлысты деревьев породы сосна и кедр, объемом примерно <данные изъяты> куб.м. На площадке стоял трактор <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 Он увидел, что вдоль профиля с правой и левой стороны вырублены деревья на нескольких участках. В 1-ом км от площадки он увидел ФИО4 Также на профиле стоял трактор ФИО4 <данные изъяты> (трелевочник). Он увидел, что рядом с профилем валили лес. К ним вышли ФИО13 и ФИО11 Он сказал ФИО4, что они незаконно производят рубку, поскольку осуществляют ее в нескольких местах вдоль профиля, а не в отведенном месте. Он обратил внимание, что затесы, деляночные столбы на участке, где осуществлялась рубка, отсутствовали. Вдоль профиля в квартале № кроме ФИО4 никто не осуществлял рубку. Древесину ФИО4 в апреле ДД.ММ.ГГГГ вывозил на автомобиле <данные изъяты> в конец <адрес> в <адрес>, где складировал ее около дома Свидетель №5 на площадку. (т. 2 л.д.214-216)

С участием свидетеля Свидетель №7 произведен осмотр участка территории, расположенного в лесном массиве <данные изъяты> участкового лесничества, в ходе которого Свидетель №7 указал на пустырь с правой стороны от дороги, пояснил, что в указанном месте в марте-апреле ДД.ММ.ГГГГ находилась складированная древесина, которую ФИО4, Свидетель №3 и ФИО11 рубили вдоль профиля. Указав на дорогу, пояснил, что это профиль, вдоль которого они осуществляли рубку. Проехав на автомобиле 816 м от указанного места вдоль по профилю, Свидетель №7 указал на место производства рубки лесных насаждений в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, ФИО11 и Свидетель №3 в квартале №, выделе № <данные изъяты> участкового лесничества. (т. 2 л.д. 217-223)

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в один из дней марта ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №7 находился в лесном массиве, расположенном неподалеку от                 <адрес>. Проезжая по профилю он увидел место рубки лесных насаждений (с правой и левой стороны от профиля). Место рубки было свежее, пни деревьев в местах среза были светлого цвета. На пригорке он увидел сваленные деревья. На профиле стоял трактор трелевочник красного цвета, к которому подошел ФИО4 Вдоль профиля с правой стороны он увидел Свидетель №3, который занимался валкой деревьев. Также он увидел ФИО11 Свидетель №7 разговаривал с ФИО4 Мест рубок вдоль профиля было не менее двух. Чтобы еще кто-либо производил рубку вдоль данного профиля, он не видел. До того, как они стали рубить там деревья, мест рубок вдоль данного профиля не было. (т. 2 л.д.233-239)

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что его сын ФИО4 занимался заготовкой древесины для строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ году, обращался к лесничему, сыну был выделен участок для заготовки древесины. В заготовке древесины ему помогали Свидетель №3 и ФИО11 У его сына в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», трактор колесный. Сын думал, что на своей деляне валит лес. При допросе следователь передала ему протокол на подпись, с содержанием которого он не ознакомился.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ФИО4 является его сыном. У ФИО4 в собственности есть автомобиль <данные изъяты> №, трактор колесный <данные изъяты>. Также у сына в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором сын планировал строительство дома.

    В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 занимался заготовкой древесины для строительства дома. Сын обращался к участковому лесничему Свидетель №2, с которым заключил договор купли-продажи лесных насаждений. В договоре был указан один участок, а рубку сын осуществлял на ином участке. Со слов сына ему известно, что на участке, который ему выделили, подходящей древесины не было, поэтому рубку он осуществлял в ином месте.

    Ему известно, что с ФИО4 рубкой занимался Свидетель №3, вывоз древесины осуществлялся на автомобиле <данные изъяты>. Складировали они древесину, которую потом переработали в пиломатериал, в конце <адрес>. Сын хорошо знал лес, где осуществлял рубку, ранее неоднократно занимался рубкой древесины на территории <данные изъяты> участкового лесничества. (т. 3 л.д. 3-5)

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и отрицал вышеприведенные обстоятельства, пояснив, что данные показания в ходе предварительного расследования он не давал, протокол он не читал, так как плохо видит.

При оценке показаний свидетеля ФИО4, суд учитывает, что они даны после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против близких родственников, и предупреждения об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, что является гарантией их достоверности, свидетель был ознакомлен с протоколом допроса, замечания и дополнения от него не поступали, после чего своими подписями он удостоверил правильность содержащихся в протоколе допроса сведений, жалобы по поводу его допроса не подавались. С учетом этих обстоятельств суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №10, данным в суде, и кладет оглашенные показания свидетеля Свидетель №10 в основу приговора.

Свидетель Свидетель №11 в ходе судебного следствия пояснил, что у ФИО4 имеется трелевочник <данные изъяты> красного цвета, автомобиль <данные изъяты> красного цвета. В ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно видел данную технику в лесу при заготовке древесины на <данные изъяты> километре от трассы <адрес> в сторону газовой трубы, возле профиля. Также он видел там заготовленный лес. Ему было известно, что Свидетель №3 и ФИО4 заготавливают древесину для строительства дома ФИО4 Лес был свежий, ДД.ММ.ГГГГ года вырубки, находился в конце <адрес> на месте ранее находившейся пилорамы.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11, чьи показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Свидетель №3 около <данные изъяты> куб. м деревьев породы елка, пихта за <данные изъяты>. Он видел в конце <адрес> складированный ассортимент деревьев различных пород, в основном сосна, в большом количестве, около <данные изъяты> машин. В марте ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО4 совместно с Свидетель №3 в лесном массиве на территории <данные изъяты> участкового лесничества, где они осуществляли рубку вдоль профиля, вытаскивали древесину на площадку. Также он видел там трактор трелевочник красного цвета, трактор <данные изъяты> зеленого цвета, самосвал <данные изъяты> с кабиной оранжевого цвета, на котором они вывозили лес. Данная техника принадлежит ФИО4 (т. 3. л.д. 6-8)

После оглашения показаний свидетель ФИО14 показания подтвердил в полном объеме, указав, что события лучше помнил, когда его допрашивал следователь, в связи с чем суд в основу приговора кладет показания, данные свидетелем Свидетель №11 в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он состоял в должности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества, в его обязанности входил отвод лесосек, выписка лесобилетов. В ноябре или декабре ДД.ММ.ГГГГ к нему обращался ФИО4 с заявлением на заготовку хвойной древесины для строительства жилого дома, с ФИО4 были заключены договоры на заготовку <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества, выделена одна деляна <данные изъяты> на <данные изъяты>, которая располагалась в <данные изъяты> км от <адрес>. В обязанности участкового лесничего при выделении участка для заготовки древесины входит выезд непосредственно на деляну, которая представляется для заготовки древесины. Но так как дороги к деляне не было, он на деляну не выезжал. По карте и планшету было установлено, что в деляне находятся деревья породы сосна. Деляна находилась рядом с профилем, за деляной, на которой ФИО4 ранее осуществлял рубку. Проверка правильности вырубки древесины им не осуществлялась. В конце года им был составлен акт проверки без непосредственного выезда на деляну, со слов ФИО4

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в январе ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО4 по поводу заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины с целью использования под строительство дома и хозяйственных построек. Выбор участка производился по таксационным книгам, в которых указаны кварталы, выделы, площадь, состав древесины, на участок указал ФИО4, сказав, что участок ему подходит.

По договору купли-продажи лесных насаждений №Б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлены лесные насаждения для производства заготовки древесины для строительства индивидуального жилого дома в объеме <данные изъяты> куб.м в квартале №, выдел №, участок №, деляна № для производства сплошной рубки. По договору №Б ФИО4 предоставлены лесные насаждения для производства заготовки древесины для строительства хозяйственных построек в объеме <данные изъяты> куб.м в квартале №, выделе №, участке №, деляне № для производства сплошной рубки. К договорам прилагалась схема местонахождения участков, информация о характеристике и объеме древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, где была указана порода – сосна.

О месте производства рубки, породе древесины, объеме заготовки ФИО4 было достоверно известно. В феврале ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил оплату за использование лесных насаждений для собственных нужд.

Далее он должен был произвести отвод участка на местности (произвести затесы на деревьях, указать место рубки и просчитать объем древесины), но не поехал туда, ввиду наличия проблем со здоровьем. У ФИО4 имелась схема, договор и иные документы, он не первый год заготавливал древесину в указанном лесу, поэтому ориентировался на местности хорошо. Он доверился ФИО4, не думал, что тот будет производить рубку в ином месте. В апреле ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО4 заготовил древесину, он подъехал к бывшей пилораме, где ФИО4 складировал заготовленную древесину, там находились хлысты сосен. Он обсчитал объем, который соответствовал оговоренному. После чего они подписали акт осмотра лесного участка. После этого он не выезжал на отведенную ФИО4 территорию и не осматривал ее, так как доверял ФИО4

О том, что ФИО4 произвел рубку в ином месте (вдоль профиля) он узнал осенью ДД.ММ.ГГГГ. Участок выделялся примерно в <данные изъяты> метрах от данного профиля, в глубине леса. (т. 2 л.д.158-161)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 показания подтвердил в полном объеме, указав, что на момент допроса его следователем он события лучше помнил, в связи с чем суд в основу приговора кладет показания, данные свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО15 в ходе судебного следствия пояснил, что в Большегривском участке он осуществлял рубку совместно с Белорусом Сергеем в 2015-2016 году, которому была отведена дровяная деляна. Рубку он осуществлял в месте, куда со слов ФИО4 тот вывозил лес, на площадку. Ими была проведена сплошная рубка. После ДД.ММ.ГГГГ года он не выезжал в эту деляну. ФИО4 занимался заготовкой дров, потом оформил деляну на заготовку леса для строительства леса. Где заготавливал ФИО4 деловой лес ему неизвестно. После выделения деляны лесничий делает затески и указывает место заготовки.

Свидетель ФИО16 в ходе судебного следствия пояснил, что в квартале <данные изъяты> он заготавливал древесину совместно с ФИО29 в ДД.ММ.ГГГГ году в выделенной ФИО30 деляне, границы которой были определены лесничим путем установления затесок. Где заготавливал древесину ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году он не знает.

В соответствии с постановлением Администрации Каргасокского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан нуждающимся в древесине в объеме деловой древесины - <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома и строительства хозяйственных построек по адресу: <адрес>. Согласно справке Администрации Каргасокского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании гражданина нуждающимся в древесине для строительства индивидуального жилого дома», ФИО4 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Большегривское участковое лесничество, в котором просит заключить договор купли-продажи лесных насаждений для строительства дома и построек в размере 175 кубов деловой/дровяной древесины.

Заявление ФИО4 на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для строительства принято и зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд» ФИО4 разъяснено, что ему необходимо произвести выбор места для заготовки древесины из перечня участков лесных насаждений, предназначенных для заготовки древесины гражданами для собственных нужд (перечень размещен на сайте Департамента лесного хозяйства <адрес>), о своем выборе необходимо сообщить в Большегривское участковое лесничество не позднее 30 дней с момента выбора места и явиться на заключение договора, что следует из уведомления ФИО4 от участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества Свидетель №2 Уведомление ФИО4 получено лично.

Согласно актам выбора лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из перечня участков лесных насаждений, предназначенных для заготовки древесины гражданам для собственных нужд, произвел выбор лесных участков для заготовки древесины, расположенных на территории <данные изъяты> участкового лесничества квартал <данные изъяты> куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства <адрес>, в лице участкового лесничего Свидетель №2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №Б, по условиями которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного Кодекса РФ с целью использования строительства индивидуального жилого дома – 150 куб.м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора. Местоположение лесных насаждений: Большегривское участковое лесничество, квартал №, выдел № участок №, деляна №. Форма рубки определена сплошная. Сроки и условия вывоза древесины: одновременно с заготовкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата по настоящему договору составляет <данные изъяты>. Разделом IV установлено, что продавец обязан передать покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений в течение 5 рабочих дней после поступления платы по договору на счет продавца, обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение продаваемых лесных насаждений. Покупатель обязан внести плату, принять лесные насаждения, соблюдать Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ и т.д. Разделом V предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Оплата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №Б от ДД.ММ.ГГГГ произведена четырьмя платежами по <данные изъяты>.

По схеме расположения лесных насаждений, являющейся приложением к договору купли-продажи лесных насаждений №Б от ДД.ММ.ГГГГ местоположение лесных насаждений указано как Большегривское участковое лесничество, квартал №, выдел № участок №, деляна №. Площадь составляет <данные изъяты> га. Участок на схеме представлен в виде в квадрата.

В приложениях №, № к договору купли-продажи лесных насаждений №Б от ДД.ММ.ГГГГ также указано местоположение лесных насаждений: лесной квартал №, лесотаксационный выдел №, площадь лесосеки - <данные изъяты> га, преобладающая порода деревьев «хвойное, сосна», и указана характеристика древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке: порода «сосна», объем древесины, подлежащей заготовке, составляет <данные изъяты> куб.м, из которых деловая древесина № куб.м.

В соответствии с актом приема-передачи лесных насаждений №, являющегося приложением № к договору купли-продажи лесных насаждений №Б от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент лесного хозяйства <адрес>, в лице участкового лесничего Свидетель №2, передал, а ФИО4 принял лесные насаждения в Большегривском участковом лесничестве, квартал №, выдел №, участок №, деляна №, породы «Сосна» в общем объеме <данные изъяты> куб.м.

Между Департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице участкового лесничего Свидетель №2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №Б от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО4 передаются лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного Кодекса РФ с целью использования для строительства хозяйственных построек в объеме 25 куб.м по адресу: Большегривское участковое лесничество, квартал №, выдел № участок №, деляна №. Сторонами подписаны схема расположения лесных насаждений, характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, являющихся приложениями к договору. Оплата по договору №Б произведена ФИО4 двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи лесных насаждений №, являющимся приложением № к договору купли-продажи лесных насаждений №Б от ДД.ММ.ГГГГ Департамент лесного хозяйства <адрес>, в лице участкового лесничего Свидетель №2, передал, а ФИО4 принял лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности: Большегривское участковое лесничество, квартал №, выдел №, участок №, деляна №, породы «сосна» в общем объеме <данные изъяты> куб.м.

Сторонами приведенных договоров проведены осмотры лесных участков, в границах которых осуществлена заготовка древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений №Б от ДД.ММ.ГГГГ и №Б от ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> участкового лесничества, квартал №, выдел №, деляна №, участок № и участок №, о чем составлены соответствующие акты, подписанные сторонами. В ходе осмотра установлено, что объем заготовки на участке № составляет <данные изъяты> куб.м, на участке № куб.м, срок заготовки ДД.ММ.ГГГГ, форма рубки сплошная с последующим лесовосстановлением, нарушений не выявлено. (т.1 л.д. 152-160, 161-193)

В ходе осмотра участка территории, расположенного в конце <адрес> в <адрес> (около домов <адрес>) участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №3 указал на <данные изъяты> штабеля с брусом, пояснив, что указанный пиломатериал принадлежит ФИО4 В первом штабеле находится брус в количестве <данные изъяты> штук, во втором штабеле находится брус в количестве <данные изъяты> штука, в третьем штабеле находится брус в количестве <данные изъяты> штуки из деревьев породы сосна и кедр. Рядом со вторым штабелем находится складированная плаха, общим объемом <данные изъяты>). В ходе осмотра зафиксировано, что общий объем складированного пиломатериала составляет <данные изъяты> куб.м. (т. 2 л.д. 194-196).

В ходе осмотра участка территории, расположенного в конце <адрес> в           <адрес> с участием свидетеля Свидетель №5 последний пояснил, что на данном участке ранее находилась пилорама, указал на пиломатериал, который принадлежит ФИО4 и находится на данном участке около <данные изъяты> лет. В ходе осмотра зафиксировано, что на участке находится три штабеля с брусом, складированная плаха, штабель теса. (т. 1 л.д.232-246)

В ходе осмотра участка территории, расположенного по адресу: <адрес> обнаружена складированная плаха, общим количеством <данные изъяты> шт. (т. 2 л.д. 1-10)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в ходе выемки изъяты: плаха, общим объемом <данные изъяты> куб.м, пиломатериал, общим объемом <данные изъяты> куб.м, грузовой автомобиль <данные изъяты> №, трактор <данные изъяты>. (т. 2 л.д.48-55, 57-62, 63).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 из хозяйственного помещения, расположенного на участке около дома по адресу: <адрес> изъята бензопила <данные изъяты> (в разобранном состоянии), которой со слов Свидетель №3 он осуществлял рубку лесных насаждений в ДД.ММ.ГГГГ году. (т. 1 л.д. 196-201, 202-204, 205)

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11 Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела и с другими доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, иных письменных доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Осмотры места происшествия были произведены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, с применением фотофиксации, протоколы осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. ст. 166, 180 УПК РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием ФИО4 судом не установлено. Дело было возбуждено не в отношении конкретного лица, при расследовании уголовного дела соблюден процессуальный порядок, регламентированный п.п. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, с учетом наличия ранее у ФИО4 статуса Главы ФИО8 сельского поселения предварительное следствие производилось следователем Следственного комитета Российской Федерации.

Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, не имеют. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями суд в ходе судебного следствия не установил.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что период времени, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Каргасокского лесничества <адрес>, по координатам точек: №?, Е №?; <адрес>?, Е <адрес>?; №?, Е <адрес> ФИО4 подтверждается представленной государственным обвинением совокупностью доказательств, поскольку ФИО4 произвел рубку деревьев, не имея на то законных прав и в отсутствие разрешительных документов на заготовку древесины на данных участках.

Несмотря на утверждения ФИО4 о его невиновности, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены выше. Выдвинутые стороной защиты доводы о невиновности ФИО4 в совершении инкриминированного преступления, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Довод защиты об отсутствии умысла у ФИО4 на совершение преступления ввиду заключения им договора купли-продажи лесных насаждений, не подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. То обстоятельство, что ФИО4 были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений №Б от ДД.ММ.ГГГГ и №Б от ДД.ММ.ГГГГ не исключает виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку незаконная рубка была осуществлена подсудимым в ином выделе, а также иного породного состава, чем предусмотрено заключенными с ним договорами.

Об умысле ФИО4 на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно то, что ФИО4, занимаясь лесозаготовкой достаточно длительное время, достоверно знал о том, что для проведения рубки лесных насаждений необходимо иметь законные на то основания, однако при отсутствии документов, свидетельствующих о законности рубки лесных насаждений в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Каргасокского лесничества <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, заранее договорившись с Свидетель №3 и ФИО11 о производстве совместных работ по рубке лесных насаждений, введя последних в заблуждение относительно наличия у него разрешительных документов, произвел рубку лесных насаждений, нарушив ст. 30 Лесного кодекса РФ, в силу положений которой заготовка древесины осуществляется гражданами на основании заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений, причинив Департаменту лесного хозяйства <адрес> ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>. О направленности умысла на совершение незаконной рубки свидетельствуют фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, поскольку ФИО4 осознавал, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права осуществлять рубку лесных насаждений на данном участке, и что этим будет причинен вред окружающей природной среде, нанесен ущерб лесному фонду.

Рассматривая доводы подсудимого и стороны защиты о том, что плата за лесные насаждения по договорам купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №Б и №Б, заключенным в установленном законом порядке, не оспоренными, не признанным недействительными, произведена в полном объеме, и следовательно каких-либо нарушений лесного законодательства в части незаконной рубки лесных насаждений не имеется, суд находит их несостоятельными, поскольку ФИО4 заключал вышеуказанные договоры купли-продажи лесных насаждений на территории другого выдела <данные изъяты> участкового лесничества (выдел №).

Таким образом, в судебном следствии совокупностью собранных по делу доказательств было установлено, что разрешительных документов на осуществление рубки в установленном судом месте у ФИО4 не имелось, тем не менее, им была произведена рубка деревьев, чем нарушены требования законодательства.

Доводы ФИО4 о том, что рубку древесины он осуществлял в месте, обозначенным ему на карте участковым лесничим Свидетель №2, о халатности Свидетель №2, также являются несостоятельными, поскольку вопреки данному утверждению, ФИО4 знал существующий порядок предоставления лесных насаждений (с выездом лесничего на лесной участок), и в отсутствие обозначения лесничим границ вырубки на месте, не имел права рубить лесные насаждения в выделе <адрес> № <данные изъяты> участкового лесничества. Действия Свидетель №2 при отведении ФИО4 земельного участка правового значения для квалификации действий подсудимого не имеют, поскольку ФИО4 в любом случае должен был достоверно убедиться в рубке лесных насаждений именно на отведенных ему для этой цели участках лесного фонда.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных ст. 260 и 261 Уголовного кодекса РФ, исчисляется в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается и методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Расчет ущерба за незаконную рубку деревьев произведен исходя из кубической массы незаконно срубленных деревьев, умноженной на ставку платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом для ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки породы деревьев береза, сосна, осина, кедр, общим объемом <данные изъяты> м3составляет <данные изъяты>.

Расчет ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО4, выполнен с учетом действующих нормативных документов, закрепляющих размеры ставок за единицу древесины и определяющих порядок исчисления ущерба при незаконной рубке. Произведенный расчет ущерба проверен судом, суд признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу.

Принимая во внимание, что ущерб, причиненный лесному фонду, превышает сто пятьдесят тысяч рублей, размер причиненного Российской Федерации ущерба исчислен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», суд приходит к выводу, что незаконная рубка совершена в особо крупном размере.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в общем объеме срубленной древесины <данные изъяты> куб.м на трех участках в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Каргасокского лесничества <адрес>, чем был причинен Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> ущерб в особо крупном размере в размере <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого.

ФИО4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, проживает с семьей, является индивидуальным предпринимателем, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного малолетнего ребенка супруги, в воспитании и содержании которых он принимает участие.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, семейное и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, проживает с семьей, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО4 условно, с применением ст. 73 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд не усматривает необходимости назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с родом деятельности ФИО4

В целях исправления и контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на ФИО4 дополнительные обязанности.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного                   ФИО4 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> заявлен гражданский иск к ФИО4 на сумму <данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Гражданский ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом. Обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду, также предусмотрена ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Настоящим приговором суда установлена вина ФИО4 в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, а также размер причиненного ущерба в результате такой деятельности, который составил <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела гражданским ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, в том числе, размера причиненного вреда. Таким образом, причиненный им ущерб подлежит взысканию по ФИО2 суда.

Разрешая указанный гражданский иск, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный государственным обвинителем.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный подсудимым ФИО4, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО4 в бюджет муниципального образования «<адрес>».

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, судом может быть принято ФИО2 о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

При разрешении вопроса о транспортных средствах, признанных вещественными доказательствами – грузовом автомобиле <данные изъяты> №, тракторе колесном <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при ФИО2 данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Учитывая значительную стоимость указанных вещественных доказательств, а так же обстоятельства того, что указанные транспортные средства являются для подсудимого законным источником средств для существования, с учетом того, что подсудимый проживает в сельской местности, суд приходит к выводу, что грузовой автомобиль <данные изъяты> №, трактор колесный <данные изъяты> конфискации не подлежат.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, использовалась бензопила «<данные изъяты>». При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось кем-либо из участников процесса, что данная бензопила принадлежит Свидетель №3, в связи с чем бензопила конфискации не подлежит, её необходимо передать ее законному владельцу Свидетель №3

В соответствии с ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса Российской Федерации, незаконно заготовленные, древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

Вещественные доказательства - плаха, общим объемом 2,5 куб.м, находящаяся на земельном участке по адресу: <адрес>, пиломатериал (брус, плаха, тес), общим объемом <данные изъяты> куб.м, находящийся на участке в конце <адрес> (около домов № и №), на основании п. 10 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат передаче для хранения и последующей реализации в целях обращения в доход государства в установленном законодательством порядке в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кузбассе и <адрес>.

Постановлением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО4 имущество: грузовой автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, VIN:№, трактор колесный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заводской №, легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО4: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных гражданским истцом исковых требований, меры, принятые постановлением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных транспортных средств и земельного участка сохраняют свое действие до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Адвокату ФИО19, осуществляющей свою деятельность на территории <адрес>, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районом Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО4, так как он не заявлял об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте, является индивидуальным предпринимателем. Суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в восьми судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> дней по <данные изъяты>, <данные изъяты> день по <данные изъяты>).

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком три года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования «<адрес>» в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – бензопилу «<данные изъяты>» в разобранном состоянии возвратить Свидетель №3.

Вещественные доказательства – плаху, общим объемом <данные изъяты> куб.м, находящуюся на земельном участке по адресу: <адрес>, пиломатериал (брус, плаха, тес), общим объемом <данные изъяты> куб.м, находящийся на участке в конце <адрес> (около домов № и №), на основании п. 10 ч. 2 ст. 82 УПК РФ передать для хранения и последующей реализации в целях обращения в доход государства в установленном законодательством порядке в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кузбассе и <адрес>.

Вещественное доказательство – грузовой автомобиль <данные изъяты> №, трактор колесный <данные изъяты>, выданный под сохранную расписку ФИО4, оставить у осужденного, действие сохранной расписки отменить.

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности: грузовой автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, VIN:№, трактор колесный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заводской №, легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора суда в части, касающейся гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке после вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Каргасокский районный суд Томской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья                                                                           Аниканова Н.С.