Решение по делу № 11-1/2020 от 21.11.2019

Мировой судья Кузнецова О.М. Дело № 11-1/2020 (11-289/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Володиной Е.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение по апелляционной жалобе Володиной Е.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Володиной Е.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с Володиной Е.Д. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 10.683 рубля 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 427 рублей 36 копеек, а всего взыскать 11.111 рублей 31 копейку.»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Володиной Е.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенном по <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Жилспецстрой». На основании договора уступки права требования № от 24.10.2016, заключенного между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Жилспецстрой», истец приобрел право требования по взысканию задолженности по коммунальным услугам, в том числе задолженность ответчика.

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 составила 10.683 рубля 95 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 427 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Володина Е.Д. в судебном заседании иск не признала, указала, что с ноября 2011 по 30.04.2018 фактически проживала в <адрес>, где также проживала второй долевой собственник жилого помещения – <данные изъяты> В мае 2018 она обратилась за перерасчетом по коммунальным услугам за период с 2015 по 2018 год, однако перерасчет был произведен за один год и на одного человека. Между тем, квартира оснащена индивидуальными приборами учета. Факт непроживания в квартире подтверждается отсутствием изменений в показаниях прибора учета электроэнергии, которые фиксировались сотрудниками ООО «Жилспецстрой», плата за электроэнергию не начислялась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «Жилспецстрой», АО «МРИВЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Володина Е.Д. полагала решение мирового судьи подлежащим отмене, в связи с тем, что расчет задолженности не является достоверным, что подтверждается квитанциями об оплате задолженности. Однако данные доказательства судом не были исследованы надлежащим образом. Просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска, в связи с полным погашением и отсутствием задолженности по заявленным требованиям.

Ответчик Володина Е.Д. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заявление представителя истца, полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу положений части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска. Отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ истца от заявленных требований.

С учетом положений части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173, 220, 221, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 20 сентября 2019 года отменить.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Володиной Е.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Матвеева