Решение по делу № 11-16/2018 от 28.05.2018

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Заозерный                         26 июля 2018 г.

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Носовец Дмитрия Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 20 марта 2018 г. по делу по иску Носовец Дмитрия Дмитриевича к ООО «Заозерновский водоканал» о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Носовец Д.Д. отказано.

Истец Носовец Д.Д. не согласился с решением и подал на него апелляционную жалобу из которой следует, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ Носовец Д.Д. на основании Договора купли-продажи было продано жилое помещение N 51 в многоквартирном жилом доме N 49 по адресу: <адрес>, и уведомил об этом все организации, которые оказывали коммунальные услуги.

3а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких- либо обращений, а также претензий по факту задолженности за коммунальный ресурс холодное водоснабжение в жилом помещении от ООО «Заозерновский водоканал» не поступало.

В мае 2017 г. ООО «Заозерновский водоканал» обратилось в Судебный участок N 119 в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности в размере 6969 руб. 45 коп. за жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка № в <адрес>, не определив собственника жилого помещения, вынес Судебный приказ, на основании которого с Носовец Д.Д. в пользу ООО «3аозерновский водоканал» взыскали задолженность в размере 6969 руб. 45 коп., за коммунальный ресурс которым, он не пользовался.

В июле 2017 г. со стороны ООО «Заозерновский водоканал» в ОСП по <адрес> и <адрес> края, был на исполнение предъявлен Судебный приказ.

На основании «Судебного приказа» с него было произведено удержание в размере 6969 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка N 119 в <адрес> вынес Определение об отмене Судебного приказа.

Учитывая, что при наличии отмененного Судебного приказа, ООО «Заозерновский водоканал» отказывался возвратить денежные средства, то он вынужден был обратиться в Судебный участок N 119 в <адрес> с Заявлением о повороте исполнения Судебного приказа, в процессе судебного разбирательства ООО «Заозерновский водоканал» на его расчетный счет перечислил часть денежных средств.

С того момента, как он получил Постановление о возбуждении исполнительного производства N 14085/17/24049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также узнал, что в отношении него был вынесен Судебный приказ и с его вклада «Память поколений» произведено списание денежных средств, он почувствовал недомогание, а именно повышенное артериальное давление, учащенное сердцебиение, головокружение, резкие головные боли, на основании чего вынужден был обратиться в КГБУ3 «<адрес> больница».

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного N 0402162971, за записью от ДД.ММ.ГГГГ, кардиологом КГБУ3 «<адрес> больница», ему был выписан рецепт, на основании которого им были приобретены медикаменты на сумму 2306 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он узнал, что у него из единственного дохода пенсии по возрасту, произвели удержания в размере 6969 руб. 45 коп., боли в области грудной клетки, повторились, в связи с чем, он вынужден был, уже обратиться в экстренную скорую помощь, что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ3 «<адрес> больница».

С того момента, когда он узнал, что с него было удержано 13938 руб. 82 коп., не смотря на свой возраст и состояние здоровья, неоднократно обращался к руководству ООО «Заозерновский водоканал» с предложением возвратить денежные средства, на что его обращения оставались без рассмотрения, кроме того с ним разговаривали в грубой форме, унижая его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ, при повторном обращении к кардиологу КГБУ3 «<адрес> больница» состояние его здоровья не улучшалось, ему было рекомендовано дополнительно приобрести медикаменты, которые им и были куплены, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к кардиологу КГБУ3 «<адрес> больница», было установлено, что самочувствие несколько улучшилось, но головокружение и головные боли не прошли, в связи с чем, ему был выписан новый рецепт на медикаменты.

Таким образом, в течение августа 2017 г. он вынужден был терпеть унижение, несправедливое (хамское отношение), со стороны ООО «Заозерновский водоканал», что отразилось на его здоровье.

Кроме того, учитывая, что с единственного его дохода пенсии по возрасту, также было произведено удержание, то он вынужден был просто в течение месяца, экономить денежные средства и ущемлять себя в приобретении необходимых продуктов питания.

Учитывая, что со стороны ООО «Заозерновский водоканал» ему выставляли непонятную для него сумму за жилое помещение которое им продано в 2013 г., а ОСП по <адрес> и <адрес> края взыскало дважды данную сумму, в т.ч. и с вклада на его погребение открытого в ПАО Сбербанк, тем самым уважаемого человека пенсионного возраста в <адрес>, унижая в глазах других людей, выставляя его, как злостного неплательщика причиняли ему нравственные и физические страдания.

В связи с изложенным просит решение мирового судьи отменить, и вынести по делу новый судебный акт, в соответствии с которым, заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Из представленных представителем ответчика возражений на жалобу следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно банковской выписке от ДД.ММ.ГГГГ, с банковского вклада у истца была списана сумма в размере 6969,45 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 14085/17/24049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ГУ-УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с пенсии Истца была списана аналогичная сумма, на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 14085/17/24049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца не было ни одного письменного обращения в ООО «Заозерновский водоканал», при единственном устном обращении со стороны истца, ему было предложено написать заявление, с указанием реквизитов, куда можно перечислить ему деньги, на что истец пояснил, что «мы сами знаем, откуда были списаны деньги, туда и зачисляйте», при этом не принимал во внимание пояснения о том, что денежные средства удерживались ФССП, следовательно, ООО «Заозерновский водоканал» не известны реквизиты счета истца.

В то же время, со стороны истца ничем не подтверждается грубое, несправедливое (хамское), унижающее его честь и достоинство отношение со стороны представителей ООО «Заозерновский водоканал», истцу было предложено решить данный вопрос мирным путем, так как ООО «Заозерновский водоканал» признавал возврат истцу ранее удержанных денежных средств по судебному приказу, но поскольку не имел сведений о банковских реквизитах истец не мог сделать этого добровольно, а истец категорически отказывался дать им такую информацию.

После первого судебного заседания по решению о повороте судебного приказа, по требованию суда истец обратился с соответствующим заявлением о возврате денежных средств в ООО «Заозерновский Водоканал» с указанием банковских реквизитов, деньги сразу же были истцу возвращены.

Кроме того, наличие вклада в банке свидетельствует о том, что пенсия по возрасту не единственный источник дохода истца и доводы истца о том, что он был вынужден экономить на продуктах питания и ущемлять себя являются несостоятельными.

В сложившейся ситуации были нарушены только имущественные права истца, неимущественные права нарушены не были.

В возникшем споре между истцом и ответчиком нет соответствующего закона, регулирующего возмещение морального вреда.

Кроме того, истец в силу своего возраста явно имеет ряд заболеваний, однако, в своем заявлении, ссылается на ухудшение состояния здоровья после того, как узнает о списании с его источников дохода денежных средств.

Предоставленные истцом копии медицинской карты не подтверждают, что указанное заболевание вызвано на почве внутренних переживаний истца по взысканию ФССП денежных средств по судебному приказу.

Истцом не предоставлены доказательства, что до взыскания денежных средств данный диагноз не был установлен истцу и с подобными проблемами со здоровьем истец ранее не обращался в медицинские учреждения. Сам истец в судебном заседании пояснил суду, что у него в 2014 году была перенесена операция, после чего он страдает данным заболеванием.

В данной ситуации причинно-следственная связь между действиями ООО «Заозерновский водоканал» и причинением морального вреда, а также необходимостью в приобретении лекарственных препаратов отсутствует.

Просит отказать полностью в удовлетворении заявленных требований истцу.

В судебном заседании истец Носовец Д.Д. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, и пояснил, что о продаже квартиры он уведомлял не ответчика, а организацию которая ранее обеспечивала холодное водоснабжение.

В судебном заседании представитель ответчика Добрынина Е.П., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, по основаниям изложенным в возражениях на жалобу, и пояснила, что базу данных о потребителях холодного водоснабжения они получили от предыдущей ресурсоснабжающей организации ООО «Эколог плюс».

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно, п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которого с Носовец Д.Д. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Заозерновский водоканал» в сумме 6969,45 руб.

ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Носовец Д.Д.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> указанное исполнительное производство окончено, в связи с взысканием денежных средств с должника платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6969,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления истца.

Из справки ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с пенсионного счета Носовец Д.Д. в августе 2017 года удержана сумма 6969,45 руб.

Как установлено судом, квартиру, за предоставление холодного водоснабжения в которую ответчик взыскивал с истца задолженность, истец продал в 2013 <адрес> образом, договорные отношения между истцом и ответчиком по предоставлению коммунального ресурса холодное водоснабжение отсутствуют, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не может быть применен.                     Ранее коммунальный ресурс холодное водоснабжение в спорную квартиру предоставлялся ООО «Эколог плюс», которое передало ответчику сведения о потребителях коммунального ресурса холодное водоснабжение.

Все удержания осуществлялись судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, на основании судебного приказа, в том числе в двойном размере с пенсии и с банковского вклада.

В данном случае были нарушены только имущественные права истца, в связи с чем оснований для возмещения морального вреда нет.

Доводы истца о том, что сумма в размере 6969 руб. 45 коп. ему была возвращена только в конце августа 2017 г., после обращения в Судебный участок № в <адрес> с заявлением о повороте судебного акта, а также о том, что в течении августа 2017 г. он вынужден был терпеть унижение, несправедливое (хамское отношение), со стороны ООО «Заозерновский водоканал», что отразилось на его здоровье, суд отклоняет.

Как следует из возражений ответчика, и не оспаривалось истцом, со стороны истца не было ни одного письменного обращения в ООО «Заозерновский водоканал», при единственном устном обращении со стороны истца, ему было предложено написать заявление, с указанием реквизитов, куда можно перечислить ему деньги, на что истец пояснил, что они сами знают, откуда были списаны деньги, туда и зачисляйте, при этом не принимал во внимание пояснения о том, что денежные средства удерживались ФССП, следовательно, ООО «Заозерновский водоканал» не известны реквизиты счета истца.

После первого судебного заседания по решению о повороте судебного приказа, по требованию суда истец обратился с соответствующим заявлением о возврате денежных средств в ООО «Заозерновский водоканал» с указанием банковских реквизитов, после чего деньги были истцу возвращены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих грубое, несправедливое (хамское), унижающее его честь и достоинство отношение со стороны представителей ООО «Заозерновский водоканал».

Доводы истца о том, что с единственного его дохода пенсии по возрасту, также было произведено удержание, вследствие чего он вынужден был в течение месяца экономить денежные средства и ущемлять себя в приобретении необходимых продуктов питания, суд отклоняет, поскольку наличие вклада в банке свидетельствует о том, что пенсия по возрасту не единственный источник дохода истца.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья после того, как он узнал о списании денежных средств, суд отклоняет, поскольку предоставленная истцом копия медицинской карты не подтверждает, что указанное заболевание вызвано на почве внутренних переживаний истца из за взыскания ФССП денежных средств по судебному приказу.

Истцом не предоставлены доказательства, что до взыскания денежных средств данный диагноз не был установлен истцу и с подобными проблемами со здоровьем истец ранее не обращался в медицинские учреждения. В суде первой инстанции истец пояснил, что он состоит на учете у кардиолога, в 2014 году была перенесена операция, после чего он страдает данным заболеванием.

В данной ситуации причинно-следственная связь между действиями ООО «Заозерновский водоканал» и причинением морального вреда истцу, а также необходимостью в приобретении лекарственных препаратов истцом отсутствует.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлены юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, определены правоотношения, сложившиеся между сторонами и нормы их регулирующие, оценены доказательства, представленные сторонами и вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Носовец Д.Д. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Носовец Дмитрия Дмитриевича к ООО «Заозерновский водоканал» о взыскании расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носовец Д.Д. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

    Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья                        Солохин С.А.