Решение от 25.11.2024 по делу № 2-3516/2024 от 15.07.2024

К делу <...>

УИД: 23RS0<...>-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2024 года                                            <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Ткаченко К.Ю.,

с участием помощника Прокурора города Армавира - Бурлуцкой Т.Е.

истца - Григорян С.Х.,

представителя ответчика по доверенности от 18.06.2024 <...> - Цаценко Н.Г.

ответчика Голикова В.Н.

третьего лица Белицкого Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Григорян С.Х. к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие <...>», Голикову В.Н. о компенсации морального вреда,

установил:

    Григорян С.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие <...>» (далее по тексту: АО «ПАТП <...>»), Голикову В.Н. о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <...> руб.

    Свои требования мотивирует тем, что <...> примерно в <...> часов <...> минут, водитель Белицкий Э.В., управляя транспортным средством автобусом марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на автодороге Армавир-<...> км. + <...> м. допустил резкое торможение, вследствие чего пассажир автобуса - Григорян С.Н., упала и получила телесные повреждения. Согласно выводам заключения эксперта <...> составленного Армавирский отделением ГБУЗ "Бюро МСЭ", в результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту: ДТП) Григорян С.Н. причинен тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства установлены постановлением ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Армавиру от <...> об прекращении производства по делу об административном правонарушении. Белицкий Э.В. является работником АО «ПАТП <...>». После ДТП истец испытывает нравственные страдания. Таким образом, действиями сотрудника АО «ПАТП <...>» истцу причинен моральный вред. В связи с чем Григорян С.Н., вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Григорян С.Н. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ПАТП <...>» по доверенности Цаценко Н.Г., в судебном заседании, при разрешении заявленных исковых требований просила учесть материальное положение предприятия, степень вины и действия истца при проезде в транспорте, а также требования разумности и справедливости.

Ответчик Голиков В.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал что в его действиях отсутствует вина.

Третье лицо Белицкий Э.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Свидетель Арушанян Л.М. в судебном заседании показала, что <...> ехала автобусе, в один момент на встречную полосу движения выехал автомобиль и водитель, с целью предотвращения ДТП, прибег к резкому торможению, в результате такого маневра автобуса, сидящая справа пассажир, которая не была пристегнута ремнем безопасности, потеряла равновесие и упала.

Свидетель Авагимян Л.Е. в судебном заседании показала, что она является знакомой Григорян С.Х. с которой <...> она ехала в одном автобусе. В один момент водитель резко затормозил, в результате чего Григорян С.Н. потеряла равновесие и упала телом вперед, после чего закричала, говоря, что у нее перелом. После этого она /свидетель/ и водитель подняли Григорян С.Х и посадили на сиденье, а в последствии приехала машина скорой помощи.

Выслушав стороны, а также позицию помощника прокурора города Армавир - Бурлуцкой Т.Е., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <...> примерно в <...> часов <...> минут, водитель Белицкий Э.В., управляя транспортным средством автобусом марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на автодороге <...> <...> км. <...> м. допустил резкое торможение, вследствие чего пассажир автобуса - Григорян С.Н., находящаяся в салоне автомобиля, упала и получила телесные повреждения. Что также подтверждается материалами КУСП от <...> <...>.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> составленного Армавирский отделением ГБУЗ "Бюро МСЭ", Григорян С.Н. причинены телесные повреждения в виде закрытого трехлодыжечного перелома левой голени со смещением, закрытый оскольчатый перелом лодыжек и заднего края большеберцовой кости с переходом на ее суставную поверхность со смещением с подвывихом стопы и разрывом межберцового синдесмоза, закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости со смещением. Указанные телесные повреждения могли произойти при указанных обстоятельствах ДТП (л.д<...>).

Из письма Прокурора <...> <...> от <...> установлено, что водитель Белицкий Э.В. в установленном порядке сообщил о факте ДТП (<...>).

Из письма ООО "ПАТП <...>" от <...> установлено, что ответчиком застрахована гражданская ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров в АО "<...>" по полису <...> <...> от <...>. (л.д. 24)

Постановлением старшего следователя Армавирского межрайонного следственного управления Следственного комитета России по <...> отказано в возбуждении уголовного дела от <...> ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанным постановлением материал проверки в оригиналах по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ выделен в отдельное производство (<...>).

Транспортное средство автобус марки <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежит на праве собственности Голикову В.Н., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> <...> (л<...>).

Указанное транспортное средство передано Голиковым В.Н. в аренду АО «ПАТП <...>» на основании договора аренды транспортного средства от <...> <...>).

По условиям договора, предметом выступает автобус марки <...>, государственный регистрационный знак <...> (п<...>

Согласно п.<...> Договора, Арендодатель несет полную материальную ответственность и ответственность за моральный вред причиненный в результате ДТП по вине водителя, управляющего транспортным средством.

Белицкий Э.В. является сотрудником АО «ПАТП <...>» на должности водителя, что подтверждается приказом о приеме на работу <...> от <...> (<...>).

Актом служебного расследования ДТП от <...> АО «ПАТП <...>» установлено, что водитель Белицкий Э.В. во избежание столкновения с другим транспортным средством применил торможения для снижения скорости, в результате чего произошло падение пассажира (л.д.<...>).

Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Исходя из пункта 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах именно владелец автомобиля является лицом, ответственным за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения водителем Белицким Э.В. вреда здоровью Григорян С.Н., сопровождающихся физической болью и дальнейшем дискомфортом, вызванным полученными телесными повреждениями, моральный вред, причиненный Григорян С.Н., является доказанным.

Одновременно с этим, источник повышенной опасности - автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежит на праве собственности Голикову В.Н.

Договором между АО "ПАТП <...>", являющимся работодателем Белицкого Э.В., и Голиковым В.Н. заключен договор аренды, согласно условием которого, ответственность за вред причиненный жизни и здоровью пассажира возлагается на последнего.

Следовательно, между АО "ПАТП <...>" и Голиковым В.Н. установлено договорное распределение ответственности перед третьими лицами, при этом, возложение ответственности за действия сотрудников арендатора на арендодателя не противоречит закону.

Судом достоверно установлено, исходя из собранных по делу документов медицинского характера, что физические страдания истца связаны с восстановлением поврежденного здоровья (л<...>).

Фактические обстоятельства причинения вреда здоровью в результате ДТП по неосторожности и тяжесть повреждения здоровья истца свидетельствуют об его значительных физических и нравственных страданиях. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, не оставляет без внимания возраст истца, которой на момент ДТП исполнилось <...> год.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере <...> руб.

    Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Голикова В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера о взыскании морального.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>», ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░,░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>░, <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <...>.

░░░18