Решение по делу № 33-2610/2023 от 24.01.2023

Судья: Звонарёва С.В. Дело № 2-575/2022 УИД 52МS0149-01-2022-000967-05 Дело № 33-2610/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 28 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Фролова А.Л.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Г.Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе К.В.Н., К.Г.Н.

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Ремжилстрой» к К.В.Н., К.Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

по встречному иску К.В.Н., К.Г.Н. к ООО «Ремжилстрой» о признании договора № 4 от 02.07.2018 об оказании жилищных услуг по содержанию общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома *** недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «Ремжилстрой» обратился к мировому судье судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области с иском к К.В.Н., К.Г.Н., указав, что собственники жилого помещения К.В.Н., К.Г.Н., зарегистрированные по адресу: ***, не производят оплату за содержание жилого помещения с 01.07.2018 г. по 31.03.2022г. В 2019 г. по заявлению ООО «Ремжилстрой» мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Ремжилстрой» солидарно задолженности по оплате жилищных услуг с 01.07.2018 г. по 30.09.2019 г. в размере 21232 руб. 62 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 1676 руб. 84 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 331 руб. 64 коп. Однако данный судебный приказ был отменен 10.12.2019 г. в связи с возражениями должников.

Факт предоставления истцом жилищных услуг подтверждает нахождение дома *** на обслуживании ООО «Ремжилстрой» и договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 02.07.2018 г., а также наличием финансового лицевого счета на имя К.В.Н. Заявление об отсрочке платежей в адрес ООО «Ремжилстрой» не поступало.

Истец с учетом изменения требований просил суд взыскать с К.В.Н. и К.Г.Н. задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2018г. по 30.09.2019 г. в равных долях, по 10616 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 836 рублей 98 копеек по 418 рублей 49 копеек с каждого.

Ответчики К.В.Н. и К.Г.Н. предъявили встречный иск о признании договора № 4 от 02.07.2018 г. с ООО «Ремжилстрой» об оказании жилищных услуг по содержанию общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома *** недействительным, поскольку 02 июля 2018 года жительница квартиры № 1 дома *** Б.С.А. единолично заключила договор № 4 с ООО «Ремжилстрой» оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о чем свидетельствует её личная подпись в графе «собственники». Данный многоквартирный дом находится в непосредственном управлении многоквартирным домом собственников помещений. В таком доме в соответствии со ст. 164 ЖК РФ в качестве одной стороны, заключающей договоры оказания услуг с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, выступают все или большинство собственников помещений. В доме ***количество собственников помещений более 16 человек. Ни К.В.Н., ни К.Г.Н., ни один другой из всех собственников не указаны сторонами Договора № 4 и такой договор не подписывали, то есть не заключали. Единоличное подписание Договора № 4 с ООО «Ремжилстрой» является нарушением ст. 161.1 и ст.164 ЖК РФ и превышением полномочий. Договор о возмездном оказании жилищных услуг, не подписанный стороной договора, не может быть основанием, как предоставления жилищных услуг, так и для их оплаты. Договор № 4, заключенный 02.07.2018 г., расторгнут 01.07.2022 г. ООО «Ремжилстрой» в одностороннем порядке.

Определением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Л.О.А. заявленные уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, указав, что согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.06.2018 г. собственники жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме уполномочили Б.С.А. заключить (подписать) договор от имени собственников помещений в доме с 01.07.2018г., кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчики К.В.Н., К.Г.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «Ремжилстрой» не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.С.А. поддержала исковые требования ООО «Ремжилстрой», встречный иск не признала, пояснила, что 25 июня 2018 года прошло собрание собственников помещений дома *** и она была избрана страшим по дому, её уполномочили заключить с ООО «Ремжилстрой» договор на оказание услуг по ремонту и содержанию, поскольку самостоятельно жильцами дома они не могут содержать дом, так как проживают в основном женщины, а системы водоснабжения, отопления, канализация, вентиляция требуют постоянных вмешательств. К. на собрании не присутствовали. Поскольку на собрании присутствовало более половины собственников, собрание состоялось, был подписан протокол общего собрания, Б.С.А. от имени жильцов многоквартирного дома заключила с ООО «Ремжилстрой» договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. К.В.Н. знал, что такой договор имеется, вел переписку с ООО «Ремжилстрой», ходил к жильцам и просил их отозвать свои подписи из протокола собрания собственников. Все жильцы дома, кроме К., оплачивают данные услуги. Работы выполняются ООО «Ремжилстрой» качественно и в срок, все акты выполненных работ подписаны, претензий к ООО «Ремжилстрой» не имеется. В настоящее время договор расторгнут по инициативе ООО «Ремжилстрой» с уведомлением об этом собственников жилых помещений.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года исковые требования ООО «Ремжилстрой» удовлетворены, постановлено:

Взыскать в пользу ООО «Ремжилстрой» *** с К.В.Н. *** и К.Г.Н. (СНИЛС ***) задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2018 г. по 30.09.2019 г. в сумме 21232 рубля 62 копейки в равных долях, по 10616 рублей 31 копейке с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по 418 рублей 49 копеек с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований К.В.Н., К.Г.Н. к ООО «Ремжилстрой» о признании договора № 4 от 02.07.2018 об оказании жилищных услуг по содержанию общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома № *** недействительным отказано.

В апелляционной жалобе К.В.Н., К.Г.Н. просит об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявители указали, что управление многоквартирным домом может осуществляться только одним способом, собственники многоквартирного дома ***к выбрали управление непосредственно собственниками. Оплата истцу производилась в размере, превышающем размер стоимости фактически оказанных услуг, поэтому у заявителей не могло образоваться задолженности. Истец нарушил п. 3.1.8 договора по подготовке предложений по текущему и капитальному ремонту с доведением их до сведения собственников помещений многоквартирного дома. Также заявители указали, что ООО «Ремжилстрой» отказывается предоставить отчет о выполненных работах, не подтвердила выполнение предъявленных к оплате услуг, данная организация не зарегистрирована в информационной системе ГИС ЖКХ.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** от 28 сентября 2015г. изменен способ управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией ООО «ДУК «Наш Дом» на непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома, постановлено о расторжении договора управления многоквартирным домом с 01 ноября 2015г. (л.д.195-205 т.1).

Общим собрании собственников помещений многоквартирного дома № *** 25 июня 2018 года было принято решение об избрании членов совета многоквартирного дома, о заключении с 01.07.2018г. с ООО «Ремжилстрой» договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об условиях данного договора, о размере тарифа содержания жилого помещения многоквартирного дома, избрании лица, полномочного от имени собственников помещений многоквартирного дома на заключение договора с ООО «Ремжилстрой» (л.д.9-16 т.1).

02 июля 2018 года между ООО «Ремжилстрой» и собственниками жилых помещений 16-ти квартирного дома *** в лице председателя совета многоквартирного дома Б.С.А. был заключен договор № 4 оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которого исполнитель ООО «Ремжилстрой» обязан оказывать услуги и выполнять работы в счет средств, вносимых собственниками в виде платы за содержание жилого помещения, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание жилого помещения в соответствии с выставленными платежными документами (пункты 2.2,3.3).

Данный договор действовал до 01.07.2022г. (л.д.237-250 т.1).

Факт оказания ООО «Ремжилстрой» услуг по договору подтвержден актами №1 от 23.03.2019 г. и 22.03.2020 г., наряд - заказами за 2018 и 2019 г.г. (л.д.150-151, 162-194 т.1).

К.В.Н. и К.Г.Н. на праве общей долевой (доли равные) собственности принадлежит квартира № 7 в доме ***, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 23.03.2015г. (л.д.99-100 т.1).

Согласно выписке из лицевого счета и оборотно – сальдовой ведомости по состоянию на 30.03.2022г., ответчиками не производилась оплата услуги «содержание жилого помещения» за период с 01.07.2018 г. по 30.09.2019 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 21232 руб. 62 коп. (л.д.5 т.1)

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 29.11.2019 № 2-1504/2019 о взыскании с должников К. задолженности по оплате жилищных услуг отменен 10 декабря 2019 года (л.д.37 т.1).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований встречного иска и удовлетворяя исковые требования ООО «Ремжилстрой», суд первой инстанции, правильно применяя нормы, регулирующие правоотношение сторон, в том числе нормы, регулирующие исковую давность, оценив собранные по делу доказательства, исходил из пропуска истцами по встречному иску срока исковой давности по требованиям об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 июня 2018г., установленного факта оказания ООО «Ремжилстрой» услуг по договору и ненадлежащего исполнения ответчиками К. обязательств по оплате услуг ООО «Ремжилстрой» в спорный период.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в решении не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы заявителей полагает подлежащими отклонению в силу слеующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом подпунктом 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161).

Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 10 статьи 155).

По смыслу приведенных норм, при избрании собственниками помещений в многоквартирном доме решения о непосредственном управлении данным домом содержание и ремонт общего имущества осуществляется организацией, с которой на основании решения общего собрания, обязательного для всех собственников помещений многоквартирного дома, уполномоченным лицом заключен соответствующий договор, в соответствии с условиями которого, исполнителю собственниками производиться плата за оказанные услуги в согласованном размере.

Сторонами при действующей с ноября 2015г. форме управления указанным многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений с истцом ООО «Ремжилстрой» был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, который по своему содержанию не являлся договором управления и не мог повлечь изменения избранной собственниками помещений указанного многоквартирного дома формы управления, в связи с чем при его заключении и исполнении не требовалось соблюдения положений законодательства, регламентирующих деятельность управляющих организаций и требования к ним.

Доводы заявителей апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по оплате ввиду внесения оплаты в размере более стоимости оказанных услуг, ненадлежащем исполнении истцом условий договора также нельзя признать состоятельными, поскольку плата исполнителем ООО «Ремжилстрой» начислена в соответствии с решением общего собрания и условиями договора в соответствии с установленным тарифом, при этом исполнение договора и долг по оплате подтвержден актами, подписанными сторонами договора.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Н., К.Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023 года.