Решение по делу № А55-8535/2011 от 21.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

21 июня 2011 года

Дело №

А55-8535/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бджарян В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2011 года дело по заявлению

Прокурора Промышленного района г. Самара

к  Индивидуальному предпринимателю Путилову Степану Вячеславовичу

о привлечении к административной ответственности;

при участии в заседании

от заявителя – Амбарцумяна А.Г. (служебное удостоверение)

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Прокурор просит привлечь индивидуального предпринимателя Путилова Степана Вячеславовича к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без необходимых сопроводительных документов - сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к товаротранспортным накладным.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрение данного дела коллегиальным составом суда законом не предусмотрено.

Определением суда от 18.05.2011 (л.д. 1-2) стороны извещены о дате и времени судебного заседания.

Предприниматель о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен определением суда, полученным им 26.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 443086 36 40120 3.

Так же о дате и месте проведения судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, поскольку судебное извещение № 443086 36 40119 7, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не поступило возражений предпринимателя относительно рассмотрения дела в его отсутствие при наличии доказательств извещения его о дате и месте судебного разбирательства и отсутствии возражений прокуратуры, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя прокуратуры, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        12 апреля 2011 года сотрудниками ОБЭП УМ № 2 УВД по г. Самаре по поручению прокуратуры была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Путилову Степану Вячеславовичу, расположенной по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 236.

В ходе проверки соблюдения ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в результате проверки была установлена реализация водки «Родник». На реализацию алкогольной продукции отсутствовала лицензия, а так же отсутствовали сопроводительные документы на алкогольную продукцию. Указанные обстоятельства подтверждены Протоколом осмотра помещений, территорий (л.д. 15).

Из объяснений предпринимателя, отобранных проверяющим во время проверки (л.д. 11-12), следует, что на реализуемую алкогольную продукцию он не имеет товаротранспортной накладной, справки к ТТН, а так же сертификата соответствия, с фактом  выявленных нарушений он согласен.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором Промышленного района г. Самары 22.04.2011г. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6-7).

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у предпринимателя имелась водка «Родник» об. 0,5л, в количестве 1 бутылки. В соответствии со справкой (л.д.19) изъятая продукция находится на ответственном хранении в хранении в УМ № 2 УВД по г.о. Самары.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Предприниматель не представил суду доказательств, опровергающих доводы прокурора, заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Путилова Степана Вячеславовича (13.09.1969 года рождения, место рождения – г. Куйбышев, ОГРНИП 308631933200046; зарегистрирован по адресу: 443122, Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, 194-23) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции – водка «Родник» об. 0,5л, в количестве 1 бутылки, - находящейся на ответственном хранении в УМ № 2 УВД по г.о. Самары.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
получатель платежа: УФК по Самарской области (прокуратура Самарской области)
ИНН: 6317010714; КПП:  631701001, р/счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, КБК 415 116 90040 04 0000 140.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 рассматриваемой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие решение, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья

/

Е.В. Коршикова