Решение по делу № 2-943/2024 от 02.09.2024

11RS0009-01-2024-001602-04

Дело № 2-943/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Емва Республики Коми 15 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Королеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Королеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 13.06.2012 за период с 13.06.2012 по 27.08.2024 в размере 131 750,53 руб.

В обоснование иска указывает, что 13.06.2012 между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор <№> о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт». Банк Русский Стандарт открыл на имя клиента банковский счет <№> и выпустил банковскую карту. Ответчик должным образом принятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 750,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Королев В.Г. в судебном заседании не участвует, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты (совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в его Заявлении).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между 13.06.2012 между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор <№> о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт». Банк Русский Стандарт открыл на имя клиента банковский счет <№> и выпустил банковскую карту - American Express Card. В подтверждение договора истцом представлена выписка из лицевого счета.

Из представленной расписки о получении карты следует, что сторонами определен срок действия карты – 30.06.2017.

Ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами по картам «Банк Русский Стандарт».

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Поскольку ответчик нарушил условия предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", АО "Банк Русский Стандарт" выставило Королеву В.Г. заключительный счет-выписку, в котором просило ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 131 750,53 руб. в срок не позднее 12.07.2015.

Рассматривая ходатайство Королева В.Г. о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В ходе судебного заседания установлено, что в марте 2017 года Банк обратился к мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Королева В.Г. задолженности.

17.03.2017 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Королева В.Г. задолженности по кредитному договору в размере 131 750,53 руб.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30.03.2017 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения данного гражданского дела, направлено в Княжпогостский районный суд Республики Коми 31.08.2024 года (согласно квитанции об отправке иска в электронном виде).

С учетом вышеизложенного, обращаясь в марте 2017 года к мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми за выдачей судебного приказа о взыскании с Королева В.Г. задолженности по кредитной карте, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах требования законодательства об исчислении срока по каждому предусмотренному договором платежу в данном случае не применимы.

В ходе судебного заседания исследована выписка из лицевого счета и информация о движении денежных средств по договору за период с 13.06.2012 по 27.08.2024 года, представленная истцом в обоснование заявленных требований, из которой следует, последнее движение по счету произведено ответчиком в декабре 2014 года, в сентябре 2015 года истцом произведена корректировка остатков по счетам.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, не представлено.

При этом доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Королеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья                    О.Н. Мишина