Решение от 29.11.2023 по делу № 02-7861/2023 от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                 адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7861/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-006600-21) по иску Золотовой Екатерины Николаевны к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Золотова Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», в котором просила  признать действия ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по предоставлению информации в адрес кредитных историй» о наличии просроченной задолженности истца по договору поручительства N 1/43-ПН/2013 от 30.01.2013 .г незаконными; обязать ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» предоставить в адрес кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца по договору поручительства N 1/43-ПН/2013 от 30.01.2013 г.; взыскать с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 16.01.2021 г. по гражданскому делу N 2-1043/2019 было отменено решение Таганского районного суда адрес от 18.04.2019 г., по делу принято новое решение; в удовлетворении иска ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Золотовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 43-ПН/2013 от 30.01.2013 .г в размере сумма, было отказано.

25 мая 2021 года Золотовой Е.Н. в адрес кредитных историй» (адрес) было направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю. В заявлении были указаны сведения, в которые необходимо внести изменения и приложены все необходимые документы, подтверждающие отсутствие задолженности Золотовой Е.Н. перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

24 июня 2021 года на заявление Золотовой Е.Н. был получен ответ N ИСХ//48081 от адрес, согласно которому ПАО Национальный банк «ТРАСТ» не сообщал о подтверждении или опровержении оспариваемой информации, а именно отсутствии задолженности по кредитному договору в размере сумма. Таким образом, адрес не может внести изменения в кредитную историю Золотовой Е.Н.

31 июня 2021 года Золотовой Е.Н. непосредственно в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» было направлено заявление о внесении изменений в её кредитную историю.

26 июля 2021 года на вышеуказанное заявление Золотовой Е.Н. был получен ответ от ПАО Национальный банк «ТРАСТ», в котором банк сообщил, что задолженность у Золотовой Е.Н. перед банком по кредитному договору N 43-ПН/2013 от 30.01.2013 г. по- прежнему имеется, поскольку Московский городской суд апелляционным определением отменил решение Таганского районного суда адрес от 18.04.2019 г. по гражданскому делу N 2-1043/2019, принял по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес «ТРАСТ» к Золотовой Е.Н. отказал; однако, по мнению банка, вопрос о снятии поручительства не рассматривался, а сведения, отраженные в кредитной истории корректны. Соответственно, по договору имеется просроченная задолженность.

25.10.2021 года в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» была направлена претензия от Золотовой Е.Н., с требованием направить в письменной форме в адрес кредитных историй» сведения об изменении кредитной истории фио Николаевна, а именно информацию о прекращении обязательств по договору поручительства от 30.01.2013 г. заключенному межу Золотовой Е.Н. и фио

Претензия от 25.10.2021 года оставлена банком без удовлетворения.

Истец Золотова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории): о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии, а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

В соответствии с п.13 ст.4 закона запись кредитной истории субъекта кредитной истории - поручителя физического лица формируется только в части сведений, определенных пунктом 1, подпунктами "и", "к", "л" и "о" пункта 2 части 3:\

и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия (расторжением) договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий);

к) указание вида обязательства;

л) сведения об обеспечении (по каждому обеспечению):

для поручительства - обязательство, обеспечиваемое поручительством, сумма поручительства, дата заключения и срок действия договора поручительства;

о) уникальный идентификатор договора (сделки), присвоенный по правилам, установленным Банком России.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Из материалов дела следует, что 30 января 2013 года между адрес  и фио заключен договор потребительского кредита № 43-ПН/2013 на сумму кредита в размере сумма на срок до 31 декабря 2017 года.

На основании договора поручительства от 30 января 2013 года Золотова Е.Н. приняла обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, заемщиком по которому является фио

адрес обратился в Заднепровский районный суд адрес с иском к Золотовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе по основному долгу - сумма, по процентам сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решением Заднепровского районного суда адрес от 26 июня 2018 г. иск адрес к фио ЕН. . удовлетворен в полном объеме.

Определением Заднепровского районного суда адрес от 21 сентября 2018 г. произведена замена взыскателя адрес на ПАО НБ «ТРАСТ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 февраля 2019 г. решение Заднепровского районного суда адрес от 26 июня 2018 г. отменено; гражданское дело по иску адрес кЗолотовой Е.Н. передано по подсудности в Таганский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Решением Таганского районного суда адрес от 18 апреля 2019 г. иск ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворен, с Золотовой Е.Н. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору No 43-ПН/2013 от 31 января 2013 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в удовлетворении иска к Золотовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 г. - оставлено без изменения, кассационная жалоба Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО Национальный банк «ТРАСТ» судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности к поручителю 17 мая 2018 года, то есть уже после прекращения обеспеченного поручительством основного обязательства, и, как следствие, после прекращения собственно такого поручительства, что свидетельствует о явной и изначальной неправомерности иска.

При этом, судебной коллегией было учтено, что впоследствии банк по существу сам признал отсутствие между банком и должником фио кредитных правоотношений, обратившись в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве фио с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника соответствующей задолженности перед банком уже не в качестве кредитной задолженности, а в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда адрес от 20 декабря 2018 года во включении в реестр требований кредиторов должника требований банка, квалифицируемых в качестве неосновательного обогащения, также отказано по основаниям пропуска трехлетнего срока исковой давности, так как требование кредитора предъявлено по истечении пяти лет со дня перечисления спорных платежей.

Тем самым, требования банка к основному должнику в качестве неосновательного обогащения в рамках дела о банкротстве отклонены, что привело к прекращению соответствующего обязательства, заявленного банком из неосновательного обогащения; в соответствии с договором поручительства ответчиком собственно поручительство в рамках правовых отношений, вытекающих именно из неосновательного обогащения, в настоящем случае не принималось.

Названные обстоятельства, установленные судами, имеют преюдициальное значение в отношении банка, истца по настоящему делу, так как согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом также установлено, что в кредитной истории истца от 20.05.2021 содержаться сведения о наличии договора поручительства от 30.01.2013, заключенного между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Золотовой Е.Н., сумма задолженности сумма 

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 3 статьи 4, пунктом 5 статьи 5  вышеуказанного Федерального закона, банк обязан был не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем наступления соответствующего события, а именно не позднее 20 января 2020 года, представить информацию в бюро кредитных историй о вынесенном 16 января 2020 года Апелляционном определении Московского городского суда по гражданскому делу № 2-1043/19 по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Золотовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а именно об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании с Золотовой Е.Н. задолженности по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что он не является кредитором по требованиям из кредитного договора №43-ПН/2013 от 30.01.13, в связи с тем, что права требования по договору были переданы по договору уступки прав требований №20-01-УПТ от 22.11.2022, суд отклоняет, поскольку обязанность передать соответствующие сведения в бюро кредитных историй возникла у банка еще 2020 году, за два года до уступки прав требования.

Кроме того, суд не может принять во внимание договор уступки от 22.11.2022, поскольку банк, по сути, уступил несуществующее требование, с учетом того, что вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что кредитором (банком) не доказан факт выдачи должнику фио кредита на сумму сумма. Кредитором не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих получение фио денежных средств по договору потребительского кредита № 43-ПН/2013 от 30 января 2013 года.

Таким образом, банк, злоупотребив правом, несмотря на вступившие в силу судебные акты, включил кредитный договор, по которому банку отказано во взыскании задолженности, в договор уступки прав требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании действий ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по предоставлению информации в адрес кредитных историй» о наличии просроченной задолженности истца по договору поручительства N 1/43-ПН/2013 от 30.01.2013 г. незаконными, обязании ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» предоставить в адрес кредитных историй» информацию для внесения изменений в кредитную историю истца по договору поручительства N 1/43-ПН/2013 от 30.01.2013 г.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания морального вреда, суд исходит из того, что положения Закона «О защите прав потребителя» не применяются, поскольку истец не является потребителем услуг ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом не представлены какие-либо доказательства (справки медицинских учреждений, решения врачебных комиссий и т.д.) факта причинения физических и нравственных страданий истца именно от противоправных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ N 1/43-░░/2013 ░░ 30.01.2013 ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ N 1/43-░░/2013 ░░ 30.01.2013 ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1043/19 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ № 88-13688/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                                                                         ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░                                                                         ░░░░░░