Решение по делу № 2-3519/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-3519/2022

55RS0007-01-2022-004606-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                             г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и П.В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 4960000 рублей на срок 206 месяцев с процентной ставкой 8,10 % годовых, для приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Квартира приобретена в собственность ответчика. Государственная ипотека в силу закона произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и в соответствии со ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 390 ГК РФ, ответчиком не производились надлежащим образом.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 20.05.2022 составляет 5131492,14 рублей, из которых: 4915569,01 руб. задолженность по основному долгу, 200609,49 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 15313,64 руб. пени.

Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от 16.05.2022 составляет 5430000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 5131492,14 рублей, из которых: 4915569,01 рублей - задолженность по основному долгу; 200609,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15313,64 рублей - пени. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4344000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор №.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик П.В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и П.В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4960000 рублей на срок 206 месяцев, на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-15).

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 8.10 % годовых.

Возврат кредита предусмотрен путем внесения заемщиком аннуитетных платежей, размер такого платежа на дату заключения договора составил 44849,57 руб.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% за каждый день просрочки.

Сторонами в установленном порядке согласован график погашения кредитной задолженности (л.д. 18-19).

В ЕГРН за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 84-87).

Основание государственной регистрации – договор купли-продажи с использованием кредитных средств от 24.06.2021г., акт приема-передачи квартиры от 24.06.2021г., с предусмотренным порядком проведения расчетов с использованием кредитных средств, предоставленных ответчику Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 90-98).

Согласно выписке ЕГРН на квартиру, приобретенную ответчиком с использованием кредитных средств, по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 206 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 84-87).

Заемщик надлежащим образом обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5131492,14 рублей, из которых: 4915569,01 руб. задолженность по основному долгу, 200609,49 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 15313,64 руб. пени.

Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме направлено требование о досрочном истребовании задолженности с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 37-39), которое исполнено не было, в связи с чем банк обратился в суд.

Согласно расчету Банка размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5131492,14 рублей, из которых: 4915569,01 руб. задолженность по основному долгу, 200609,49 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 15313,64 руб. пени (л.д. 35-36).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, также как не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих, что обязательства по кредитному договору исполнены им надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в виде суммы основного долга и процентов с П.В.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в заявленном истцом размере.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15313,64 руб., согласно представленного расчета, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В тоже время, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению за период с 16.12.2021 по 01.04.2022 в размере 6000,86 руб. (3308,21+1158,80+61,93+180,26+352,20+939,46).

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4344000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона "Об ипотеке" либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке" и статьей 349 ГК РФ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

По правилам статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В силу положений п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Между тем, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие в том числе на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, в соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соответственно требования банка об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на день рассмотрения дела удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Требование истца о расторжении договора ответчиком не выполнено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер задолженности, в том числе в процентном соотношении с суммой кредита, а также период просрочки, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № подлежит удовлетворению.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 39857 рублей, что подтверждается платежным поручением № 216150 от 26.05.2022 года (л.д. 6).

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание выше изложенное, что с учетом частичного удовлетворения требований истца, взыскание расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворения в размере 33857,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5122179 руб. 36 коп., из которых: 4915569 руб. 01 коп. - размер задолженности по основному долгу, 200609 руб. 49 коп. - размер задолженности по процентам; 6000,86 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33857 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.В.А. и Банк ВТБ (ПАО).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 23.09.2022г.