Решение по делу № 2-12107/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-12107/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    27.11.2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Капитанова А.В. к АО «Страховая компания «Стерх» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, однако ответчик не выполняет своих обязательств по ремонту транспортного средства или выплате страхового возмещения. Просит взыскать страховую выплату в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., штраф и возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ___ руб., нотариуса – ___ руб., представителя – ___ руб., почтовые расходы – ___ руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик представил суду письменный отзыв, в котором иск не признает. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

____.2019 в г. Якутске произошло столкновение автомобилей, в результате чего причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки «Тойота Королла Филдер», №. Принадлежность указанного имущества истцу подтверждается соответствующими ПТС, свидетельством о государственной регистрации.

Из постановлений по делу об административном правонарушении от ____ и ____.2019 усматривается, что водители Протопопова С.Е. и Прокопьева Л.Н. были привлечены к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ущерб истцу причинен виновными действиями Протопоповой и Прокопьевой.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность Протопоповой и Прокопьевой как владельцев транспортных средств на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) в АО «РСК «Стерх».

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 15.1 ст. 12 закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом в силу п. 15.2 ст. 12 закона срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

На основании данных норм потерпевший обратился к страховщику с заявлением и получил направление на ремонт в СТО «___» от ____.2019.

До настоящего времени ремонт автомобиля истца не произведен. Доказательств обратного ответчик не предоставил.

Следует учитывать, что в соответствии с п. 17 ст. 12 закона обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Поскольку ответчик не обеспечил проведение ремонта автомобиля, истец вправе претендовать на страховую выплату.

При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты суд учитывает заключения ООО «___» от ____.2019, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства составляет ___ руб. и ___ руб., всего ___ руб. Другого заключения суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца страховщик не удовлетворил в добровольном порядке, о чем свидетельствует его претензия, то штраф подлежит взысканию.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого истец лишен возможности на получение страховой выплаты в том размере, какой ему причитался согласно закону, взысканию подлежит ___ руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по оплате услуг оценщика, нотариуса и представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, собранной представителем доказательственной базы, а также досудебного урегулирования спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу Капитанова А.В. страховую выплату в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика, ___ руб. – нотариуса, ___ руб. – представителя, ___ руб. почтовых расходов.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в доход государства ___ руб. пошлины.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Н.М. Алексеева