Решение по делу № 33а-15401/2016 от 03.11.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Н.Е.                       Дело № 33а-15401/2016

14 ноября 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Деева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола по докладу судьи Беляковой Н.В.

апелляционную жалобу Тепцова ОВ на решение суда от 05 августа 2016 года по административному делу по исковому заявлению Тепцова ОВ к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и заместителю руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Шпенькову Д.В. об оспаривании решения, действий и возложении обязанности

по частной жалобе Тепцова О.В.

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Тепцова ОВ на решение суда от 05 августа 2016 года по административному делу по исковому заявлению Тепцова ОВ к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и заместителю руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Шпенькову Д.В. об оспаривании решения, действий и возложении обязанности.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тепцов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными ответа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Шпенькова Д.В. № 13-11934/7884 от 18.12.2015г., действия Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки и непринятии мер для устранения нарушений прав собственников жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, просит обязать Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: надлежаще провести проверку, обязать руководство ТСЖ «Жилсервис», ООО «Комхоз» устранить нарушение прав собственников жилья, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 05.08.2016г. в удовлетворении требований Тепцова О.В. к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и заместителю руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Шпенькову Д.В. об оспаривании решения, действий и возложении обязанности, отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 18.08.2016г. указанная жалоба оставлена без движения.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тепцов О.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить определение в силу ст. 310 КАС РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

Как видно из дела, Тепцов О.В. подал апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 августа 2016 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 августа 2016 года она была оставлена без движения.

При вынесении определения от 26 сентября 2016 года о возвращении Тепцову О.В. апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что им не устранены недостатки, указанные в определении суда от 18 августа 2016 года.

Судебная коллегия находит необходимым отменить данное определение суда, так как заслуживают внимания доводы Тепцова О.В., указанные в частной жалобе, что он не получал определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Действительно, из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела истец указывал адрес своего проживания <адрес>, по которому было отправлено определение без движения и конверт вернулся за истечением срока хранения.

Вместе с тем, из поданной в суд апелляционной жалобы следует, что Тепцов О.В. указал адрес для получения корреспонденции – <адрес>, по которому определение без движения не направлялось.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства по данному делу, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы о допущенных нарушениях закона при вынесении определения являются убедительными, влекущими отмену определения суда, принятого с нарушением процессуальных норм. В силу чего дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. 300 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2016 года – отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. 300 КАС РФ.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Деев А.В.