Решение по делу № 12-2/2018 от 18.01.2018

Дело№ 12-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Самагалтай 13 марта 2018 года

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., рассмотрев жалобу директора МБОО СОШ <адрес> им. С. Чакар Хорлуу С.А. на постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Очур-оола Х.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципальной бюджетной образовательной организации средняя общеобразовательная школа <адрес> им. С. Чакара,

с участием Артаева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Очур-оолом Х.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципальной бюджетной образовательной организации Средней общеобразовательная школа <адрес> им. С. Чакара (далее - МБОО СОШ <адрес> им. С.Чакара).

Постановлением № по делу об административном правонарушении государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Очур-оолом Х.Д. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МБОО СОШ <адрес> им. С.Чакара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директор МБОО СОШ <адрес> им. С.Чакар – Хорлуу С.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что извещение о рассмотрении дела в отношении МБОО СОШ <адрес> им. С.Чакар на руки вручено не было, уведомление о рассмотрении дела было передано через третье лицо, хотя в этот период он как должностное лицо находилась на рабочем месте, соответственно дело рассмотрено без надлежащего извещения о дате и времени его рассмотрения, была лишена возможностью защищать свои права. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

В судебном заседание представитель юридического лица Артаев В.С., действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу по указанным в нем основаниям, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не были извещена о месте и времени рассмотрения дела, Н. является учителем начальных классов и не имела полномочий получать корреспонденцию школы, приемная директора школы находится на 2 этаже, там работает секретарем делопроизводителем М.

Должностное лицо на судебное заседание не явился, извещено о месте и времени рассмотрении жалобы.

Выслушав заявителя, изучение материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организованной перевозки группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц – двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на 166 км. автодороги «Кызыл-Эрзин-Госграница» выявлено, что юридическое лицо МБОО СОШ <адрес> им. С. Чакара в лице директора Хорлуу С.А. допущено осуществление организованной перевозки групп из <данные изъяты> марки <данные изъяты> (принадлежит МБОО СОШ <адрес> им. С Чакара) под управлением водителя Л., следовавших по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, в нарушение требований п.3 Правил организованной перевозки групп детей автобусами, а именно, не допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении, без пройденного технического осмотра, в нарушение пункта 1.2 Правил дорожного движения организованная перевозка группы детей, то есть перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный представитель является назначенным сопровождающим или назначенным медицинским работником, пункта 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозке пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами.

Между тем порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч.3 ст.25.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Очур-оолом Х.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципальной бюджетной образовательной организации Средняя общеобразовательная школа <адрес> им. С. Чакара.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, вынесено инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» в отношении данного юридического лица в отсутствие его законного представителя.

В материалах дела имеются сведения о том, что посредством направления требования юридическое лицо МБОО СОШ <адрес> им. С. Чакара извещался о необходимости явиться для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Однако данное требование получено неким Н.

Как установлено судом Н. является учительницей начальных классов, сведений о том, что в ее должностные обязанности входит получать почтовую корреспонденцию юридического лица, суду не представлено. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что должностное лицо – директор школы или секретарь приемной (делопроизводитель) извещался о вынесении постановления об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом с нарушением требований ст.25.4. КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Указанные доводы жалобы обоснованны, поскольку имеет место существенное и необратимое нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим прекращение производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица Хорлуу С.А. удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципальной бюджетной образовательной организации Средняя общеобразовательная школа <адрес> им. С. Чакара.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.Ш. Кочнёва