Решение по делу № 33-22735/2019 от 09.07.2019

Судья: Землемерова О.И.         дело № 33- 22735/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Матета А.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Хабарове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года частную жалобу Храмцовой С. Л. в лице представителя Бебутовой Е. Б. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА :

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Храмцовой С.Л. удовлетворены, за последней признано право собственности на гостевой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Сафоново, <данные изъяты>, уч.80.

<данные изъяты> от третьего лица - Архиповой И.Н. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением суда Архиповой И.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, с которым не согласилась истица, в частной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку Архипова И.Н., являясь третьим лицом, узнала о принятом решении и ознакомилась с материалами дела лишь <данные изъяты>.

При этом, суд правомерно учел право каждой из сторон на судебную защиту, в том числе, на обжалование решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Храмцовой С. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: