Решение по делу № 9-115/2020 от 13.01.2020

Вх. №45 от 13.01.2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года г. Калининграда

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Протасова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением Сычева В.С. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, ИВС ОМВД Центрального района г. Калининграда о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просил суд взыскать компенсацию за причинённый ему моральный вред в размере 5000 руб. за период содержания в ИВС г. Калининграда с < Дата > по < Дата >

Определением суда от < Дата > указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до < Дата > устранить указанные недостатки, а именно: указать адрес местонахождения ответчика, представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины либо документ, подтверждающий наличие оснований для освобождения от ее уплаты, уменьшения ее размера и предоставления отсрочки (рассрочки), представить сведения, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

< Дата > от Сычева В.С. поступило ходатайство во исполнение определения суда от < Дата >

Вместе с тем, вопреки определению от < Дата > истцом не указан адрес местонахождения ответчика.

Кроме того, истец, заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, не указывает оснований по которым, по его мнению, он должен быть освобожден от ее уплаты, доказательств наличия таковых не представляет.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец просил суд самостоятельно истребовать из ФКУ СИЗО-1 справку об отсутствии денежных средств на его счету, вместе с тем, доказательств невозможности самостоятельно представить данные сведения, обращений к администрации исправительного учреждения за получением данных сведений, суду не представлено.

Также судом не усматривается оснований для направления сторонам копии искового заявления Сычева В.С., при условии возложенной положениями ст. 132 ГПК РФ на истца обязанности представления суду уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Оснований для продления срока устранения недостатков, с учетом их характера, а также разумного срока необходимого для их устранения, судом не усматривается, в связи с чем, ходатайство Сычева В.С. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нахожу, что истцом не устранены недостатки искового заявления, перечисленные в определении Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.

Кроме того, судом учитывается, что истец не лишен права повторного обращения в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

В связи с изложенным, в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление Сычева В.С. должно считаться неподанным и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сычева В.С. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, ИВС ОМВД Центрального района г. Калининграда о компенсации морального вреда – считать неподанным и возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья