Решение по делу № 2-678/2024 от 27.12.2023

Копия

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олекса В. С. к Александру В. М. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

О.В. Сердюк обратился в суд с иском к А.В. Миленькому о взыскании долга по расписке, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 021 534 рубля, оформленное распиской, в соответствии с условиями договора ответчик признает за собой долг перед истцом, образовавшийся в результате того, что ответчик не вносил деньги в кассу, которые брал у клиентов, данные денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные условия договора ответчиком нарушены, денежная сумма в установленный срок не возвращена. Процент за пользование денежными средствами условиями договора не согласован. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 021 534 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 010 рублей 88 копеек, неустойку в размере 266 179 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 753 рубля 62 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка может рассматриваться как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в случае, если текст расписки составлен таким образом, чтобы не возникает сомнений ни по поводу самого факта заключения договора займа, ни по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Между тем, доказательств заключения договора займа материалы дела не содержат.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно тексту расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.В. Миленький признает свой долг перед О.В. Сердюком в размере 1 021 534 рубля по документам в приложении. Обязуется вернуть долг в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ. Долг образовался в результате того, что он не вносил деньги в кассу, которые брал у клиентов.

Договор займа должен носить реальный характер, считается заключенным с момента передачи денег.

Между тем, словосочетание в расписке «обязуюсь вернуть долг» не свидетельствует о заключенном договоре займа, с учетом несоблюдения сторонами сделки существенных условий договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Доказательств фактической передачи заемщику денежных средств А.В. Миленькому ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Из текста расписки не усматривается наличие между сторонами заемных правоотношений, расписка не содержит необходимых для данного вида договора условий, а именно того факта, что истец передал, а ответчик принял от него на условиях возвратности определенную денежную сумму.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет и (или) основание заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Олекса В. С. к Александру В. М. о взыскании долга по расписке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда г. Казани (подпись) Э.Н. Альмеева

Копия верна

Судья Московского

районного суда г. Казани Э.Н. Альмеева