Решение по делу № 2а-4999/2017 от 17.04.2017

Дело 2А-4999/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кетовой Л.С.

при секретаре                                               Балаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИЭФ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ефименко Евгению Александровичу, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Полиэф» обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ефименко Е.А., Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ефименко Е.А. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа нарушение ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административных исковых требований ООО «Полиэф» указало, что 30.11.2016 г. ООО «Полиэф» обратилось в Одинцовский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа №, выданного 22.11.2016 г. Одинцовским городским судом Московской области. 14.04.2017 г. ООО «Полиэф» получило копию решения Одинцовского городского суда Московской области от 27.03.2017 г., в котором суд указывает на то, что в нарушение ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Ефименко Е.А. не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. В нарушение ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Ефименко Е.А. не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Данным бездействием судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Ефименко Е.А. были нарушены права ООО «Полиэф».

Представитель административного истца ООО «Полиэф» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Ефименко Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела, усматривается, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.03.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО «Полиэф» к Одинцовскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ефименко Е.А. о признании незаконными бездействия по не направлению в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства отказано. В данном решении суда указано, что 30.11.2016 г. ООО «Полиэф» обратилось в Одинцовский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа №, выданного 22.11.2016 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 22.11.2016 г. было вынесено 16.01.2017 г. Указанным решением установлено, что истцом не представлено доказательств тому, что несвоевременное    направление копии постановления каким-либо образом нарушило права истца (л.д.5-6).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

16.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Ефименко Е.А. на основании исполнительного листа № от 22.11.2016 г., выданного Одинцовским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, взыскателем по которому является ООО «Полиэф» (л.д.14-15).

Согласно списку №12-ув внутренних почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ООО «Полиэф» 21.01.2017 г. (л.д.18-19).

Из исследованных судом материалов, предоставленным сторонами, усматривается, что исполнительное производство было возбуждено, копия постановления ООО «Полиэф» направлена.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что    действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя,    заявленные требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИЭФ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ефименко Евгению Александровичу, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ефименко Е.А. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа нарушение ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                         Л.С. Кетова