Решение по делу № 2-1382/2023 от 26.04.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-001108-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1382/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ирбис», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ирбис», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы, тем, что 17.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на основании право собственности транспортному средству Киа Соренто, регистрационный знак № были причинены повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Мерседес г/н № ФИО2 п.9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Мерседес г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3, используется в качестве автобуса для осуществления регулярных пассажирских перевозок по междугороднему маршруту.

ФИО2 работает в качестве водителя в ООО «Ирбис» и на момент ДТП осуществлял перевозку пассажиров.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 338 600 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка» №23/К-110/2 от 16.03.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто, гос.рег.знак У944ОК163 на дату ДТП без учета износа составила 801 100 руб.

Таким образом, размер ущерба составляет: 801 100 руб. – 338 600 руб. = 462 500 руб.

За проведение экспертизы истцом было уплачено 10000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом уточнения, взыскать с ответчика ООО «Ирбис» в свою пользу сумму ущерба в размере 262300 руб., расходы по сборке/разборке автомобиля для осмотра в сумме 3600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7861 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ирбис» адвокат НО СОКА, № ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером ущерба, причиненного автомобилю истца, а так же с суммой расходов на оплату услуг представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки су не известили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Соренто, гос.рег.знак У944ОК163.

17.02.2023г. в 10час.40мин. на автодороге «подъезд к <адрес> 2км» произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Киа Соренто, гос.рег.№ причинены значительные механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Мерседес г/н К581КО763 Зимнюковым В.Н. п.9.10 ПДД РФ.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 338 600 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка» №/К-110/2 от 16.03.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто, гос.рег.знак № на дату ДТП без учета износа составила 801 100 руб.

За проведение экспертизы истцом было уплачено 10000 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом, определением от 16.0.2023г. назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ЧУ «Агентство экспертный исследований».

Согласно заключению эксперта ЧУ «Агентство экспертный исследований» № от 1.10.2023г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 662 300 руб.

В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 400 000 руб. в счет ущерба, размер невозмещенного ущерба составляет 262 300 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку виновный в ДТП ФИО2 является работником ООО «Ирбис», то суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Ирбис» в пользу истца, отказав в удовлетворении исковых требований с ответчиков ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по досудебному исследованию автомобиля по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что расходы ФИО1, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения и объем работы представителя, суд признает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. явно неразумным (чрезмерным), полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 25000 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «Ирбис» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по разбору/сбору автомобиля при проведении осмотра в размере 3600 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 7861 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ирбис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата>.р. ИНН №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 262 300 руб., расходы по осмотру транспортного средства в размере 3600 руб., расходы по проведению оценки в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7861 руб., всего в сумме 308 761 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: