Решение по делу № 2-6464/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-6464/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре Лашининой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева А. К. к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев А.К. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г ООО «ГРАНИТ РИЭЛТ» и истцом был заключен договор инвестирования №, предметом которого является участие Гаджиева А.К. в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, мкрн. <адрес>йный, <адрес>, в объеме 82 кв.м., с учетом площади летних помещений. Результатом участия Гаджиева А.К. в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, мкрн. <адрес>йный, <адрес>, в объеме 82 кв. м., с учетом площади летних помещений является возникновение права на оформление в собственность квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: <адрес>, секция 1, этаж 10, № на пл. 1, комнат 3, площадь 82, тип слева. Инвестиционный взнос истца составляет 1545 160 руб., указанная сумма истцом оплачена. В настоящее время дом № по адресу <адрес> сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, обязательства истца по договору выполнены в полном объеме, однако ответчик отказывается от оформления в установленном порядке права собственности истца на спорную квартиру.

В судебном заседании в качестве третьих лиц привлечены ООО «Гранит РИЭЛТ» и Гаджиева А.А.

Истец – Гаджиев А.К. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 46). Представитель истца Головкин А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ЗАО «СК «Постоянство» в судебное заседание не явился, извещался. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

3-е лицо – представитель ООО «СК ОТО» – в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо – представитель ООО «ГРАНИТ РИЭЛТ» – в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо – Гаджиева А.А. – в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против признания права собственности на квартиру по адресу <адрес> за Гаджиевым А.К. возражений не имеет (л.д. 47).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что д.м.г между ООО «ГРАНИТ РИЭЛТ», являющимся агентом и действующим от имени и за счет ЗАО «СК Постоянство», и истцом заключен договор инвестирования №, предметом которого является участие Гаджиева А.К. в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в объеме 82 кв.м., с учетом площади летних помещений. Результатом участия Гаджиева А.К. в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в объеме 82 кв.м., с учетом площади летних помещений является возникновение права на оформление в собственность квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: <адрес>, секция 1, этаж 10, № на пл. 1, комнат 3, площадь 82, тип слева (л.д. 8-10) Инвестиционный взнос истца составляет 1545 160 руб. Денежные средства во исполнение условий вышеуказанного договора истцом оплачены полностью, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции (л.д. 18-25).

д.м.г между Гаджиевым А.К. и эксплуатирующей организацией ООО «Жилсервис» подписано соглашение об оказании услуг по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и поддержанию в санитарном состоянии спорного жилого помещения и придомовой территории (л.д. 13-15).

д.м.г между ЗАО «СК Постоянство» и Гаджиевым А.К. подписан акт об исполнении обязательств по договору инвестирования № от д.м.г, согласно п. 4 которого стороны выполнили свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, Все названные лица взаиморасчеты ими произведены полностью, стороны взаимных правовых, финансовых и иных претензий по указанному договору друг к другу не имеют (л.д. 51).

д.м.г ЗАО между «СК Постоянство» и Гаджиевым А.К. подписан акт приема-передачи квартиры № в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), согласно п. 5 которого взаиморасчеты сторон по договору инвестирования № от д.м.г произведены полностью (л.д. 50).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что сведения о правообладателях жилого помещения отсутствуют (л.д. 42-45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области от д.м.г в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: <адрес> отсутствуют (л.д. 48).

Гаджиевой А.А. в материалы дела представлено нотариально заверенное согласие на государственную регистрацию права собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>,
д. № на имя Гаджиева А.К. (л.д. 49).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что им в полном объеме исполнены обязательства, денежная сумма по договору полностью оплачена, между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры, дом, в котором находится спорная квартира введен в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Из технического паспорта квартиры усматривается, что инвентаризационная стоимость квартиры составляет 627732 рубля.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика – ЗАО «СК «Постоянство» в доход бюджета Подольского муниципального района подлежит государственная пошлина в сумме 9 277 руб. 32 коп. (627732 – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.= 9477 руб. 32 коп. - 200 руб. оплаченных истцом).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, материалами дела подтверждается, что истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 2, 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гаджиева А. К. к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Гаджиевым А. К. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство» в пользу Гаджиева А. К. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство» в доход бюджета Подольского муниципального района Московской области 9 277 рублей 32 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Сидоренко В.Г.