Решение по делу № 12-443/2015 от 24.04.2015

Мировой судья: Власова Е.В.

Дело № 12-443/2015

РЕШЕНИЕ

14 мая 2015 года                                                                     город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Райкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Райкомхоз» обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Представитель ООО «Райкомхоз» Манякина Ю.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивает, пояснила, что ООО «Райкомхоз» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доверенности на должностных лиц, дающие им право на подписание актов проверки, предписания, а также на составление протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, признать правонарушение, совершенное ООО «Райкомхоз» малозначительным, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Выслушав представителя ООО «Райкомхоз», изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ООО «Райкомхоз» выдано предписание № в силу которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо по адресу: <адрес> выполнить ремонт стен и потолков на межквартирных площадках пятых этажей, обеспечить надлежащее санитарное состояние лестничных клеток подъездов дома, произвести опиловку сухостойного дерева (тополь) на придомовой территории в границах подъезда № 5.

Предписание получено представителем ООО «Райкомхоз» Лактионовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 3.2.2 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (п. 3.2.7 Правил).

Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (п. 3.2.8 Правил).

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Правил).

В соответствии с п. 10 б Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Райкомхоз».

Соответственно на Обществе лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

Таким образом, с учетом указанных выше норм законодательства предъявленные ООО «Райкомхоз» в предписании требования являются законными.

На основании распоряжения департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка в отношении ООО «Райкомхоз», по результатам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекционного отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Райкомхоз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), актом проверки ООО «Райкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21), протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27), договором управления многоквартирным домом (л.д.28-29), которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «Райкомхоз» об отсутствии у должностного лица доверенности, дающей ему полномочия на подписание актов проверки, предписания, а также на составление протокола об административном правонарушении, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, а также должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье.

Согласно Положению о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 N 13/393 департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 30.01.2014 N 90 "О реализации отдельных государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в городском округе город-герой Волгоград" должностным лицам департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, осуществляющим отдельные государственные полномочия Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в городском округе город-герой Волгоград, делегировано право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частями 4 и 5 статьи 9.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностному лицу департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда доверенность на составление протокола об административном правонарушении либо иных документов, не требуется.

Доводы представителя Манякиной Ю.О. о том, что ООО «Райкомхоз» необходимо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем, довод представителя Манякиной Ю.О. о малозначительности совершенного ООО «Райкомхоз» правонарушения не может быть признан обоснованным.

Вопреки доводам жалобы извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей получено ООО «Райкомхоз» ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о назначении ООО «Райкомхоз» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Райкомхоз» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья            С.Г. Язынина