Решение по делу № 33-2129/2019 от 15.07.2019

Судья – Киселёва Т.В.                             Дело № 2-659-33-2129/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года                              Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Тарасовой Н.В.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Широковой Т.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 мая 2019 года,

установила:

Богданова И.В. обратилась в суд с иском к Широковой Т.А. о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 марта 2019 г. Широкова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что 26 декабря 2018 г. Широкова Т.А. высказала в её адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие её честь и достоинство. Таким образом, Широкова Т.А. причинила ей моральный вред в виде нравственных страданий, унизив её достоинство, честь, доброе имя и деловую репутацию.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 22 мая 2019 г. иск Богдановой И.В. удовлетворен частично и постановлено:

взыскать с Широковой Т.А. в пользу Богдановой И.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 5 300 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Широкова Т.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что в данной ситуации виновата сама Богданова И.В., которая спровоцировала её, используя свое служебное положение, довела до истерического состояния, что и привело к оскорблению с её стороны.

В возражениях на жалобу, представленных Богдановой И.В., указывается на отсутствие правовых оснований для отмены решения, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец Богданова И.В. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Широкова Т.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление Прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2018 г. Широкова Т.А., находясь по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> в помещении магазина торгового центра <...>, на почве личных неприязненных отношений высказывала в адрес Богдановой И.В. оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство Богдановой И.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 марта 2019 г., вступившим в законную силу 2 апреля 2019 г., Широкова Т.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Поскольку факт оскорбления истца со стороны ответчика подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением о привлечении Широковой Т.А. к административной ответственности, то в силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются оскорбительные выражения, являющиеся злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Согласно ст.150 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК Российской Федерации).

Удовлетворяя требования Богдановой И.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что поскольку оскорбительный характер высказываний Широковой Т.А. очевиден, в связи с использованием ею выражений неприличной формы, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились её страдания и переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных нравственных страданий, исходил из требований разумности и справедливости и обоснованно оценил данную компенсацию в размере 5 000 руб., взыскав её в пользу истицы.

Таким образом, удовлетворяя частично заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно определил круг значимых для дела обстоятельств, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустил в ходе рассмотрения дела нарушений норм процессуального права.

Доводы жалобы Широковой Т.А. были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводы суда и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

С размером компенсации морального вреда, определенным судом, судебная коллегия соглашается, поскольку он определен с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного с Широковой Т.А. в пользу Богдановой И.В., судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широковой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Н.В. Тарасова

Судьи                                        И.В. Реброва

                                        М.А. Котова